Трансформаторная подстанция движимое или недвижимое имущество

Трансформаторная подстанция движимое или недвижимое имущество

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Здание склада будет оборудовано блочной комплексной трансформаторной подстанцией (БКТП), которая будет установлена отдельно от здания склада, на своем фундаменте и предназначена для подачи электроэнергии и регулирования электроэнергии внутри здания склада хранения продукции с административно-бытовым корпусом. Блочная комплексная трансформаторная подстанция (БКТП) расположена на фундаменте из блоков ФБС высотой 0,5 метра, состоит из блочного мобильного контейнера с двумя трансформаторами 10/0,4 кВ, распределительного устройства РУ 0,4 кВ, щитового оборудования с размерами 12 х 5 метров.
БКТП относится к движимому или недвижимому имуществу? К какому ОКОФ отнести указанную БКТП? Возможно ли учесть отдельно оборудование, входящее в состав БКТП?

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Елистратова Наталья

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Трансформаторная подстанция движимое или недвижимое имущество

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Всегда ли трансформаторные подстанции признаются отдельными объектами недвижимости и подлежат соответствующему оформлению как отдельный объект недвижимости в Росреестре? Или ТП как движимое имущество, нераздельно не связанное с конкретным земельным участком, имеющее возможность демонтажа и переноса, может входит в состав другого объекта недвижимого имущества, например такого, как ЛЭП? Существует ли нормативно-правовой акт Оренбургской области или федерального значения, как письмо от 06.07.2011 N 17-4219 Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени, согласно которому такие объекты недвижимости, как БКТП, КТП, КТПН, РП, ТП-10/0,4, не могут эксплуатироваться как отдельные объекты капитального строительства, являются частью линейно-кабельных сооружений и носят вспомогательный характер использования?

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

1 октября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Трансформаторная подстанция движимое или недвижимое имущество

Некоторые объекты имущества в силу их особенностей трудно однозначно отнести к тому или иному виду имущества (движимому или недвижимому). К таким объектам, в частности, относятся кабельная линия связи газопровода-отвода, трубопровод, трансформаторная подстанция, линия по производству древесных гранул, ограждение, покрытие земельного участка бетоном, асфальтом и другими твердыми материалами.

После изучения судебной практики ФНС России рекомендовала относить объекты имущества к недвижимости (в том числе вышеперечисленные), используя следующие критерии:

• наличие прочной связи объекта с землей. Например, сооружение объекта на монолитном железобетонном фундаменте, функциональное или технологическое соединение этого объекта с другими объектами, подземными коммуникациями (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях и т.п.);
• перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Помимо указанных критериев, по мнению судов, следует учитывать способность объекта выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав (в отличие от объектов, выполняющих исключительно обслуживающую (вспомогательную) функцию по отношению к объектам недвижимости, включая земельные участки, здания, сооружения). Кроме того, объект должен обладать самостоятельными полезными свойствами, которые могут быть использованы в экономической деятельности независимо от земельного участка, на котором он находится, и других находящихся на общем земельном участке объектов недвижимости.

Отметим, что с учетом сказанного, покрытие (замощение) земельного участка бетоном, асфальтом и другими твердыми материалами не образует самостоятельного объекта недвижимости, поскольку не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

III. Перечень видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов

1. Объекты недвижимого имущества

1.1. Подстанция электрическая (трансформаторная подстанция, переключательный пункт, преобразовательная подстанция), включая:

— щит управления (в отдельно стоящем здании или в помещении главного корпуса)

— распределительные устройства (открытые и закрытые)

— производственно-технологические здания и сооружения

— ремонтно-эксплуатационные здания и сооружения

— вспомогательные и складские здания и сооружения

— транспортные здания и сооружения

— лабораторные здания и сооружения

— бассейны и резервуары

— площадки технологического оборудования

— внутриплощадочные дороги, проезды и площадки

— подъездные автодороги и проезды

— внутриплощадочные и подъездные железнодорожные пути

— внутриплощадочные и внеплощадочные сети и коммуникации

— кабельная канализация (кабельные сооружения)

— объекты защиты и автоматики

— объекты энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации

— объекты централизованных систем контроля и управления

— объекты и линии производственной и технологической связи

— объекты охранной системы (охранная система объектов)

1.2. Линии электропередачи:

— воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные линии электропередачи)

— кабельные линии электропередачи

— ответвления от линии электропередачи

— кабельная канализация (кабельные сооружения)

— воздушные линии связи

— кабельные линии связи

— кабельная канализация (кабельные сооружения)

2. Иное имущество

2.1. Машины и оборудование:

— трансформаторы собственных нужд

— ограничитель перенапряжения нелинейный

— в/ч заградители, в том числе фильтры присоединения

— резисторы силовые, преобразовательные устройства

2.1.2. Измерительные и регулирующие приборы и устройства

2.1.4. Информационное оборудование

— средства систем связи

— средства измерения и управления

[3]

— средства вычислительной техники

3. Иные материальные ценности

— инвентарь производственный и хозяйственный

— насаждения многолетние (охрана окружающей среды)

Трансформаторная подстанция – это здание или же сооружение? Законы РФ

Что такое трансформаторная подстанция – здание или сооружение

Трансформаторная подстанция представляет собой объект, который используется для повышения или понижения напряжения сети. Естественно, используется переменный ток. Он подается на один трансформатор или несколько (в зависимости от типа оборудования), предназначен для распределения электроэнергии между потребителями. В зависимости от того, какие мощности энергии перерабатывает подстанция, на сколько рассчитана потребителей меняется ее тип.

Разделяются на несколько типов:

• повышающие, которые увеличивают напряжение и подают новое пользователям;
• понизительные, которые снижают напряжение первичной сети.

В комплектацию трансформаторной подстанции обычно входит один или несколько штук силовых трансформаторов. Они требуют регулярного обслуживания, доливки масла и тому подобных мер. Также комплектуются объекты распределительными устройствами, которые отвечают за принятие и отправку электроэнергии. Есть различные устройства защиты и автоматизированного управления — их количество и качество рассчитывается в зависимости от характерного типа станции.

Но, несмотря на то что по принципу работы и сопутствующему оборудованию подстанции примерно идентичные, до сих пор возникают споры насчет их внешней части. Не решен вопрос в общих кругах о том, относятся ли постройки с типу зданий или сооружений. Но российское законодательство довольно точно определяет эти два понятия.

Тип объекта определяется в исходной документации. Во время оформления первичного станции выдаются проектные бумаги, также разрешение на ввод в эксплуатацию. В обязательном порядке присутствует технический паспорт.

Там обязательно прописываются данные о трансформаторной станции, в частности, ее тип, а также технические характеристики, правила эксплуатации и тому подобное.

Но в законах прописаны и отдельные пункты, касаемо того, какие объекты можно относить к зданиям, а какие к сооружениям. Конкретный государственный акт — это Федеральный закон от 2009 года под номером 384-Ф3 «Технический регламент безопасности сооружений и зданий в Российской Федерации». Согласно нему:

• задание определяется как конечный итог строительства, выделяемый по определенной объемной системе, наличию подземной и наземной части, инженерного и коммуникативного оборудования;
• сооружение является плоской, линейной или объемной вехой строительства, которое состоит из подземной и наемной частей, в ряде случаев оснащенной строительными дополнительными конструкциям.

Для чего предназначена электрическая подстанция

Трансформаторная подстанция в любом городе выполняет работы по получению необходимого уровня напряжения. Она либо повышает показатель, либо понижает его — в зависимости от типа и установленных трансформаторов.

После трансформации полученная энергия распределяется между различными объектами. Это могут быть как несколько частных домов, так и комплекс предприятий. Конечно, во втором случае установка будет массивной и занимать немало места. В зависимости от количества потребителей подстанции делятся на типы:

Что входит в состав ТП

Трансформаторные подстанции различные по своему типу, включают разные установки и устройства. Но есть определенная база, без которой не обходится ни одно сооружение. Объект включает в себя:

• силовой трансформатор — он служит для преобразования энергии, может быть один или несколько;
• электрическая распределительная установка — необходима для распределения входящего коэффициента электроэнергии по точкам потребителей;
• устройства автоматического управления — понятно, что сотрудник не может находится в сооружении постоянно и работать с частотой, поэтому переключением занимается автоматический механизм;
  защитное оборудование — применяется для защиты трансформаторов и распределительных приборов, а также персонала, людей, которые находятся рядом;
• вспомогательные постройки и устройства — определяется сугубо в индивидуальном порядке в зависимости от назначения и специализации.

Современные типы подстанций оснащаются различными аксессуарам, обеспечивающими удобство работы.

Как оформить трансформаторную подстанцию

Специального законодательного акта, который бы регулировал возможности оформления, передачи в собственность или в аренду оборудования и его внешней части нет. Регуляция происходит по нормам «Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество», а также на движимое имущество. Тип подстанции определяется в зависимости от того, в каком она типу относится — уже тогда происходит назначение закона.

Порядок оформления зависит от исходной аргументации. Если техника будет применяться для обслуживания предприятия, то обращаются к отдел технической части него. Если постройка заброшена, и вы точно не знаете, кому принадлежат права на нее, то оформить можно через ближайшее государственное учреждение, занимающееся выдачей прав на собственность.

Где можно монтировать подстанцию

Монтирование станций ведется в строгом соответствии с регламентом. Возможна установка в жилых помещениях и многоэтажных домах, если позволяют показатели мощности. Другие же будки, рассчитанные на большее число клиентов, ставят отдаленно от помещений. Считается, что трансформаторные токи могут вызвать различные хронические заболевания, поэтому жить рядом с ними нельзя. Их не устанавливают на определенном расстоянии от общеобразовательных школ, детских садов, больниц или здравниц.

Узнать конкретные нормы вы можете в инструкциях оборудованию, которое предполагается использовать.

Как определить правильное местоположение для оборудования: нормы и требования

Местоположение для нового строительства определяется регламентом и той организацией, которая выдала разрешения. После установки специалисты обаятельно проверяют соответствие выполнению требованиям.

Подстанция – это движимое или недвижимое имущество

Определить наверняка, является ли объект движимым или недвижимым имуществом нельзя. Если встроено в жилой дом, то будет считаться недвижимым. Если конструкция модульного типа, которую можно разбирать и монтировать в другом месте, то она будет законно рассматриваться как движимое имущество.

Движимое или недвижимое имущество: как определить

С 2019 года движимое имущество освобождено от налога. Поэтому крайне важно уяснить его отличия от недвижимого, чтобы и в бюджет не переплатить, и с налоговиками споров не иметь.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ движимым признается все имущество, которое не является недвижимостью. Поэтому при квалификации объекта действовать надо методом исключения. Назовем пять признаков, что имущество является недвижимым. Если ни один из них интересующему вас объекту не свойственен, значит, он — движимость.

1. Недвижимость прочно связана с землей. Такие объекты нельзя переместить без несоразмерного ущерба их назначению (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

К недвижимости относятся, например, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Исключениями являются объекты без фундамента, которые перемещаются без ущерба назначению (ангары, киоски и т. п.). Это движимое имущество.

А еще недвижимостью признаются воздушные, морские суда и суда внутреннего плавания, подлежащие регистрации в соответствующих реестрах.

2. Объект назначен недвижимостью законом (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Есть специфические объекты, которые считаются недвижимостью согласно закону: линии связи (закон «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ), космические объекты (закон РФ «О космической деятельности» от 20.08.1993 № 5663-I), беспилотные воздушные судна (п. 1 ст. 33 ВК).

3. Права на недвижимость подлежат обязательной государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

Если объект зарегистрирован в ЕГРН, он, скорее всего, недвижимость.

• государственная регистрация права не является обязательным условием для признания объекта недвижимостью (определение ВС РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520, письмо ФНС от 01.10.2018 № БС-4-21/[email protected]);
• недвижимым могут признать и незарегистрированный объект (п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, письма ФНС от 08.02.2019 № БС-4-21/2181, № БС-4-21/2179, от 20.11.2018 № БС-4-21/22488).

При проверках налоговики ориентируются на информацию из ЕГРН. И как известно, они склонны к формализму. Поэтому следите за тем, чтобы в реестр по ошибке не попала движимость. Иначе доказывать право не платить налог вы будете в суде.

4. На недвижимость имеется разрешительная документация, а также документы технического учета, технической инвентаризации, проектная документация (письмо ФНС от 01.10.2018 № БС-4-21/19038).

5. Имущество не способно функционировать самостоятельно.

Если имущество входит в состав имущественного комплекса и не может использоваться самостоятельно или свои функциональные качества без него теряет недвижимость, его учитывают и облагают налогом в составе недвижимости (письмо ФНС от 23.04.2018 № БС-4-21/7770). Примерами такого имущества являются лифты, мусоропровод, система отопления, водопровод и т. п. (письмо ФНС от 08.02.2019 № БС-4-21/2181, № БС-4-21/2179).

Особенно это актуально в случае, когда происходит замена такого оборудования. Сразу встает вопрос: учесть его как движимость и не платить налог или принять в состав облагаемого недвижимого объекта? Правильным будет второй вариант.

Если же движимый и недвижимый объект спокойно обходятся друг без друга, берите на учет движимость и налог можете не платить.

Используйте эти признаки, чтобы не нарушить правила налогообложения. И отслеживайте судебную практику об отнесении тех или иных объектов к движимому или недвижимому имуществу. ФНС сама этим регулярно занимается.

[1]

Так, письмом от 30.07.2019 № БС-4-21/14997 ведомство направило позицию Верховного суда (определение от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241) о признании движимым имуществом производственного оборудования (линии), для которого было построено отдельное здание.

Еще ряд судебных решений по теме приведен в письме ФНС от 28.08.2019 № БС-4-21/[email protected] В этих примерах из практики движимостью назначены такие объекты, как:

• вдольтрассовая кабельная линия связи газопровода-отвода;
• замощение;
• ограждение.

[2]

А к недвижимости отнесены:

• трансформаторная подстанция;
• трубопровод.

Если у вас есть недвижимость, составить расчет по налогу на имущество за 3-й квартал 2019 года вам поможет эта статья.

Трансформаторная подстанция это движимое или недвижимое имущество

С другим оборудованием цеха организации не повезло: экспертиза признала, что его демонтаж нанесёт несоразмерный ущерб всему объекту.

ИФНС при выездной проверке ЗАО-лесозавода сочла необоснованным применение льготы по налогу на имущество в отношении технологического оборудования одного из цехов. По факту нарушения инспекция вынесла решение о доначислении, штрафе и пени, налогоплательщик оспорил это в суде.

Суды трёх инстанций (дело № А05-879/2018) частично удовлетворили требования истца. В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, которая установила, что здание совместно с оборудованием составляет сложный неделимый объект, «оторвать» от которого что-либо в качестве движимого имущества невозможно без нанесения объекту несоразмерного ущерба.

Из списка спорного оборудования была, однако, выделена относительно легко демонтируемая комплектная транформаторная подстанция. Суды признали этот модуль отдельным движимым объектом, к которому применима льгота на «движку» по пункту 25 статьи 381 НК. На момент рассмотрения дела данная норма ещё действовала (напомним, с 2019 года «движка» не облагается налогом вообще). Суды предварительно уточнили дату учёта подстанции в качестве основного средства, поскольку указанная норма распространялась на движимое имущество, учтённое в качестве ОС с начала 2013 года.

Истец выразил своё несогласие с результатами экспертизы, пытаясь доказать, что значительная доля оборудования, в частности, транспортёры щепы, могут быть без ущерба для цеха сняты и переброшены в другое место — однако суды не нашли оснований для назначения новой экспертизы (постановление кассации от 21.01.2019 № Ф07-15984/2018).

В настоящее время налогоплательщик подал кассационную жалобу в ВС.

По данному вопросу ФНС выпускала разъясняющее письмо, в котором в качестве судебного прецедента фигурировал спор по поводу трансформаторной подстанции — интересно, что в приводимом в письме деле суды признали объект недвижимостью. ВС сформулировал свою позицию: делить комплексный объект на несколько «движимых» ради использования льгот недопустимо. С отменой с начала 2019 года налога на «движку» и возможным ростом количества спорных ситуаций Минэк занялся разработкой поправок в ГК, чтобы уточнить, как соотносится понятие объекта недвижимого имущества с понятиями, используемыми в других отраслях законодательства — «объект капитального строительства», «строение», «здание», «сооружение» и т.п.

Компания воспользовалась льготой по налогу на оборудование в цехе, посчитав его движимым имуществом. Налоговая сочла это неправомерным и взыскала штраф и недоимку. По мнению налоговой, оборудование – недвижимое имущество. В споре разбирались три инстанции.

Суть дела

Налоговая инспекция в ходе выездной проверки ЗАО «Лесозавод № 25» (далее – общество, налогоплательщик) составила акт и привлекла налогоплательщика к ответственности за неуплату налога из-за занижения налогооблагаемой базы. Общество должно было уплатить штраф, недоимку по налогу в размере 11,1 млн руб., плюс пени.

Причиной доначисления налогов стало необоснованное применение обществом льготы по налогу на имущество в отношении двух объектов: здания цеха по производству древесных гранул и технологическими объектами в нем (далее-цех). По мнению общества, эти объекты являются движимым имуществом.

Общество не согласилось с решением налоговой и обратилось в арбитражный суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции назначил экспертизу. Эксперты некоммерческой экспертной организации пришли к выводу, что спорные объекты (здание цеха по производству древесных гранул, а также технологическое оборудование в нем, в том числе комплектная трансформаторная подстанция) «составляют сложный неделимый объект; демонтаж, перемещение объектов без несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимости «Здание цеха по производству древесных гранул» и их назначению невозможен».

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что комплектная трансформаторная подстанция (далее – подстанция) не является частью этого сложного неделимого объекта и объектом недвижимости. Она имеет признаки самостоятельного объекта. Значит, примененная в отношении подстанции льгота по налогу на имущество (п. 25 ст.381 НК РФ) обоснована.

Суды признали неправомерным решение налоговой о доначислении налога в отношении подстанции и удовлетворили иск общества в указанной части. В остальной части решение налоговой было оставлено в силе с учетом выводов экспертизы и других доказательств.

ВС пояснил порядок разграничения движимого и недвижимого имущества для налогообложения

12 июля Верховный Суд РФ вынес Определение № 307-ЭС19-5241 по делу об оспаривании компанией доначисленных ей налоговым органом сумм недоимки, пеней и штрафа по налогу на имущество за оборудование, расположенное внутри производственного цеха, которое было приобретено как движимое.

Общество не согласилось с результатами выездной налоговой проверки

В апреле 2014 г. ЗАО «Лесозавод 25» построило цех по производству древесных гранул, а также приобрело ряд основных средств (производственное оборудование, транспортеры, систему защиты от пожаров и пылевых взрывов) для производства готовой продукции. Указанное оборудование было поставлено компании иностранным изготовителем как движимое имущество, которое впоследствии разместили внутри возведенного цеха. После монтажа оборудования общество учло его в качестве самостоятельных инвентарных объектов основных средств.

В 2016 г. межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу провела выездную проверку компании. По результатам такой проверки обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество на сумму 11 млн руб., штраф почти в полмиллиона рублей и соответствующие суммы пеней. Кроме того, налогоплательщику предложили уменьшить суммы убытков по налогу на прибыль за проверяемый период и увеличить размер налогооблагаемой прибыли за 2015 г.

Основанием доначисления недоимки, пени и штрафа по налогу на имущество послужил вывод о необходимости отнесения всех основных объектов цеха к недвижимому имуществу. Налоговый орган также счел, что общество неправомерно освободило указанные объекты от налогообложения, воспользовавшись льготой, предусмотренной для движимого имущества.

Компания обжаловала решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, который частично изменил его. «Лесозавод 25» оспорил данное решение в судебном порядке.

Суды лишь частично удовлетворили требования налогоплательщика

При рассмотрении дела требование компании об оспаривании сумм в рамках налога на имущество было выделено в отдельное производство.

Истец обращал внимание суда на то, что приобретенные им объекты движимого имущества, формирующие производственную линию, предназначались не для обслуживания здания, а для производства готовой продукции. Следовательно, они относятся к такому виду объектов основных средств, как машины и оборудование, поскольку их включение в состав зданий не предусмотрено Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, действовавшим на момент принятия их к учету. Кроме того, компания ссылалась на письмо бюро технической инвентаризации, согласно которому спорное оборудование не являлось недвижимостью.

Тем не менее, опираясь на заключение судебной экспертизы, суд решил, что цех по производству древесных гранул и размещенные в нем иные объекты составляют сложный неделимый объект, предназначенный для получения целевого продукта по единому технологическому процессу. Изъятие объектов из единого комплекса прекратит или изменит процесс производства древесных гранул, поэтому суд признал установленные в здании объекты составной частью объекта недвижимости (цеха) и отказал в освобождении их от налогообложения.

В итоге арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления 676 тыс. руб. налога на имущество, соответствующих сумм пеней, а также 27 тыс. руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. Таким образом, он удовлетворил претензии общества в части доначислений в отношении трансформаторной подстанции, поскольку налоговый орган не исследовал ее подключение к другим объектам общества и не установил наличие функциональной или технологической взаимосвязи со зданием цеха.

Признавая законным решение инспекции в иной части, суд руководствовался положениями ст. 130–134 ГК РФ, регулирующими режим сложных и неделимых вещей, и исходил из того, что к подлежащим налогообложению объектам недвижимости могут быть отнесены также составные части объектов недвижимости. В дальнейшем апелляция и кассация поддержали решение первой инстанции.

ВС пояснил критерии отнесения объектов к движимому имуществу

Со ссылкой на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Рассмотрев материалы дела № А05-879/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что в соответствии с действующими классификаторами оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

ВС подчеркнул, что из содержания классификаторов также вытекает, что оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда (в том числе установленное на фундаменте), по общему правилу не классифицируется в качестве сооружений, а подлежит классификации в соответствующих группировках машин и оборудования.

Суд указал, что машины и оборудование, приобретенные как объекты движимого имущества, учитываются в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений в качестве самостоятельных инвентарных объектов и согласно п. 1 ст. 374 НК РФ подлежат налогообложению в таком качестве. «Соответственно, по общему правилу к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, применимы исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ», – сказано в определении.

Как пояснил ВС, аналогичного подхода придерживается и Минпромторг в соответствующем Письме от 23 марта 2018 г. № ОВ17590/12. Так, министерство мотивировало это тем, что данные объекты основных средств (расположенные как внутри, так и вне зданий) не являются составными элементами зданий – они предназначены не для обслуживания последних, а для изготовления готовой продукции или обслуживания производственного процесса.

В то же время Суд отметил, что в случае установления в ходе налоговой проверки обстоятельств, указывающих на искусственное разделение в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (зданием или сооружением), налоговые органы не лишены права обосновывать необходимость взимания налога на имущество в подобных ситуациях.

«Однако необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых в соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету, а не зависело бы от оценочных суждений экспертов и не приводило бы к постановке в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление производственного оборудования в зависимости от особенностей монтажа и эксплуатации этих объектов, например от климатических условий места производства, требующих расположения оборудования в здании для обеспечения его нормальной эксплуатации», – отметил ВС.

В этой связи Суд выявил, что представленные в деле заключения экспертов по существу сводятся лишь к оценке экономической целесообразности последующего демонтажа оборудования в случае перемещения производства, если такое решение будет принято в будущем. ВС подчеркнул, что применение в данном случае критерия экономической целесообразности ставит в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление оборудования, и не обеспечивает, в конечном счете, стимулирование организаций к инвестированию в средства производства и их модернизации.

Он также подчеркнул, что сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, в том числе если последующие демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

Таким образом, Верховный Суд выявил, что судебная экспертиза (как и представленные сторонами заключения экспертов, полученные во внесудебном порядке) была проведена по вопросам, не имеющим значения для правильного разрешения дела. Следовательно, ее заключение не опровергло правомерность классификации приобретенного налогоплательщиком имущества в качестве оборудования, подлежащего учету в виде отдельных инвентарных объектов.

ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении суду следует, в частности, оценить доводы общества и возражения налогового органа об осуществлении налогоплательщиком инвестиций в обновление производственного оборудования и его правомерном учете в качестве самостоятельных инвентарных объектов основных средств, об отнесении приобретенного имущества к кодам классификатора основных фондов.

Эксперты «АГ» положительно оценили выводы ВС

Комментируя решение Суда, партнер, руководитель налоговой практики юридической фирмы INTELLECT Юлия Курмамбаева сообщила, что налоговые специалисты с большим интересом следили за развитием событий в деле «Лесозавода 25» и результаты их не разочаровали.

«С 2013 г. движимое имущество постепенно стало выводиться из-под налогообложения налогом на имущество, с 1 января 2019 г. оно полностью исключено из объектов налогообложения (п. 1 ст. 374 НК РФ). Однако, как показало время, радость налогоплательщиков была преждевременной. В практике одно за другим стали появляться дела по проблемам отграничения движимого имущества от недвижимого. В основном споры возникали в отношении технологического оборудования промышленных предприятий», – пояснила эксперт.

По ее словам, они касались, в частности, трансформаторов, компрессоров, трансформаторных подстанций (Определение ВС РФ от 3 сентября 2018 г. № 307-КГ18-13146); производственных линий, трубопроводов, газоходов (постановление АС Московской области от 23 августа 2018 г. по делу № А40-176218/2017); линий электропередачи, внутриплощадочных сетей, плавучих установок (постановление АС Северо-Западного округа от 4 июня 2018 г. по делу № А42-5598/2017).

Юлия Курмамбаева отметила, что с помощью технических экспертиз налоговики стали переквалифицировать указанные объекты в недвижимость по самым различным признакам (смонтировано на фундаменте, перемещение и демонтаж повлекут несоизмеримые затраты, создано исключительно для обслуживания здания и образует с ним единую сложную вещь и пр.). «В судебной практике до сих пор не было никакого единства. И дело “Лесозавода 25” только положит начало в определении понятных и исчерпывающих критериев разграничения движимого и недвижимого имущества для целей налогообложения», – пояснила она.

По словам эксперта, определение ВС РФ содержит два очень важных тезиса:

• машины и оборудование не являются составными частями зданий, если предназначены для производства готовой продукции или обслуживания производственного процесса, а не для обслуживания заданий;
• отнесение имущества к движимому не может быть поставлено в зависимость от мнения стороннего эксперта, критерии разграничения должны быть четкими и понятными для налогоплательщика. В качестве таковых суд разрешил использовать формализованные критерии бухгалтерского учета, в частности ОКОФ.

«Безусловно, такой подход защищает права налогоплательщиков и способствует правовой определенности в вопросах налогообложения», – заключила Юлия Курмамбаева.

Руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting, адвокат Екатерина Болдинова отметила, что в рамках рассматриваемого спора, имевшего большой резонанс, основной вопрос касался налогообложении оборудования.

«Компания получила существенные доначисления налога на имущество в связи с тем, что налоговая инспекция отнесла оборудование цеха древесных гранул к недвижимому имуществу. Изменение квалификации оборудования с движимого имущества на недвижимое фактически было связно с тем, что налоговый орган, а вслед за ним и нижестоящие суды признали законной юридическую переквалификацию инспекцией движимого имущества в облагаемое налогом недвижимое имущество, используя, в том числе, не предусмотренный ГК РФ критерий технологической связанности. Фактически, по логике налогового органа, получалось, что если оборудование стоит на твердом фундаменте и не может быть перенесено, то оно должно относиться к недвижимому имуществу и облагаться налогом на имущество», – пояснила эксперт.

По словам Екатерины Болдиновой, Верховный Суд в своем определении фактически сформулировал долгожданные критерии разграничения движимого и недвижимого имущества в целях его налогообложения, что позволит бизнесу с большей степенью определенности квалифицировать имеющееся оборудование и правильно использовать налоговые льготы по налогу на имущество.

«ВС РФ, в частности, отметил, что основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает ОКОФ, однако при этом указал, что сам классификатор не обязательно предопределяет принадлежность имущества к движимому или недвижимому. Важность приобретает критерий предназначения объекта. По мнению Суда, объединение оборудования со зданием в единый объект возможно, только если это оборудование необходимо для обслуживания здания, а не для производства продукции или выполнения иной, отличной от такого обслуживания функции (“самостоятельность предназначения”). Частичная ликвидация здания при демонтаже оборудования не делает размещенное в нем оборудование автоматически недвижимым», – пояснила эксперт.

Источники

1. 
   История и методология естественных наук. Выпуск XXX. Физика. — М.: Издательство МГУ, 2017. — 200 c.
2. 
   Попова А. В. Международное частное право; Питер — Москва, 2010. — 192 c.
3. 
   Бикеев, А. А. Трудоправовая деятельность в организации. Учебное пособие / А.А. Бикеев, М.В. Васильев, Л.С. Кириллова. — М.: Статут, 2015. — 144 c.
4. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 3. — Москва: РГГУ, 2014. — 621 c.
5. Сидорова, Е.В. Используем сервисы Google. Электронный кабинет преподавателя: моногр. / Е.В. Сидорова. — М.: БХВ-Петербург, 2015. — 966 c.
Трансформаторная подстанция движимое или недвижимое имущество
Оценка 5 проголосовавших: 1

Петр Греков
Позвольте представиться. Мое имя Петр. Я уже более 20 лет занимаюсь юриспруденцией. Я считаю, что в настоящее время являюсь профессионалом в своей области и хочу научить всех посетителей сайта решать сложные и не очень задачи.
Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести в удобном виде всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация с профессионалами.