Розыск имущества должника конкурсным управляющим

Розыск имущества — обязанность, а не право пристава

Закон «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений по розыску имущества должника в зависимости от категории спора. Судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске имущества должника независимо от характера требований, содержащихся в исполнительном документе, если об этом ходатайствует взыскатель (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11498/11).

Решением арбитражного суда с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение авторских прав. Суд выдал обществу исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения. Взыскатель обратился к приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В заявлении общество ходатайствовало применить меры принудительного исполнения и информировать о совершении исполнительных действий. Судебный пристав возбудил исполнительное производство. Были сделаны запросы в ИФНС, ГУВД, БТИ, УФРС, УПФ. От всех инстанций пришли уведомления, что имущества, зарегистрированного на каком-либо праве, у должника нет. По информации, предоставленной коммерческими банками, счетов у предпринимателя тоже не оказалось.

Пристав выехал по месту регистрации должника и наложил арест на обнаруженное имущество, после чего оно было передано на реализацию. Однако вырученных денег не хватало, чтобы покрыть даже половину суммы взыскания по исполнительному листу. Ситуацию осложняло и то обстоятельство, что предприниматель задолжал налоговой инспекции и Пенсионному фонду. Пристав объединил все исполнительные производства в сводное производство и перевел денежные средства, полученные от реализации имущества должника, в пользу ИФНС. Затем пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства. На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229‑ФЗ) исполнительный документ был возвращен обществу. Указанный пункт предусматривает такой исход дела, если невозможно установить местонахождение должника и принадлежащего ему имущества, в том числе банковских счетов с деньгами.

Общество не удовлетворили результаты работы приставов. Ведь суд назначил компенсацию, а взыскать не удалось ни копейки. Пристав не информировал заявителя о ходе исполнительного производства. Не удовлетворил он и ходатайство об объявлении розыска имущества должника. Общество посчитало, что его права нарушены бездействием пристава, и обратилось в суд с требованием признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

Требования заявителя были удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие пристава, выразившееся в том, что он не известил общество о времени и месте исполнительных действий. В удовлетворении остальных требований взыскателя было отказано.

Доводы заявителя, что пристав проигнорировал ходатайство, не объявил имущество должника в розыск и тем самым нарушил права общества, суд признал несостоятельными по следующим основаниям. Закон строго ограничивал категории исполнительных документов, по которым может быть вынесено постановление о розыске имущества должника (ч. 1 ст. 65 Закона № 229-ФЗ в редакции от 27.07.2010). Исполнительный лист с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и судебных расходов к этой категории не относился. И в данном случае исполнительное действие «розыск имущества должника» не могло быть произведено. Поэтому пристав, который не вынес постановление о розыске имущества должника и не произвел это исполнительное действие, не нарушил прав и законных интересов общества.

Суд также не усомнился в законности постановления о прекращении исполнительного производства. Ведь пристав совершил необходимые действия по выявлению имущества должника: сделал все необходимые запросы, произвел выездные мероприятия, арестовал и передал на реализацию обнаруженное имущество должника. Несколько исполнительных производств были объединены в одно смежное на законных основаниях (ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ). Погашение требований ИФНС в первоочередном порядке также не проти­воречит закону. В соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрена очередность распределения денежных средств. И требования по обязательным платежам в бюджет (в данном случае ИФНС, третья очередь) имеют приоритет перед требованиями общества (четвертая очередь). Таким образом, пристав изыскал и реализовал имущество должника, удовлетворил требования взыскателей в порядке очередности, предусмотренной законом, и вынес постановление об окончании исполнительного производства, возвратив обществу исполнительный документ (ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ). Исполнительное производство было окончено (п. 3 ч. 1. ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменения. Но общество это не удовлетворило. Заявитель по-прежнему считал, что пристав должен был объявить розыск имущества должника. Тем более что в судебной практике существуют разные подходы к данной проблеме.

В одних случаях суды буквально трактовали ст. 65 Закона

№ 229­ФЗ, содержащую исчерпывающий перечень исполнительных документов, по которым могло быть вынесено постановление о розыске имущества должника (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 по делу № А03-7262/2008). В других случаях суды указывали, что положения ст. 65 Закона № 229-ФЗ позволяли запустить исполнительную процедуру «розыск имущества должника» по любому исполнительному документу на основании заявления взыскателя (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 по делу № А45-9557/2010 и Московского округа от 16.12.2010 по делу № А40-88395/10-111-511).

Президиум ВАС РФ признал требования общества правомерными. Решения нижестоящих судов были частично отменены. Высший суд признал незаконным бездействие пристава, который не вынес постановление об объявлении розыска имущества должника. Незаконным было признано и постановление об окончании исполнительного производства. Судебная коллегия не усмотрела в положениях Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей во время осуществления исполнительного производства по данному делу и судебных разбирательств судов нижестоящих инстанций) ограничений розыска в зависимости от категорий спора. Позиция коллегии изложена в Определении о передаче дела в Президиум суда следующим образом.

Закон изменился — проблема осталась

На данный момент оглашена только резолютивная часть постановления Президиума ВАС РФ. Каким образом суд мотивирует свое решение, будет понятно после изготовления полного текста постановления. Но уже сейчас ясно, что арбитры не усмотрели в редакции ст. 65 Закона № 229-ФЗ, действовавшей в период спора, оснований для отказа в совершении мероприятий по розыску имущества должника, на которые ссылались приставы.

В ходе рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ был затронут интересный вопрос. Исполнительные действия перечислены в ст. 64 Закона № 229-ФЗ. А какие действия относятся к разыскным, в законе не указано. На это и обратил внимание представитель службы судебных приставов. Ведь пристав по настоящему делу предпринял весь комплекс мер по отысканию имущества должника, совершив предусмотренные ст. 64 Закона

№ 229-ФЗ исполнительные действия (запросил необходимые сведения в различных органах и коммерческих структурах, произвел их оценку, осуществил выездные мероприятия). И вынесение постановления о розыске имущества должника, по мнению представителя службы, было нецелесообразным. Ведь разыскные мероприятия по сути сводились бы к совершению тех же исполнительных действий, то есть дублировали бы их. Ситуацию не проясняет и приказ Мин­юста России от 21.09.2007 № 192 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)» ( далее — Регламент). Пункт 2.1 Регламента предусматривает административные процедуры розыска, среди которых организация розыска имущества должника и выполнение мероприятий по розыску, ведение разыскного дела. Причем названные мероприятия по сути сводятся к выполнению неких технических процедур (заведение и регистрация разыскного дела) и подготовке запросов и получении информации от государственных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции об имуществе гражданина (п. 2.14.1 Регламента). То есть выполнение исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ, но теперь уже в процессе ведения разыскного дела.

Вместе с тем Закон № 229-ФЗ предусматривает такую процедуру, как розыск должника или его имущества. И Президиум ВАС РФ признал неправомерным бездействие пристава, который не вынес постановление о розыске имущества должника по ходатайству взыскателя. Пусть даже пристав предпринял все меры по отысканию имущества должника в рамках проведения исполнительных действий.

Отметим, что новая редакция ст. 65 Закона № 229-ФЗ, действующая с 1 января 2012 г., также предусматривает лишь право пристава объявить розыск имущества должника по заявлению взыскателя, если речь идет об исполнении требований, не содержащихся в ч. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ. Поэтому вполне возможно, что, если пристав откажет взыскателю, основываясь на том, что розыск — это право, а не обязанность, дело снова может дойти до Президиума ВАС РФ.

Во время возбуждения исполнительного производства и рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций перечень исполнительных документов, по которым пристав может объявить розыск имущества должника, содержался в ч. 1 ст. 65 Закона № 229-ФЗ. Это исполнительные документы, включавшие в себя требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка.

С 1 января 2012 г. действует новая редакция ст. 65 Закона № 229-ФЗ (изменения внесены Федеральным законом от 03.12.2011 № 389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Указанный перечень перекочевал в ч. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ.

ВС РФ разъяснил, при каких условиях кредитор может оспаривать торги по продаже имущества общества-должника

В деле о банкротстве общества гражданин оспаривал торги по продаже имущества должника. Апелляция прекратила производство. Ее поддержала первая кассация. Суды исходили из того, что гражданин не был вправе оспаривать торги и не обосновал, каким образом нарушены его интересы. ВС РФ направил спор на новое рассмотрение в апелляционный суд, пояснив, что гражданин как кредитор второй очереди, которому организация задолжала зарплату, вправе погасить долг за счет выручки, полученной на торгах. Его положение сходно с положением взыскателя в исполнительном производстве. А интересы взыскателя затрагиваются при нарушении порядка проведения торгов по продаже имущества должника. У гражданина не было бы интереса в оспаривании торгов только при условии, что средств от продажи хватило бы для расчета со всеми кредиторами одной с ним очереди. Однако в данном случае это не так.

[1]

Реквизиты судебного акта

Решением арбитражного суда от 02.03.2015 ООО «ЭнергоСервисПроект» (далее — общество) было признано банкротом. В отношении него была открыта процедура конкурсного производства, в ходе которой состоялись торги по продаже имущества должника, проведенные посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом от 04.09.2017. Победителем торгов признано общество «Разнопромсервис». Имущество должника реализовано одним лотом за 6,8 млн руб.

Гражданин Г., являющийся кредитором второй очереди, обратился в суд с заявлением о признании результатов торгов недействительными.

Позиция судов

Суд первой инстанции заявление гражданина Г. удовлетворил. Проведенные торги по продаже имущества общества посредством публичного предложения были признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции, напротив, посчитал, что гражданин Г. не обладает правом на оспаривание торгов по продаже имущества должника, сославшись на положения ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), отменил определение суда первой инстанции и прекратил производство по заявлению гражданина Г. Он также исходил из того, что гражданин Г. в достаточной степени не обосновал, каким образом результатами спорных торгов нарушены его законные интересы.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной суд.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты апелляции и первой кассации и направил обособленный спор на новое рассмотрение в апелляционный суд. При этом он исходил из следующего.

Требование о признании торгов недействительными предъявлено гражданином Г. по общим основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 449 ГК РФ, а не по специальным основаниям, установленным ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Несмотря на то что такое требование, как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“», подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве, в материальном смысле правом на его предъявление обладают любые заинтересованные лица, а не только субъекты, указанные в ст. 61.9 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее — информационное письмо № 101), интересы взыскателя, по требованию которого обращалось взыскание на имущество должника, затрагиваются при нарушении порядка проведения публичных торгов.

Гражданин Г. является кредитором должника, задолженность перед которым по выплате заработной платы включена в реестр требований кредиторов. Он имеет право на погашение данной задолженности за счет выручки, полученной от реализации имущества на спорных торгах. По сути, гражданин Г. относится к числу лиц, в интересах которых эти торги проводились. Его правовое положение сходно с правовым положением взыскателя в исполнительном производстве, поэтому к рассматриваемым отношениям подлежали применению разъяснения, изложенные в п. 2 информационного письма № 101.

Вывод об отсутствии у гражданина Г. как у кредитора второй очереди интереса в оспаривании торгов мог быть сделан судами лишь в ситуации, когда конкурсной массы с учетом средств, полученных по результатам торгов, хватило бы на полное погашение требований всех кредиторов одной с ним очереди удовлетворения. Однако, как указывал гражданин Г., общий объем задолженности перед кредиторами второй очереди составил более 24 млн руб., а все имущество должника на оспариваемых торгах продано за 6,8 млн руб. Таким образом, средств для проведения расчетов с кредиторами второй очереди удовлетворения оказалось недостаточно. Эти обстоятельства подтвердил конкурсный управляющий в судебном заседании.

В обоснование своего требования гражданин Г. ссылался на имевшие место, с его точки зрения, нарушения порядка проведения торгов, которые ограничили возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, препятствовали достижению цели выставления имущества на продажу — получению за него максимально возможной цены. При таких обстоятельствах заявление гражданина Г. подлежало рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции, ошибочно прекратив производство по заявлению о признании торгов недействительными, в нарушение положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ спор повторно не рассмотрел, доводы гражданина Г. не проверил, равно как и возражения его процессуальных оппонентов, настаивавших на том, что указанные кредитором обстоятельства не могли повлиять на цену реализации. Суд округа допущенные судом апелляционной инстанции нарушения не устранил.

Как резюмировал ВС РФ, допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кредиторов общества.

Если я являюсь должником и будет проводиться розыск, кто и как его оплатит?

В рамках исполнительного производства может объявляться розыск должника или его имущества. Если розыскные мероприятия сопровождаются расходами федерального бюджета, взыскателя или иных лиц, возмещать их придется должнику. Порядок возмещения расходов по розыску должника и имущества предусмотрен статьями 116 и 117 Федерального закона № 229-ФЗ. В перечень таких расходов входит:

• затраты, непосредственно связанные с розыском (оплата пошлин, справок, почтовые отправления и т.д.);
• расходы на транспортировку, хранение и реализацию имущества; вознаграждение специалистам, экспертам и иным лицам, привлеченным к розыскным мероприятиям;
• иные расходы.

После завершения розыскных мероприятий, пристав должен вынести постановление о возмещении расходов. В этом документе будет указана сумма, подлежащая оплате должником, порядок удержания. Таким образом, расходы по розыску должника или имущества будут взыскиваться наравне с основной суммой требований и исполнительским сбором.

Розыск имущества

Розыск ценного имущества должника — эффективная мера, помогающая привлечь к ответственности должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, скрывающегося, не выходящего на связь. В соответствии с действующим законодательством, при наличии решения суда должник обязан добровольно предоставлять сведения о наличии у него ценного имущества и счетов в банках. На практике, кредиторы часто сталкиваются с тем, что должник скрывает эти данные.

Как осуществляется розыск имущества должника

Инвентаризация имущества должника в конкурсном производстве при банкротстве юрлица

Под банкротством понимается экономическое явление, которое выражается в неспособности юридического лица производить выплату долгов кредиторам из-за отсутствия денег. Если реабилитационные процедуры в отношении должника не привели к восстановлению его платежеспособности, то суд официально признает его банкротом и вводит в отношении него этап конкурсного производства.

Успешность данной стадии с позиции максимального погашения кредиторских требований определяется во многом от грамотно проведенной инвентаризации имущества.

Какими правовыми нормами регулируется

Процесс инвентаризации как часть процедуры признания компании финансово несостоятельной опирается на нормы 127-ФЗ. Процедура проведения инвентаризации регулируется положениями ст. 70, 99, 129 ФЗ-127.

На основании ст. 70 127-ФЗ инвентаризация выступает частью анализа финансового состояния должника. От указанной процедуры во многом зависит полнота покрытия расходов в деле о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражным управляющим, и определяется возможность восстановления платежеспособности.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Обязанность по принятию материальных ценностей компании-должника и их инвентаризации при переходе к внешнему управлению закреплена за профессиональным управляющим в ст. 99 127-ФЗ. Необходимость принять имущество должника, провести его инвентаризацию управляющим на этапе конкурсного производства содержится в ст. 129 127-ФЗ.

Проведение процедуры инвентаризации также опирается на нормы закона «О бухгалтерском учете» и Положение «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Для чего проводится

Инвентаризация может проводиться на разных стадиях банкротства. Так, при финансовом оздоровлении она не является обязательной. Но она может быть полезной для учета и контроля за основными средствами предприятия, товарно-материальными запасами, имуществом должника и разработки мер по оптимизации деятельности компании и повышения эффективности ее работы. Выявление в ходе реабилитационной процедуры ценного имущества у должника лишний раз подчеркивает наличие у него шансов на восстановление платежеспособности.

Инвентаризация при внешнем управлении и конкурсном производстве обязательна. При внешнем управлении все руководящие функции переходят к управляющему, и он должен определиться, с каким объемом имущества ему предстоит работать.

Основная задача на этапе конкурсного производства состоит в аккумуляции имущества должника и его последующая продажа в целях погашения требований кредиторов.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Перед началом этапа реализации имущества перед стартом конкурсного производства конкурсный управляющий должен произвести инвентаризацию имущества компании-должника.

Инвентаризация имущества предполагает два вида проверки предоставленных должником сведений о размере активов должника:

1. Вещественная или натуральная проверка – подсчеты и измерения материальной базы предприятия. Она предполагает проведение взвешиваний, подсчетов, измерений.
2. Документальная проверка – исследование документально оформленных прав, финансовых обязательств и задолженности компании (как кредиторские, так и дебиторские) с учетом представленной документации.

Инвентаризация является этапом формирования конкурсной массы должника, которая будет направлена на погашение требований кредиторов. В конкурсную массу включается все имущество должника, которое принадлежит ему на правах собственности, на момент начала конкурсного производства и выявленное позже. Инвентаризация преследует следующие цели:

1. Определить фактические показатели наличия и состояния имущественных активов.
2. Сравнить установленные сведения с данными официальной налоговой отчетности и бухгалтерских регистров.
3. Проверить соответствие обязательств должника с предоставленными им самим данными.

Порядок проведения

На предварительном этапе управляющему передаются определенные ценности, которые он должен сохранить и описать. Также в его руки поступают все важнейшие документы относительно финансового состояния должника: бухгалтерская отчетность, товарно-материальные ценности и пр.

Сама инвентаризация проводится через прохождение нескольких этапов, которые включают в свой состав:

Для проведения проверочных мероприятий создается комиссия по инвентаризации. На основании результатов инвентаризации удовлетворяются требования кредиторов.

Сроки инвентаризации, когда и для чего может проводиться повторная

Стоит отметить, что ранее сроки проведения инвентаризации никак законодательно не регулировались и на эту процедуру могло уходить до полугода. Но в 2016 году данный вопрос был законодательно урегулирован, чтобы управляющие не могли затягивать сроки процесса умышленно.

Таким образом, инвентаризация имущества приобретает особую важность на этапе конкурсного производства при банкротстве, хотя может проводиться и на других стадиях. Сформированная по результатам инвентаризации собственности конкурсная масса является источником денежных средств для расчетов с кредиторами. При инвентаризации описывается все имущество должника и сопоставляется с данными, которые предоставил банкрот, и содержащимися в официальной документации.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Розыск имущества должника конкурсным управляющим

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

от 08 июля 2015 года Дело N А56-73717/2014

ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Залуженцева Федора Вячеславовича о розыске автотранспортного средства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Варсеева С.В.,

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Заслуженцев Ф.В.

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 ИП Варсеев С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Заслуженцев Ф.В.

01.07.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий Залуженцев Ф.В. с заявлением на розыск автотранспортных средств.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что в соответствии со справкой УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за должником зарегистрировано 12 единиц автотранспортных средств.

Поскольку установить местонахождение указанных автотранспортных средств не представилось возможным, конкурсный управляющий 17.04.2015 обратился в адрес ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением на розыск автотранспортного средства.

Ответом на заявление от N12/10-8437 от 27.04.2015 конкурсному управляющему сообщено о том, что указанные в запросе автотранспортные средства в розыске не числятся. Одновременно управляющему разъяснено, что основанием для постановки в розыск транспортного средства является зарегистрированное в органах внутренних дел в установленном порядке заявление об угоне или хищении транспортного средства, либо решение суда, в связи с чем конкурсному управляющим рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в любой территориальный орган внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Под компетенцией арбитражных судов понимаются полномочия арбитражного суда по рассмотрению и разрешению дела одновременного подведомственного и подсудного данному виду судов.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотрение заявлений на розыск автотранспортного средства не отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего подлежит возвращению применительно п.1 ч.1 статьи 129 АПК РФ.

Суд обращает внимание конкурсного управляющего на то, что последний не лишен возможности обратиться в любой территориальный орган внутренних дел с заявлением о хищении транспортных средств, ввиду их отсутствия у должника, для последующей постановки транспортных средств в розыск.

Действия (бездействия) ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области могут быть обжалованы конкурсным управляющим в суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

1. Заявление N155-ФЗ/15 от 29.06.2015 возвратить заявителю.

2. определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Приложение: Заявление на 2л и приложенные к нему документы на 6л.

(дело находится в производстве судьи Кулаковской Ю.Э.)

Электронный текст документа
подготовлен АО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Розыск имущества должника и возврат имущества

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, каждое частное и юридическое лицо имеет право за защиту от незаконного присвоения принадлежащего ему имущества. На сегодняшний день проблема розыска личного имущества является особенно актуальной для всех финансовых организаций, занимающихся выдачей кредитов и принимающих в качестве залога недвижимость или иное имущество.

Московская муниципальная коллегия адвокатов предлагает вашему вниманию профессиональную помощь в расследовании на законных основаниях. Мы поможем в розыске скрываемого имущества должника и примем необходимые меры для возврата этого имущества законному владельцу.

Особенности розыска имущества должника

Специалисты Московской муниципальной коллегии адвокатов располагают большим опытом работы в сфере правовой защиты и розыска какого-либо имущества, являющегося собственностью должника. Мы следим за изменениями законодательной базы и в курсе актуальных правовых норм и стандартов, регулирующих действия по рассматриваемым вопросам.

Сотрудники коллегии являются высококвалифицированными специалистами, готовыми к оказанию полного комплекса услуг:

• Производим оценку ситуации прежде, чем заняться вопросом, связанным с розыском и имуществом, находящимся в собственности должника.
• Разрабатываем индивидуальную тактику правовых отношений, если лицо владеет имуществом незаконно.
• Составляем и подаем заявление о розыске с имуществом у должников.
• Формулируем и выдвигаем аргументированные требования в адрес должника относительно возврата или возмещения доходов, полученных им в процессе пользования имуществом.
• Предъявляем исполнительный лист, оформленный согласно законодательным нормам, в соответствующий отдел судебных приставов.
• Осуществляем полное сопровождение процесса, начиная с момента возбуждения исполнительного производства и до получения желаемого результата.

Аналогичным образом специалисты Московской муниципальной коллегии готовы представлять интересы непосредственно собственников имущества в рамках судебного разбирательства. Сотрудничество с коллегией поможет предпринять соответствующие меры по:

• аресту имущества, принадлежащего должникам;
• запрету совершения определенных действий должником;
• запрету совершения определенных действий третьими лицами, помимо должника (в случае связи этих действий с объектом спора – имуществом).

Мы готовы выступить в защиту законных прав и интересов клиента в случае вынесения незаконного и неправомерного постановления относительно розыска личного имущества должника.

Когда и зачем может потребоваться услуга розыска имущества должников?

Информация, касающаяся итогов розыска законного имущества должника, может использоваться в следующих случаях:

• Если прежде чем подавать иск, вы нуждаетесь в объективных оценках перспектив взыскания задолженности. В результате розыска клиент получает информацию, которая поможет оценить, есть ли имущество и денежные средства у должника, чтобы взыскать долг. В противном случае судебные издержки могут просто не окупить себя, если должник не располагает имуществом. Должникам в данном случае ничего не угрожает. А вот решение, полученное истцом, оказывается формальной бумажкой.
• Если суд вынес определенное решение в пользу истца, но судебные приставы не располагают информацией о наличии и местонахождении имущества должника. Если имущество не может быть найдено судебными приставами, розыск поможет решить проблему. Розыск осуществляется с использованием разных каналов информирования. Таким образом, розыск, производимый нашей коллегией, продуктивнее розыска, осуществляемого судебными приставами.
• Если вам необходима объективная оценка стоимости того или иного бизнеса до покупки. Информация по розыску позволяет проверить имеющиеся сведения, которые были предоставлены непосредственно продавцом.
• Если вы хотите оценить мощности конкурентных организаций. Розыск позволяет получить объемную и детальную информацию, в том числе для оценки конкурентоспособности предприятий на рынке.

В случаях, когда розыск законного имущества, находящегося в собственности должников, осуществляется специалистами Московской муниципальной коллегии ММКА, возможно обнаружение имущества должника в виде долей в уставном капитале или владения акциями определенных компаний. В зависимости от пожеланий клиента мы готовы расширить розыск и исследовать эти организации на признаки выполнения функции хранилища активов, которые могут стать предметами наложения взыскания с должников.

Какую информацию получает клиент в результате розыска?

Розыск, осуществляемый сотрудниками коллегии, позволяет получить информацию о следующем имуществе:

• О недвижимости, находящейся в собственности должников. Уточняем количество недвижимых объектов должника, их виды и местонахождение.
• О транспортных средствах, которые принадлежат должникам. Уточняем точное количество, марки и модели транспорта должника.
• О банковских счетах, которые открыты на имя должников или принадлежат должникам. Уточняем количество и наименование банковских учреждений должника, где открыты данные счета.
• О компаниях и предприятиях, где роль одного из учредителей принадлежит должникам.

Помощь Московской муниципальной коллегии адвокатов ММКА будет особенно эффективной в вопросах взыскания долга с должника без неоправданных издержек. Мы осуществляем глубокий розыск с применением наиболее современных и надежных каналов. Таким образом, активы должника не останутся неучтенными, если за розыск берутся наши сотрудники.

С нами вы сможете объективно оценить перспективы взыскания с должника денежных средств, ускорить процесс розыска судебными приставами и повысить его эффективность. Розыск активов, принадлежащих должникам, гарантирует высокие шансы на возврат задолженности и сохранение деловой репутации вашей компании.

Арбитражный управляющий

Ведение банкротства

Розыск имущества

Арбитражный суд для проведения процедуры банкротства назначает арбитражного управляющего, в обязанности которого входит инвентаризация всего имущества должника, а также оценка этого имущества. Целью работы арбитражного управляющего является обнаружение имущества, принадлежащего должнику и входящее в конкурсную массу.

Процесс розыска имущества должника иногда усложняется его руководителем, который отказывается предоставить управляющему требуемые документы. В этом случае руководитель нарушает Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», в п. 3.2 ст. 64 которого прописано, что руководство должника не позднее 15-ти дней с момента утверждения временного управляющего должен представить ему, а также отправить в арбитражный суд список имущества должника, в т.ч. имущественные права, бухгалтерскую и другую документацию, в которой отражается финансовая деятельность должника за последние 3 года.

Оценка финансово-хозяйственной деятельности должника, а также проведённая инвентаризация имущества позволяют выявить всё имущество. В том случае, если во время проверки обнаруживается факт продажи имущества должником, арбитражный управляющий начинает заниматься его розыском и оспариванием имущественной сделки.

Согласно п. 2 ст. 126 этого же Ф3 руководство должника обязано представить конкурсному управляющему все бухгалтерские и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и прочие ценности в срок не позднее трех рабочих дней с момента утверждения конкурсного управляющего. Но очень часто данные обязательства руководителями должников не исполняются, из-за чего возникают сложности в поисках имущества должника, а зачастую обнаружить хоть какое-то имущество вообще не удается.

В таких ситуациях арбитражный управляющий организует ряд мероприятий, направленных на получение нужной информации. Среди них: обращение в арбитражный суд с целью понуждения руководства к исполнению обязательств по закону, отправка запросов в ОВД, прокуратуру и другие правоохранительные органы. Также оказать влияние на руководство должника можно, если привлечь его к административной ответственности. В некоторых случаях не исключена и уголовная ответственность.
Источниками получения необходимой информации арбитражному управляющему служат:

• Акты инвентаризации имущества должника.
• Бухгалтерская документация.
• Структурное отделение ГИБДД.
• Государственный технадзор.
• Гос.инспекция по маломерным судам МЧC PФ.
• Местное самоуправление.
• Федеральная служба судебных приставов.
• Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии
• Пенсионный фонд PФ.
• Фонд социального страхования PФ.
• Банковское отделение.
• Федеральная налоговая служба.
• Федеральная миграционная служба.

Кроме того, существуют разные способы обнаружения имущества, которое принадлежит должнику. К примеру, если это физическое лицо, то можно выяснить, куда чаще всего выезжает данный должник и где обычно проводит отдых. В этих часто посещаемых местах, возможно, он имеет недвижимое имущество.

Каждый случай индивидуален и имеет свои пути решения.

Статья 65. Исполнительный розыск

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ наименование статьи 65 изложено в новой редакции,

Статья 65. Исполнительный розыск

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 65 настоящего Федерального закона

См. Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденные ФССП России от 17 апреля 2014 г.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ часть 1 статьи 65 изложена в новой редакции

1. В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ статья 65 дополнена частью 1.1

1.1. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее — розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее — судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ статья 65 дополнена частью 1.2

1.2. В целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, на основании запроса центрального органа о розыске ребенка.

2. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ часть 3 статьи 65 изложена в новой редакции

3. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ в часть 4 статьи 65 внесены изменения

[3]

4. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

5. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ часть 6 статьи 65 изложена в новой редакции

6. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Информация об изменениях:

Часть 7 изменена с 1 октября 2017 г. — Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 190-ФЗ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ часть 8 статьи 65 изложена в новой редакции

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 57-ФЗ в часть 9 статьи 65 внесены изменения

9. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ часть 10 статьи 65 изложена в новой редакции

10. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

[2]

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ статья 65 дополнена частью 10.1

10.1. Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.

11. Для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, а для производства розыска должника-гражданина или ребенка также использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ статья 65 дополнена частью 11.1

11.1. При проведении исполнительно-разыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обязан обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Не допускаются проведение исполнительно-разыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 425-ФЗ в часть 12 статьи 65 внесены изменения

12. Если разыскиваемые должник, его имущество или ребенок обнаружены на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, объявившего розыск, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации по месту обнаружения должника, его имущества или ребенка организует незамедлительное направление сообщения об этом, в том числе с использованием сети «Интернет», в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту объявления розыска, обеспечение сохранности обнаруженного имущества, а также взаимодействие с органами опеки и попечительства по передаче обнаруженного в результате розыска ребенка законному представителю, опекуну или попечителю, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа.

13. При обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения. В случае необходимости для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должник-гражданин может быть препровожден в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ статья 65 дополнена частью 13.1

13.1. При обнаружении ребенка, розыск которого осуществляется на основании запроса центрального органа о розыске ребенка, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно сообщает об этом органу опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации. После обнаружения ребенка исполнительное производство подлежит окончанию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ в часть 14 статьи 65 внесены изменения

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 57-ФЗ в часть 15 статьи 65 внесены изменения

15. Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет вынесенные (составленные) в результате их совершения или применения постановления (акты) судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск, а в случае передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

Информация об изменениях:

Статья 65 дополнена частью 16 с 7 марта 2018 г. — Федеральный закон от 7 марта 2018 г. N 48-ФЗ

16. Если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Источники

1. 
   Бастрыкин, А.И. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / А.И. Бастрыкин. — М.: Юнити-Дана, 2014. — 237 c.
2. 
   Гуреев, В. А. Комментарий к Федеральному Закону «О судебных приставах» / В.А. Гуреев. — М.: Wolters Kluwer, 2017. — 208 c.
3. 
   Дмитриева, Т.Б. Клиническая и судебная подростковая психиатрия / Т.Б. Дмитриева. — М.: Медицинское Информационное Агентство (МИА), 2017. — 981 c.
4. Прокуронова, С. С. Теория государства и права. Конспект лекций / С.С. Прокуронова. — М.: Издательство Михайлова В. А., 2000. — 949 c.
5. Астахов Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Астахов, Павел. — М.: Эксмо, 2016. — 320 c.
Розыск имущества должника конкурсным управляющим
Оценка 5 проголосовавших: 1

Петр Греков
Позвольте представиться. Мое имя Петр. Я уже более 20 лет занимаюсь юриспруденцией. Я считаю, что в настоящее время являюсь профессионалом в своей области и хочу научить всех посетителей сайта решать сложные и не очень задачи.
Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести в удобном виде всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация с профессионалами.