Реплика в судебном процессе

Самое важное на тему: "Реплика в судебном процессе" с комментариями профессионалов. При возникновении вопросов можно обратиться к дежурному консультанту.

Статья 190 ГПК РФ. Судебные прения

Новая редакция Ст. 190 ГПК РФ

1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.

2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.

3. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

4. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

Комментарий к Статье 190 ГПК РФ

1. Выступая самостоятельной частью судебного разбирательства, судебные прения включают основную часть и реплики их участников.

Судебные прения основываются на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и представляют собой выступления лиц, участвующих в деле, их представителей, в которых подводится итог исследованию доказательств и рассмотрению дела в целом. Участники прений анализируют доказательства и излагают соображения о разрешении дела по существу, обосновывая фактическую и правовую стороны своей позиции.

2. Последовательность выступления участников судебных прений строго определена ст. 190 ГПК. При этом стороны могут поручить вначале выступить своим представителям, а затем дополнить речь представителя своим выступлением. Выступление в судебных прениях — право, а не обязанность участника. В силу чего отказ от выступления в прениях не означает, что отказавшийся согласен с выступлениями других участников процесса.

3. Продолжительность выступления участника в прениях законом не ограничена. Поэтому председательствующий не вправе устанавливать время для произнесения речей, вместе с тем он обязан остановить выступающего и предложить ему высказаться о вопросах, относящихся к существу дела, если участник прений выходит за рамки исследованных доказательств либо излагает обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

4. По окончании речей председательствующий выясняет желание участников судебных прений взять слово для реплики. Право реплики представляет собой возможность лиц, участвующих в деле, и их представителей дать краткий ответ на услышанные в прениях доводы. В реплике возможно изложение дополнительных соображений по существу рассматриваемого дела. Реплика не должна использоваться для споров, не имеющих принципиального характера для данного дела. Она должна быть корректной по форме и касаться обсуждаемых в судебных прениях вопросов. Реплика, как и речь, не может быть ограничена временем, но председательствующий обязан останавливать выступающего, если право реплики используется им не по назначению. Право реплики не зависит от участия лица в судебных прениях. Очередность выступления с репликой соответствует последовательности выступления участников в прениях. Каждый участник судебных прений может выступить с репликой только один раз. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Другой комментарий к Ст. 190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Судебные прения — часть судебного заседания, в которой путем поочередного выступления участвующих в деле лиц подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств. Высказываются суждения о том, какие факты можно считать установленными, а какие — нет. Решается вопрос, подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Последовательность выступления такова: истец и его представитель, ответчик и его представитель.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают после истца или ответчика (в зависимости от того, на чьей стороне они выступают).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, выслушиваются после сторон и их представителей.

Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, граждане, обратившиеся в защиту интересов других лиц, участвуют в прениях первыми.

2. Выступая в судебных прениях, стороны и другие участвующие в деле лица имеют право высказывать свои соображения по обстоятельствам рассматриваемого дела, указывать на достаточность либо недостаточность исследованных доказательств, излагать мнение о том, как должно быть разрешено дело.

Все участники прений вправе выступить вторично с репликой по поводу того, что было сказано другими лицами. Право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Если возникает необходимость выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать новые доказательства, то суд своим определением возобновляет разбирательство дела по существу.

Право последней реплики принадлежит в гражданском процессе

Третье лицо, не заявляющее требований, выступает после сторон. Если иск заявлен прокурором в интересах другого лица первым в прениях выступает он.

Если прокурор участвует в деле, в котором его участие является обязательным, то прокурор первым делает свое заключение. Если в деле участвует представитель государственного органа для дачи заключения, то он выступает в прениях после выступлений сторон и третьих лиц. прений должно быть по существу содержать ссылки на доказательства, представленные в судебном заседании.

В идеале в прениях должно быть правовое обоснование, который судья может положить в текст своего решения.

Но если гражданин решил защищать свои права в суде без помощи квалифицированного юриста, суд не будет требовать от вас правового обоснования, поскольку таковое суд должен дать в своем решении. Выступающий в прениях должен обращаться к суду, а не к участникам процесса. Выступающий не должен ссылаться на доказательства, не исследовавшиеся в судебном заседании.

Реплики в суде что это

Вы сначала успокойтесь, а потом мы с вами поговорим, — сказал я. — Хорошо, — сказала она взволнованным голосом.

Читайте так же:  В порядке камеральной налоговой проверки налогоплательщика проверяются

Дочери ещё повезло, что пьяный водитель на большой скорости влетел в высокий бардюр, который и принял основной удар, а потом машину развернуло… Немного помолчав, она продолжила: — Я защищала интересы моей несовершенной дочери в районном суде г.

Челябинска, без представителя. Самостоятельное ВЫСТУПЛЕНИЕ в районном СУДЕ г. Речевое воздействие через реплику, в любом случае, будет направленно на неявное, скрытое побуждение суда к выбору соответствующей позиции.

Образец реплики в арбитражном суде пример

— Вы, Сергей Владимирович? — спросил взволнованный женский голос. — Да, — ответил я. — Меня зовут Ольга.

Мне порекомендовали обратиться к Вам, — сказала она.

— Важно Какой у Вас вопрос? — поинтересовался я.

— Я подавала иск по компенсации морального вреда.

Суд удовлетворил всего 4000 рублей.

У меня к Вам несколько вопросов, — ответила она.

— Тогда подъезжайте ко мне в офис, возьмите с собой решение суда, — сказал я.

Судебное прение — это что такое?

Прежде всего, судебной инстанцией должно быть выдано определение в тот момент, когда она принимает заявление иска.

Как правило, прение проходит в специальном помещении, которое отведено для этих процессов.

Специалисты утверждают, что всю информацию лучше всего готовить отдельно, чтобы потом можно было ее приложить к делу.Прение — это сложный процесс, поэтому его процессуальные правила известны только профессиональным юристам. Во-первых, следует знать, что аккумулировать доказательства, которые были собраны ранее, необходимо в одно целое.

Реплика в судебном процессе

– поинтересовалась прокурор Лариса Масалова.

Эти действия председательствующего должны быть отражены в протоколе судебного заседания. После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах.

Правом реплики обладает каждый участник прений.

[2]

В связи с этим председательствующий должен выяснить у всех участников прений, желает ли кто-либо из них воспользоваться правом выступить с репликой. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому. Обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, гражданский ответчик и его представитель, подсудимый и его защитник по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым в приговоре: (п.п.1-6 ст.299 УПК РФ).

При этом неважно, являетесь ли вы исцом или защитником. Они должны выступать по очереди.

Не говори никогда: Топ ошибок юристов в судах

Это не только недопустимый моветон и нарушение правил профессиональной этики, но и внятный сигнал не воспринимать всерьёз такого адвоката и всё, что он скажет.

К известному из трудов классиков мудрому правилу:

«Говори не так, чтобы тебя можно было понять, а так, чтобы тебя нельзя было не понять»

, я бы добавил: говори только то, что нельзя не сказать именно в этот момент и по этому вопросу.

Распространённое среди части коллег стремление в каждом выступлении по любому вопросу непременно сказать всё обо всём сильно вредит эффективности защиты, притупляет внимание слушателя и приводит к результату, противоположному искомому.

Ещё одно золотое правило: не задавай вопрос, если не уверен в содержании ответа, который получишь.

Это важная составляющая священной заповеди «не навреди».

Судебные прения – единственная возможность системно и комплексно изложить позицию защиты на основе всего, что есть в деле и исследовано в суде.

Реплика это в суде

Они не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Законодатель установил, что суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

Прокурор высказывает свою позицию и в отношении заявленного гражданского иска. Для защитника и подсудимого реплика служит

Образец реплики в суде по гражданскому делу

В случае неверного понимания прокурором отдель­ных положений речи следует их пояснить.

3. Выделив спорное положение, необходимо повторить те аргументы, которые были уже приведены в речи. Если убедительность их поколеблена доводами прокурора, то следует привести новые аргументы в подтверждение своей точки зрения. В заключительной части реплики нужно еще раз крат­ко изложить свою позицию по спорному вопросу.

В заключение подчеркнем, что стандартных реплик не существует. Их содержание и структура полностью определяются теми вопросами, которые были рассмотрены в за­щитительной речи или в реплике прокурора.

По нашему мнению, данная точка зрения не только чрезмерно категорична, но и не основана на законе, в котором вообще ничего не говорится об ограничении выступлений с репликами. Конечно, очевидно, реплики не должны дублировать судебные речи и таким образом затягивать судебный процесс.

Однако, вряд ли следует требовать, чтобы каждая реплика была краткой, т.к.

Это видео недоступно.

В остальном мне было предложено изучать офицаильные курсу документации Bitrix.

Эти курсы мне не очень понравились и я решил смотреть обучающие курсы по Bitrix.

Все это я бы смог объяснить сейчас другому программисту не знакомому до этого с Bitrix часа за 2-3.Так в ООО Софт Навигатор(находится в городе Иваново Ивановской области) я проработал менее месяца, я получил письмо на свою корпоративную почту от Ольги Фирсовой, в котором она пишет что сейчас их компания не готова тратить время на обучение

Вопрос 52. Судебные прения и реплики

устанавливает очередность выступления в прени-ях юридически заинтересованных лиц: • первыми выступают истец и его представитель.

Если в деле уча-ствуют прокурор, представители государственных органов и орга-нов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, они выступают в судебных прениях первыми, так как занимают в процессе процессуальное положение истца; • затем выступают чик и его представитель; • затем выступают третье лицо, не заявившее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель; они выступают после истца или чика, на стороне которого участвуют в деле; • далее выступают третьи лица, заявившие самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, и их представители.

Читайте так же:  Можно ли восстановить договор купли продажи автомобиля

После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить с репликами — повторным, кратким выступлением в связи со сказанным в прениях.

Судебные прения

не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

6. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. 7. Лица, указанные в частях первой — третьей настоящей статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 — 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса.

Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

Комментарий к статье 292 1. Значение прений сторон состоит прежде всего в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела. 2.

Как проходят судебные прения и реплики?

В случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, предусмотренным статьей 190 настоящего Кодекса.

При этом первым выступает лицо, подавшее Из книги Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен СТАТЬЯ 190.

Судебные прения 1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.2.

Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен СТАТЬЯ 359.

Судебные прения в суде кассационной инстанции 1. В случае, если судом кассационной инстанции исследовались

Право последней реплики всегда принадлежит

Речь выступающих не должна содержать ссылки на доказательства, которые не исследовались во время судебного следствия. При этом она не может быть ограничена во времени, за исключением случаев, когда выступающий говорит об обстоятельствах, явно не имеющих отношения к предмету доказывания по делу.5.

Непредоставление ответчику права выступить в судебных прениях — основание отмены принятого судебного решения . ——————————— По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г.

Error 521 Ray ID: 53f4819feb6ac451 • 2019-12-03 09:27:43 UTC

Web server is down

Cloudflare

What happened?

The web server is not returning a connection. As a result, the web page is not displaying.

What can I do?

If you are a visitor of this website:

Please try again in a few minutes.

If you are the owner of this website:

Contact your hosting provider letting them know your web server is not responding. Additional troubleshooting information.

Cloudflare Ray ID: 53f4819feb6ac451 • Your IP : 185.189.13.12 • Performance & security by Cloudflare

Уголовный процесс

– это повторное выступление в судебных дебатах с возражением на выступление другого участника судебных дебатов. Обмен репликами осуществляется по следующим правилам:

Ø участник судебных дебатов, который выразил желание выступить с репликой, должен объяснить, по поводу чьей речи и в какой именно части он желает выступить;

Ø возражения могут относиться к любому вопросу, который касается сути обвинения, характера преступления, толкования отдельных доказательств, высказываний, затрагивающих интересы подсудимого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Ø запрещается пользоваться правом реплики с целью дополнить или изменить свое выступление в дебатах;

Ø реплика не ограничивается во времени, но председательствующий может остановить выступление участника, который:

— повторяет ранее сказанное;

— выходит за пределы дела;

— допускает неэтичные высказывания в адрес других участников и т.п.

Ø отказ воспользоваться репликой не означает согласие с про­исходящим в судебном заседании;

Ø правом обменяться репликами пользуются не только в ответ на выступление прокурора, потерпевшего, но и в ответ на выступление другого защитника, если по делу имеются несколько подсудимых и интересы одного противоречат интересам других;

Ø репликой можно воспользоваться только один раз;

Ø право последней реплики принадлежит подсудимому.

По окончании выступлений с репликами председательствующий объявляет судебные дебаты законченными.

4-й этап стадии судебного разбирательства – последнее слово подсудимого.

[3]

Последнее слово подсудимого – это самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой подсудимый реализует свое конституционное право на защиту непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату для решения вопроса о его виновности и наказании и вынесения приговора.

Выступление подсудимого с последним словом осуществляется по таким правилам.

1. Провозглашение последнего слова – это право, а не обязанность подсудимого. Он может отказаться от этого слова, не объясняя причин отказа. Заявление об отказе обязательно заносится в протокол судебного заседания.

2. Право на последнее слово сохраняется во всех случаях, в том числе:

— если он отказался от защитника;

— если он отказался от дачи показаний;

— при временном удалении его из зала судебного заседания за нарушение порядка (ч. 1 ст. 272 УПК).

3. Подсудимый может быть лишен последнего слова в случаях:

— заочного рассмотрения дела (ст. 262 УПК);

— удаления за нарушение порядка на все время судебного разбирательства (ч. 1 ст. 272 УПК).

4. Нарушение судом права подсудимого на последнее слово является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену приговора (п. 13 ч. 2 ст. 370 УПК).

5. Содержание последнего слова и время его провозглашения не регламентируется. Но председательствующий может остановить подсудимого, если тот допускает нецензурные, обидные высказывания в адрес судей и других участников, угрозы относительно их и т.п. В таких случаях председательствующий предупреждает подсудимого о последствиях его поведения, которыми могут быть:

Читайте так же:  Отказ от адвоката в уголовном процессе

— лишение последнего слова;

— удаление из зала судебного заседания.

6. Подсудимый вправе приводить в свою защиту любые аргументы.

7. Вопросы подсудимому не задаются.

8. Объяснения подсудимого в последнем слове не расцениваются как доказательства, и суд не может ссылаться на них в приговоре. Если подсудимый в последнем слове ссылается:

— на новые доказательства;

— на участие в преступлении других лиц;

— на новые доказательства, которые не были предметом исследования,

то суд возобновляет судебное следствие для проверки изложенной подсудимым нформации.

9. Содержание последнего слова у подсудимого должно формироваться самостоятельно, в том числе без помощи защитника. По этому ходатайство со стороны подсудимого или его защитника относительно объявления перерыва для общего формирования содержания последнего слова должно быть признано судом безосновательным.

Значение последнего слова подсудимого заключается в том, что под его влиянием в значительной мере формируется внутреннее убеждение судей. Суд, удаляясь в совещательную комнату для вынесения приговора, сохраняет впечатление от последнего обращения к нему подсудимого, его оценки совершенного, выраженных просьб и обещаний. Именно поэтому после последнего слова подсудимого суд немедленно (с целью сохранения впечатлений) удаляется в совещательную комнату.

Если суду нужно сделать перерыв в работе перед удалением в совещательную комнату, то перерыв целесообразно объявить перед последним словом подсудимого, а когда их несколько – перед последним словом одного из последних подсудимых.

Перед удалением в совещательную комнату председательствующий объявляет присутствующим, когда ориентировочно суд вернется для провозглашения приговора.

5-й этап стадии судебного разбирательства – вынесение приговора.

Вынесение приговора – заключительный этап стадии судебного разбирательства, который содержит: совещание судей, которое проводится в условиях, исключающих постороннее влияние на них, принятие решения и оформление его приговором, провозглашение приговора.

Реплика в защитной речи

Эта часть выступления тоже не всегда звучит в конце судебных прений. После произнесения речей участники прений имеют право обменяться репликами, что подчеркивает УПК Украины. Обмен репликами — это право, а не обязанность прокурора и адвоката-защитника [80, с. 151].

Если реплика прокурора является ответом на защитную речь, то реплика адвоката — не на обвинительную речь, на которую он уже ответил в своей защитительной речи, а на реплику прокурора. Обязательно защитнику воспользоваться репликой, если с репликой выступил обвинитель? В этом не всегда есть необходимость, если прокурор не выдвинул возражений относительно защитной речи, то адвокату достаточно сослаться на данное обстоятельство и заявить отказ от реплики. Хоть реплика не основная речь, но она может уточнить основную речь [87, с. 73].

Содержание реплик существенно отличается от содержания основных судебных речей. Реплика — это возражение против речи или ее части. Происходит от латинского replico — поворачиваю назад, отбиваю. Если реплику провозглашает прокурор, он высказывает в ней возражения против положений защитной речи. Защитник в своей реплике возражает против определенных утверждений прокурора. Защитник репликой не должен возражать против основной речи прокурора, поскольку это имело место в защитительной речи, кроме тех исключительных случаев, когда возражения необходимо для обоснования определенных положений реплики. Пробелы, которые допустил защитник в речи, не могут служить основанием для реплики. Председательствующий в этом случае вправе отказать защитнику в предоставлении дополнительного слова под видом реплики. Но повторять в реплике содержание защитной речи — недопустимо. В реплике защитник может изменить свою позицию, внести в нее коррективы.

может Ли защитник отказаться от произнесения реплики, если прокурор воспользовался своим правом? «Нет, — отвечает. Гольдинер, — если прокурор в своей реплике привел данные, которые явно опровергают выводы, высказанные адвокатом в защитительной речи, то в этом случае необходимо признать его правоту и внести соответствующие изменения в свою систему защиты» [28, с. 124]. Если прокурор не привел таких доводов, то в реплике следует обратить внимание суда на отсутствие у прокурора возможности серьезно обосновать свою позицию. Если прокурор отказался от реплики или если он не принимает участия в процессе, адвокаты-защитники имеют право обменяться репликами. Такая необходимость возникает в групповых процессах, где интересы подсудимых противоречивы. В реплике должны быть четко выделены и сформулированы: суть различий, противоречий между участниками судебных прений, выводы, опровергающие возражения соперника, и факты, которые подкрепляют эти выводы; заключительные выводы, которые вытекают из всей системы аргументации защитника.

В реплике адвокат-защитник, как правило, не должен касаться других вопросов, не затронутых в реплике прокурора; защитник может остановиться не на всех пунктах возражений государственному обвинителю, а лишь на основных важных моментах; в отдельных случаях, когда реплика прокурора дает повод для дополнительной аргументации, это должно быть сделано кратко, чтобы реплика не превращалась во вторую защитительную речь. Смысл реплики зависит от тех вопросов, что затрагивались защитником в речи или обвинителем в реплике. Используя реплику, нужно разъяснить причины, побуждающие к ее произнесения; затем перечислить вопросы, которые будут затронуты в ней, дальше излагать суть данных вопросов и в конце сформулировать выводы относительно сказанного в реплике.

В связи с этим возникает вопрос о допустимые границы полемики. Нередко приходится наблюдать в суде довольно неприглядную картину, когда реплика превращается в ругань. Прокурор и адвокат ведут себя так, как при встрече, перекупщики на рынке. Виталий Леоненко приводит пример из судебной практики одного из районных судов г. Киева. Во время судебного разбирательства дела, в тот момент, когда адвокат, выступая с защитной речью, сказал: «Товарищи судьи, если по совести говорить. «. В этот момент прокурор, поднявшись со своего места, бросил адвокату реплику: «А у вас есть совесть?». Суд принял решение занести реплику прокурора в протокол судебного заседания и довести до сведения вищестоячого прокурора [81, с.128]. Реплику нельзя использовать для сведения личных счетов, полемика должна касаться только принципиальных вопросов. Следует помнить, что спор происходит в суде, где находится немало людей, которые тщательно следят за судебными прениями, что, бесспорно, влияют на них.

Читайте так же:  Регистрация квартиры после вступления в наследство

Основные правила, которых должны придерживаться во время судебных прений участники процесса, — уважение, вежливость, корректность. В первую очередь, это касается адвоката-защитника. Его высокая культура, изысканная поведение, особенно перед выходом судей в совещательную комнату для вынесения приговора по делу, принесет пользу и ему, и его подзащитному

[127, с. 60]. Моральный и профессиональный долг адвоката-защитника состоит в том, чтобы создать у присутствующих правильное представление о правонарушения и правонарушителя, общественной опасности содеянного и воспитать уважение к закону и правосудию. Итак, полемика в суде-необходима и важна, но только при соблюдении общепринятых логических и этических правил.

Реплика в судебном процессе

Потребители часто покупают бракованные вещи. Но помочь вернуть свои деньги сможет судебная экспертиза одежды в Москве, проведённая грамотными специалистами. Имея обоснованное экспертное заключение, суд встанет на сторону потребителя и заставит магазин возместить все убытки.

После рассмотрения всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору и представителям органов власти (если таковые участвуют в процессе) и также выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями (ст.189 ГПК РФ).

При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Что такое судебные прения

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей (ст.190 ГПК РФ).

В судебных прениях — строгий порядок выступлений

Сначала выступают истец, его представитель, а затем — ответчик, его представитель (ст.190 ГПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

на предмет спора, и его представитель выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования

на предмет спора в уже начатом процессе, и его представитель выступают после сторон.

Прокурор, а также представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

После произнесения речей всеми участниками прений они могут выступить вторично в связи со сказанным в речах. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю (ст.190 ГПК РФ).

В выступлениях нельзя ссылаться на обстоятельства неизвестные суду

Участники судебных прений или прокурор, дающий заключение, не вправе в своих выступлениях ссылаться (ст.191 ГПК РФ)

  • на обстоятельства, которые судом не выяснялись,
  • а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.
Возобновление рассмотрения дела по существу

Вся деятельность по представлению и исследованию доказательств производится в той части процесса, которая называется «рассмотрение дела по существу». Во время прений нельзя приводить новые доказательства, ссылаться на неизвестные суду обстоятельства. Однако недопустим и формальный подход к делу, поэтому если суд во время судебных прений или заключения прокурора признает необходимым вернуться к «рассмотрению дела по существу», чтобы выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, то суд выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ст.191 ГПК РФ).

При возобновлении рассмотрения дела по существу новые обстоятельства, факты и доказательства исследуются в общем порядке, после чего вновь происходят судебные прения.

Судебные прения и реплики

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Представляется, что участники прений имеют право заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению с речью. В тех случаях, когда рассматривается многоэпизодное дело, либо в суде изменились показания допрошенных лиц или судом исследованы дополнительно новые доказательства, и тем самым участникам судебных прений надо внести соответствующие уточнения в тезисы своих выступлений, целесообразно удовлетворять такие ходатайства. Необходимо учитывать при этом, что судебные прения имеют большое воспитательное воздействие и поэтому необходимо участникам судебных прений создать надлежащие условия для подготовки к выступлению. В судебных прениях подводятся итоги судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Этим самым судебные прения служат правильному разрешению уголовного дела, ибо, выслушивая выступления участников судебных прений, судьи еще раз оценивают сложившееся у них мнение на основе анализа всех обстоятельств уголовного дела.

Судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника. Если уголовное дело рассматривается без участия защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель, а гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях.

Однако, если проанализировать права этих участников, изложенных в общей части уголовно-процессуального кодекса и в разделе предварительного расследования, они имеют право участвовать в судебных прениях, отстаивая свои законные права и интересы. Из этого следует, что если эти лица изъявили желание выступить в судебных прениях, суд не имеет права отказать им в этом.

Последовательность выступлений в судебных прениях устанавливается судом, однако, закон определяет, что первыми выступают представители сторон обвинения, а затем стороны защиты. Во всех случаях первым выступает обвинитель по делам публичного и частно-публичного обвинения – прокурор, по делам частного обвинения – потерпевший. Если по делу публичного или частно-публичного обвинения участвует потерпевший, ему предоставляется слово для выступления в судебных прениях после государственного обвинителя. В начале выступает гражданский истец и его представитель и после них гражданский ответчик и его представитель.

Последними во всех случаях выступают подсудимый и его защитник.

Закон содержит весьма важное правило: участник судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в ходе судебного следствия и которые были признаны судом недопустимыми. Это ограничение связано с более общим правилом: суд основывает свое решение по уголовному делу только на тех доказательствах, которые им были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Читайте так же:  Правоподтверждающие документы на недвижимость

Продолжительность прений сторон не ограничивается. Однако это не лишает права председательствующего останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому делу, а также если в своих речах, они ссылаются на неисследованные в судебном заседании доказательства, либо на доказательства, признанные судом недопустимыми. Эти действия председательствующего должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Правом реплики обладает каждый участник прений. В связи с этим председательствующий должен выяснить у всех участников прений, желает ли кто-либо из них воспользоваться правом выступить с репликой. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.

Обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, гражданский ответчик и его представитель, подсудимый и его защитник по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым в приговоре: (п.п.1-6 ст.299 УПК РФ). Эти предложения должны быть изложены в письменном виде. Предлагаемые формулировки для суда не имеют обязательной силы, но позволяют суду еще раз обсудить позицию участника судебного разбирательства в совещательной комнате при постановлении приговора. Естественно, что предложенные в письменном виде предложения участников судебного разбирательства должны быть приобщены к протоколу судебного заседания.

[1]

Реплика — не обязательный элемент прений. Прокурор с репликой выступает лишь в тех случаях, когда, по его мнению, в речи защитника искажены факты, дана неправильная юридическая оценка дела и т.п. Реплика не должна быть использована прокурором для повторения уже сказанного или для возражения по вопросам, не имеющим принципиального значения. Для защитника и подсудимого реплика служит средством изложения соображений по поводу положений и доводов, выдвинутых в репликах прокурора, гражданского истца или его представителя.

По окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде формулировку решения по вопросам, указанным в п. 1—5 ст. 303 УПК. Эти формулировки не имеют для суда обязательной силы, но они могут обсуждаться судьями в совещательной комнате и могут быть учтены при вынесении решения.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.002 с) .

Рассмотрение дела по существу. Судебные реплики и судебные прения

Рассмотрение дела по существу заключается в исследовании док-в. При рассмотрении дела хозяйственный суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, знакомится с письменными доказат-ми, осматривает вещ-е доказательства.

Выделяют следующую последовательность рассмотрения дела по существу:

  • 1) суд дает возможность истцу изложить свои требования и объяснения, затем лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать истцу вопросы;
  • 2) аналогичным обр. заслуш-ся объяснения ответчика, его ответы на вопросы лиц, уч-х в деле;
  • 3) по ходатайству лиц, участвующих в деле, судом в заседание могут быть вызваны свидетели. Суд приступает к заслушиванию их показаний, установив перед этим личность. Свидетелю предлагается сообщить ХС известные ему сведения и обстоятельства с указанием источника осведомленности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать свидетелю вопросы.

Окончание рассмотрения дела является завершающей стадией разрешения спора. После исследования всех доказательств судья выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные доказательства по делу. При отсутствии дополнительных доказательств суд объявляет исследование доказательств по делу законченным и переходит к судебным прениям.

После исследования всех имеющихся доказательств судья хозяйственного суда (председательствующий в судебном заседании) выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные доказательства по делу. При отсутствии дополнительных доказательств судья хозяйственного суда (председательствующий в судебном заседании) объявляет исследование доказательств по делу законченным и переходит к судебным прениям.

Судебные прения представляют собой устные выступления участвующих в деле лиц и их представителей, в которых они обосновывают свою позицию по делу. Очередность выступлений определяется ХС. В прениях первыми выступают истец и (или) его представитель, затем — ответчик (его представитель). После завершения всех выступлений каждый из участников вправе повторно выступить с краткой устной репликой в отношении обоснований, высказанных в выступлениях других лиц. Право последней реплики принадлежит ответчику или его представителю.

Затем разб-во дела заканчивается и хозяйственный суд удаляется для принятия решения.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В отд-х случаях раз-ть спор в одном суд. заседании не предст-ся возможным, для чего суд может отложить разб-во дела, объявить перерыв в суд. заседании или приост-ть производство по делу.

Источники


  1. Ключевые прецеденты ФАС Московского округа по налогам за 2009 год. — М.: Тимотиз Паблишинг Раша, 2010. — 512 c.

  2. Маранц, Ю. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Ю.В. Маранц. — М.: Юстицинформ, 2014. — 120 c.

  3. Червонюк, В. И. Теория государства и права / В.И. Червонюк. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 704 c.
  4. Лазарев, В. В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, Юрайт-Издат, 2012. — 640 c.
  5. Общество с ограниченной ответственностью. Судебная практика, официальные разъяснения и рекомендации. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 128 c.
  6. Реплика в судебном процессе
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here