Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

Самое важное на тему: "Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц" с комментариями профессионалов. При возникновении вопросов можно обратиться к дежурному консультанту.

Привлечение контролирующих должника лиц к ответственности в рамках банкротства и как этого избежать

Руководитель налоговой практики юридической компании BMS Law Firm, партнер BMS Law Firm, член Ассоциации юристов России.

специально для ГАРАНТ.РУ

В последнее время к ответственности в рамках банкротства юридического лица все чаще привлекаются так называемые контролирующие должника лица. Это относительно новое и достаточно широкое понятие в действующем законодательстве. Разберемся, при каких обстоятельствах наиболее вероятно привлечение к ответственности как контролирующих должника лиц.

Контролирующее должника лицо, согласно ст. 61.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – это лицо, имеющее либо имевшее в течение определенного срока до банкротства право давать должнику обязательные указания или возможность иным образом влиять на его действия. Имеются в виду действия, в результате которых компания и стала банкротом. Закрытого перечня признаков такого лица нет, поэтому суд может признать лицо таковым и по неуказанным в законодательстве основаниям.Причем отсутствие данного статуса должен доказывать сам субсидиарный ответчик.

Для привлечения к ответственности необходимо установить, что лицо получило выгоду. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 г. № 81-КГ14-19 указано, что вред представляет собой умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в нем. Следовательно, под выгодой можно понимать увеличение охраняемого законом материального или нематериального блага, благоприятные для контролирующих должника лиц изменения. Так, если вклад в уставный капитал оформляется в виде гражданско-правовых договоров, выплаты по ним при определенных условиях считаются получением дивидендов от деятельности.

Недобросовестным (в ряде случаев и незаконным) является использование корпоративных форм ведения бизнеса и разделение на рисковую и безрисковую части. Характеристиками рисковой части могут быть:

  • ведение производственной деятельности, которая дает основную добавленную стоимость на арендованных основных средствах или на давальческом сырье и материалах;
  • ведение торговой деятельности через технические компании, на которые ложится вся налоговая нагрузка на маржинальный доход от закупки товара группой компаний и ее реализации за пределы группы компаний конечным покупателям;

Иначе говоря, контролирующим должника может быть признано лицо, которому без равноценного встречного предоставления прямо или косвенно (через третьих лиц) перечислялся доход (выручка) от деятельности должника или его часть либо было отчуждено имущество должника. Для привлечения к субсидиарной ответственности заявитель должен доказать наличие статуса контролирующего должника лица у ответчика, негативных последствий в виде невозможности полного погашения требований кредиторов, а также причинно-следственной связи действия/бездействия контролирующего должника лица с этими последствиями. Отсутствие вины, по аналогии с принципами гражданского права, доказывает субсидиарный ответчик.

Стоит учитывать, что для целей оспаривания сделок введено новое оценочное понятие – существенный вред (ранее – просто наличие вреда). Помимо этого, к ответственности привлекается не только директор, который организовывает ведение бухгалтерского учета и хранения документов, как это было ранее.Теперь это также лица, которые обязаны этот учет и хранение вести непосредственно (бухгалтеры, юрисконсульты, иные лица, что не освобождает от доказывания их статуса как контролирующих должника лиц). Поэтому при получении требований о представлении документов, связанных с должностными обязанностями, или приказов о возложении на работников тех или иных обязанностей, необходимо ответить отказом, так как они не являются документами, относящимися к налогообложению.

Если размер основного долга превышает 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр по основной сумме задолженности, считается доказанным факт, что невозможность полного погашения требований вызвана действиями контролирующего должника лица или единоличного исполнительного органа. Причем невозможность полного погашения требований кредиторов связывается с отсутствием или искажением корпоративной документации. К субсидиарной ответственности на этом основании наряду с руководителем могут быть привлечены лица, отвечающие за ее составление и хранение.

Другая новая презумпция – невозможность полного погашения требований кредиторов прямо связана с отсутствием или недостоверностью сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ и Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сокрытие юридическим лицом или раскрытие недостоверной информации о себе, своем местонахождении, размере уставного капитала, стоимости чистых активов, о финансовой или бухгалтерской отчетности, о наличии лицензий, о залоге имущества, о лизинге и т.п. вводит в заблуждение контрагентов.

Чаще всего к ответственности привлекают в следующих случаях:

[2]

  • смена учредителя и директора в рисковой компании на фиктивных лиц может привести к субсидиарной ответственности и возбуждению уголовных дел по ст. 199 и ст. 159 Уголовного кодекса;
  • реализация активов на подконтрольные или взаимозависимые компании перед банкротством.

Банкротство и перевод бизнеса на новое юридическое лицо также может привести к негативным последствиям. Например, в одном споре ФНС России признала компании взаимозависимыми через суд, который обязал заплатить доначисленные налоги новое юридическое лицо (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. № Ф05-12000/14 по делу № А40-28598/2013). В другой ситуации организацией был осуществлен перевод денежных средств путем перезаключения договоров на новое юридическое лицо, и отчуждено имущество (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. № 14АП-11420/15).

Подобных дел в практике много, поэтому необходимо заранее замечать те обстоятельства, которые впоследствии станут доказательствами для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности. Так, граждане должны учитывать, что согласно подп. 2 п. 2 ст. 45, ст. 48 Налогового кодекса налоговые органы взыскивают недоимку с взаимозависимых физических лиц через суд при условии, что лица действовали согласованно с обществом и получали от него деньги, активы или иную выгоду, которая будет признана судом.

Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве

У любой компании может наступить такой момент, когда она окажется не в состоянии отвечать по своим обязательствам перед кредиторами. Самым опасным для личного благосостояния собственников и руководителей бизнеса при банкротстве является риск привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве»). Этот закон с учетом новых поправок, вступающих в силу 28 июня 2017 г., будет и дальше развиваться, предоставляя конкурсным кредиторам и уполномоченному органу больше инструментов по взысканию долгов.

К субсидиарной ответственности могут быть привлечены контролирующие должника лица. В разрезе российского законодательства о несостоятельности под «контролирующим лицом» понимается любое лицо, которое в трехлетний период до принятия заявления о признании должника банкротом имело возможность тем или иным способом влиять на принимаемые организацией решения. А именно – имело право давать обязательные для исполнения должником указания или обладало возможностью в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, в силу своего должностного положения либо иным образом могло определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Читайте так же:  Как взять деньги в кредит на квартиру

Понятие «контролирующего лица», установленное ФЗ «О банкротстве», довольно широкое, и под его определение при достаточной доказательственной базе может попасть обширный круг лиц – участники, акционеры, генеральный директор, его заместители, члены совета директоров, главный бухгалтер, фактический собственник, а также иные лица. Заявление о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности может быть подано конкурсным управляющим, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Сама субсидиарная ответственность является гражданско-правовым институтом, следовательно, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона «О банкротстве».

Основания привлечения к ответственности

В настоящее время положениями ФЗ «О банкротстве» предусмотрены два основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам:

1. Несвоевременная подача руководителем организации или ликвидационной комиссией заявления о признании организации банкротом в арбитражный суд (ст. 9 и п. 2 ст. 10 ФЗ о Банкротстве).
2. Совершение контролирующими лицами организации действий (бездействие), вследствие которых организация признана банкротом (п. 4 ст. 10ФЗ о Банкротстве).

Неподача заявления о банкротстве

[1]

В отношении привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу руководством заявления о признании своей организации несостоятельной действует презумпция наличия причинно-следственной связи между бездействием руководителя в виде неподачи заявления о признании своей организации банкротом и вредом, причиненным имущественным интересам кредиторов из-за невозможности удовлетворения возросшей перед ними задолженности.

Основополагающим вопросом при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности при неподаче заявления о признании банкротом будет являться определение момента времени, когда руководитель должника должен был узнать о наличии у компании признаков неплатежеспособности или других оснований для подачи заявления о признании организации банкротом. В отношении некоторых оснований для подачи заявления должником о признании банкротом могут возникать сложности с определением этого момента. Суд в данном случае будет исходить из соблюдения принципа добросовестности, а именно, когда в аналогичной ситуации в рамках выполнения компанией обычной хозяйственной деятельности разумный и добросовестный управленец должен был узнать о возникновении признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества и обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Для примера:
Верховный Суд РФ по делу №А50-20613/2010 от 08.09.2014 установил, что руководитель с момента подписания бухгалтерской отчетности считается осведомленным о наличии признаков недостаточности имущества. Однако бухгалтерская отчетность сама по себе не может свидетельствовать о невозможности исполнения организацией своих денежных обязательств перед кредиторами без документального анализа имеющихся в ней записей. При определении формального признака недостаточности имущества, как правило, соотносят размер активов и размер обязательств организации. При этом формальное отрицательное значение активов, определенное по данным бухгалтерской отчетности, в отсутствие иных доказательств неплатежеспособности, не свидетельствуют о невозможности общества исполнять свои обязательства, как, например, указано в постановлении АС ДО от 27.01.2015г. № Ф03-6136/2014.

Совершение контролирующими лицами организации действий (бездействие), вследствие которых организация признана банкротом
Собственники и руководители бизнеса довольно часто пользуются различными инструментами по минимизации рисков в преддверии банкротства. Ликвидные активы в виде недвижимости, товарно-материальных ценностей, прав требований переводятся на других подконтрольных юридических лиц; производится выемка значимых документов из архива компании; искажается бухгалтерия. На протяжении уже долгого времени среди собственников бизнеса пользуются популярностью различные схемы по оставлению проблемных юридических лиц с висящими на них долговыми обязательствами – у данных компаний меняется юридический адрес на более удаленный, генеральным директором назначается никому не известное лицо, а сами заинтересованные лица просто стараются забыть о данных компаниях и как можно более дистанцироваться от них. Но в ходе конкурсного производства данные схемы могут быть раскрыты конкурсным управляющим при содействии кредиторов или других заинтересованных лиц.

Следует знать, что в отношении основания для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренного п.4 ст.10 ФЗ «О банкротстве», действует презумпция виновности контролирующих лиц при наличии следующих обстоятельств:

[3]

2. Под причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения или одобрения контролирующим лицом одной или нескольких сделок должника чаще всего понимается сделка либо совокупность нескольких сделок, направленных на вывод активов должника без предоставления ему экономически обоснованного эквивалента либо безвозмездно. При этом важно понимать, что если в деле о банкротстве удовлетворено заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ФЗ «О банкротстве», то при возврате части имущества или полном отсутствии возврата имущества в конкурсную массу, факт наличия судебного акта будет иметь преюдициальое значение при доказывании в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако при полном возврате имущества в конкурсную массу при признании сделки недействительной оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не будет.

3. Летом 2016 г. в силу вступило новое основание для того, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности директора или иного руководителя должника. Теперь это возможно, если более 50% всех требований возникло в результате правонарушения (в т.ч. налогового), которое было совершено во время работы руководителя. Данное положение применяется в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 статьи 13 Федерального закона N 222-ФЗ от 23.06.16 положения применяются к поданным после 1 сентября 2016 года заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков. Данная норма является относительно новой и в настоящий момент по ней мало практики, но пока, как и ожидалось, основным заявителем по таким основаниям для привлечении к ответственности является уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба), для удобства которого данная норма и принималась.

Порядок определения размера субсидиарной ответственности

В случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности при наличии незавершенных расчетов с кредиторами, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами. Суды исходят из положения, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Следовательно, размер субсидиарной ответственности может быть окончательно определен только после окончания формирования конкурсной массы и завершения расчетов с кредиторами.

Нововведения 2016-2017 гг.
Ряд нововведений, направленных на обеспечение прав и законных интересов кредиторов в делах о банкротстве юридических лиц, предусмотрен Федеральным законом №488-ФЗ от 28.12.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, для ФЗ «О банкротстве» предусмотрены поправки, совершенствующие механизм привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а именно одним из главных нововведений в ФЗ «О банкротстве» в 2017 году станет возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности уже после завершения процедуры ликвидации организации.

Читайте так же:  Ответственность комиссионера перед покупателем автомобиля

Конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган получат больше возможностей по формированию конкурсной массы, и риски руководителей и собственников при наличии противоправного поведения возрастут, т.к. теперь у лиц, имеющих право подать соответствующее заявление, есть в запасе три года после завершения процедуры банкротства, а при уважительной причине этот срок может быть восстановлен.

В целом наблюдается укрепление позиций уполномоченного органа в процедурах банкротства, т.к. если просуммировать нововведение в законодательство, то в 2016 г. появилось новое основание для привлечения к субсидиарной ответственности за правонарушения (в том числе налоговые), было расширено понятие «контролирующего лица» и с двух до трех лет был увеличен срок предбанкротного периода, в рамках которого выявляются основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

Ко всему прочему уполномоченный орган также получил возможность включения в реестр требований кредиторов в течение 6 месяцев после его закрытия, а именно, если на день закрытия реестр требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности. Данные требования будут считаться заявленными в срок. Указанная норма дает налоговым органам дополнительное время и позволит включать максимальную сумму задолженности по обязательным платежам уже после закрытия реестра требований кредиторов, например, по результатам выездной налоговой проверки или представления должником уточненных деклараций.

ВС указал, как квалифицировать требования к привлеченному к субсидиарной ответственности лицу

В июне 2012 г. компания «ВеГа-Риэлти» была признана банкротом, в ее отношении открыто конкурсное производство. По решению суда руководитель компании Гуланда Дубровина должна была передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО, печати, штампы, материальные и иные ценности в трехдневный срок. Однако это сделано не было.

Спустя три года, 25 июня 2015 г., конкурсный управляющий общества подал в суд заявление о привлечении Дубровиной к субсидиарной ответственности. В своем заявлении он указал, что непередача ею всей необходимой документации общества помешала ему должным образом формировать конкурсную массу. В частности, для госрегистрации вновь возведенных объектов по инвестиционным контрактам строительства жилых комплексов, по которым должник выступал в качестве застройщика, требовались подлинники документов, а из-за их отсутствия не удалось зарегистрировать права на возведенные здания.

Между тем 1 декабря 2015 г. Арбитражный суд Московской области возбудил дело о банкротстве Гуланды Дубровиной, а 30 июня 2016 г. ввел в отношении нее процедуру банкротства – реализацию имущества.

В рамках дела о банкротстве «ВеГа-Риэлти» 15 декабря 2016 г. Арбитражный суд г. Москвы привлек Гуланду Дубровину к субсидиарной ответственности на сумму 61,6 млн рублей. Суд исходил из доказанности вины бывшего руководителя общества в непередаче конкурсному управляющему необходимых бухгалтерских документов и отчетности, что воспрепятствовало формированию конкурсной массы. При этом суд руководствовался ст. 9, 10, 129 Закона о несостоятельности (банкротстве). Апелляция оставила решение суда без изменения. 14 марта 2017 г. конкурсный управляющий «ВеГа-Риэлти» обратился в АС Московской области с заявлением о включении этой суммы в реестр требований кредиторов Гуланды Дубровиной.

Арбитражный суд Московской области 12 мая 2017 г. прекратил производство по этому заявлению, решение устояло в апелляции и кассации. Суды квалифицировали обязательство по выплате заявленной задолженности в качестве текущего платежа. Свою позицию они мотивировали тем, что дело о банкротстве Гуланды Дубровиной было возбуждено 1 декабря 2015 г., а само обязательство возникло 2 марта 2017 г., в момент вступления в законную силу судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности. Правила исчисления момента наступления субсидиарной ответственности руководителя отличны от правил определения даты события, с которым связывается причинение руководителем убытков должнику. Суды руководствовались ч. 1 ст. 5, ст. 32 Закона о банкротстве, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 223 АПК РФ, а также приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 и п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29.

В кассационной жалобе в ВС РФ конкурсный кредитор Гуланды Дубровиной Сергей Щербин просил отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Он настаивал на том, что бывший руководитель «ВеГа-Риэлти» причинила вред своим бездействием до возбуждения против нее дела о банкротстве, следовательно, ее обязательства являются реестровыми.

Его доводы сводились к тому, что ответственность, предусмотренная ст. 10 Закона о банкротстве, является разновидностью гражданско-правовой ответственности, выражающейся в возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов. При ее применении учитываются общие нормы об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда. В связи с этим заявитель полагал, что при рассмотрении спорного требования следует учитывать положения ст. 15, 1064 ГК РФ и разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления ВАС РФ № 63.

Рассмотрев материалы дела № А41-94769/2015, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение № 305-ЭС18-1058, которым удовлетворила жалобу заявителя.

По мнению ВС РФ, разногласия лиц, участвующих в обособленном споре, сводились к решению вопроса о том, с какого момента у бывшего руководителя, привлеченного к субсидиарной ответственности по долгам должника-банкрота, возникло обязательство по компенсации причиненного им вреда. Учитывая период спорных правоотношений, к ним применимы нормы ст. 10 Закона о банкротстве, действовавшей в редакции Закона от 28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ. Указанная статья обязывала руководителя должника, нарушившего положения действовавшего законодательства, возместить вред, причиненный кредиторам в результате такого нарушения. Ответственность, предусмотренная ст. 10 Закона о банкротстве, являлась гражданско-правовой, и при ее применении должны были учитываться общие положения гл. 25 и 59 ГК РФ в части, не противоречащей специальным номам Закона о банкротстве.

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возникает с момента его причинения вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. Это правило применимо для квалификации платежей как текущих или реестровых (п. 10 Постановления № 63). Закрепленные в ст. 10 Закона о банкротстве специальные правила привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности имеют отношение к порядку расчета и возмещения вреда, причиненного конкурсной массе должника, но не влияют на дату возникновения обязанности причинителя вреда предоставить потерпевшему равноценную компенсацию.

Правонарушение, за которое Гуланда Дубровина привлечена к субсидиарной ответственности, окончено до возбуждения дела о ее банкротстве. Соответственно, и обязательство по возмещению причиненного вреда возникло в тот же период. Судебными актами от 15 декабря 2016 г. и от 2 марта 2017 г. по делу № А40-115962/2009 лишь подтверждены факт правонарушения и его размер. ВС РФ установил, что нет оснований для квалификации взысканной с Гуланды Дубровиной суммы в качестве текущего платежа, и отменил решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в АС Московской области.

Читайте так же:  Снижение кадастровой стоимости земельного участка судебная практика

Юрист по проектам в области банкротства VEGAS LEX Валерия Тихонова пояснила, что ВС РФ сформулировал вывод о квалификации требования к лицу о привлечении его к субсидиарной ответственности в качестве текущего или реестрового в зависимости от момента причинения вреда, а не даты принятия судебного акта, подтверждающего его причинение. Определением раскрыты гражданско-правовая природа требования по субсидиарной ответственности и необходимость распространения на данное требование положений об ответственности за причинение вреда. «В ранее сложившейся правоприменительной практике был распространен подход о дополнительном характере субсидиарной ответственности по отношению к ответственности основного должника, а также о разграничении субсидиарной ответственности и обязанности возместить причиненные убытки», – отметила она.

Как считает эксперт, после принятия этого определения можно ожидать изменения позиции судов при разрешении аналогичных споров. «Несмотря на то что в рассматриваемом споре при разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности подлежала применению ст. 10 Закона о банкротстве, имевшая иную формулировку по сравнению с ныне действующими положениями закона, сформулированный в определении подход соответствует разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 о необходимости применения общих положений ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда», – считает юрист.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

По словам юриста Dentons Анны Свиридовой, в соответствии с ч. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан в установленный законом срок от имени должника предъявлять в деле о банкротстве бывшего руководителя должника требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как пояснила Анна Свиридова, в рассматриваемом деле суды неправильно квалифицировали заявленные требования в качестве текущих платежей и не учли важное для рассмотрения дела обстоятельство, а именно что правонарушение, за которое бывший руководитель должника был привлечен к субсидиарной ответственности, было окончено до возбуждения дела о его банкротстве.

Эксперт отметила, что на практике нередко возникают ошибки при квалификации платежей как текущих или реестровых, и указанным определением ВС РФ призвал суды нижестоящих инстанций внимательнее рассматривать требования при их заявлении в деле о банкротстве бывшего руководителя должника. По ее мнению, позиция Суда будет способствовать правильному и скорейшему рассмотрению аналогичных заявлений арбитражных управляющих, ведь временной фактор в делах о банкротстве является важной составляющей. Примечательно, что Арбитражный суд Поволжского округа при рассмотрении жалобы по делу со схожими обстоятельствами уже принял во внимание позицию ВС РФ, отраженную в обсуждаемом определении (Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А12-63914/2016).

Новое в законе о банкротстве 2017 года. Контролирующее лицо должника – кто им может быть? Привлечение к субсидиарной ответственности

Понравилась статья? Следите за новыми идеями из мира строительства, дизайна, полезных советов в нашем канале. Подписывайтесь на нас в Яндекс.Дзене. Подписаться.

Уже вступившим в силу 30 июля 2017 года Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс России об административных правонарушениях» внесены поправки не только в саму процедуру банкротства, но и порядок установления и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. В полном объеме изменения начали применяться с 1 сентября этого года, а привлекаться к субсидиарной ответственности по новым правилам будут уже по заявлениям, поданным с 1 июля 2017 года. Проведем краткий анализ новых норм Закона о банкротстве в рамках нашей новой статьи.

Что такое субсидиарная ответственность?

Субсидиарная ответственность – это институт совсем не новый для российского законодательства. По своей сути он позволяет кредитору, который не получил полного удовлетворения своих требований от основного должника, предъявить их другому, несущему наряду с ним субсидиарную ответственность.

Прежде чем мы перейдем к рассмотрению субсидиарной ответственности в законодательстве о банкротстве, необходимо отметить, что данный институт предусмотрен также и гражданским законодательством. Так, согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского Кодекса РФ кредитор сначала должен предъявить свои требования основному должнику и только если он отказал в исполнении данных требований, то тогда кредитор имеет право обратиться к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В новой, как и ранее действующей редакции Закона о банкротстве, предусмотрена возможность привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Главной целью данного права кредиторов является пресечение незаконных действий должника, направленных на уклонение от погашения задолженности и сокрытие результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Применение данного вида зачастую персональной ответственности широкого круга возможных в новой редакции закона контролирующих лиц, сейчас достаточно злободневно. Формирование судебной практики только начинается и многое зависит от правильных действий не только должника, но и самих потенциальных контролирующих лиц.

Кто такие контролирующие лица должника?

Согласно пункту 4 статьи 61.10 новой редакции Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в общем порядке контролирующим лицом должника является:

  • руководитель или управляющая организация должника, член исполнительного органа, ликвидатор и член ликвидационной комиссии;
  • лицо, которое могло самостоятельно либо совместно с другими лицами распоряжаться 50% голосующих акций – для акционеров, и более чем половиной доли в уставном капитале – для учредителей обществ с ограниченной ответственностью. К данной категории законом также отнесены лица, которые в принципе имели право назначать руководителя должника;
  • лицо, извлекающее материальную выгоду от незаконных действий должностных лиц, уполномоченных выступать от имени должника.

Новый Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ внес в этот список существенные дополнения. Вышеназванная статья 61.10 измененного закона устанавливает признаки контролирующих должника лиц, в отношении которых может применяться субсидиарная ответственность при банкротстве. Сейчас это не просто акционеры и учредители юридического лица или же генеральный директор, но и, например, финансовый директор или главный бухгалтер. В законе прямо указано – иная должность, предоставляющая право определять действия должника.

Вместе с тем, законодателем в пункте 6 рассматриваемой статьи установлено ограничение, в соответствии с которым к контролирующим нельзя отнести лиц лишь по тому основанию, что они владеют менее чем 10% уставного капитала юридического лица и получают обычный доход, связанный с этим владением.

Поэтому принятие решения о замене фактических учредителей и руководителей фирмы на “номинальных” из среды друзей, родственников и сотрудников не может препятствовать привлечению к субсидиарной ответственности при банкротстве реальных руководителей и собственников бизнеса.

За что могут привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве и в каком размере?

Первоочередное основание для привлечения к субсидиарной ответственности указано в статье 61.11 Закона о банкротстве, а именно – невозможность полного погашения требований кредиторов. Необходимо отметить, что законом предусмотрено солидарное привлечение к субсидиарной ответственности группы контролирующих лиц должника.

Читайте так же:  Облагаются ли дивиденды налогом на прибыль

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица соответствует общему размеру требований всех кредиторов должника. При этом, если им будет доказано, что от его действий размер причиненного кредиторам имущественного вреда меньше, чем общие требования к должнику, то и размер субсидиарной ответственности контролирующего лица будет уменьшен.

Кроме того, в пункте 10 анализируемой статьи указано, что контролирующее лицо должника, которое не может полностью удовлетворить требования кредиторов, не несет субсидиарную ответственность, если им будет доказано отсутствие вины в этом. Однако, закон прямо указывает на то, что данное лицо должно действовать в рамках обычных условий гражданского оборота, добросовестно, разумно в интересах должника и его владельцев – учредителей, без нарушения прав кредиторов.

Кто имеет право привлечь к субсидиарной ответственности?

В соответствии со статьей 61.14 новой редакции Закона о банкротстве право подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности имеют следующие лица:

  • арбитражные управляющие по собственной инициативе и по решению кредиторов;
  • представители работников должника;
  • работники, в том числе и бывшие, должника;
  • уполномоченные госорганы, среди которых в первую очередь налоговая служба.

Участие налоговиков в привлечении к субсидиарной ответственности

Как правило, в процедурах банкротства активно участвуют налоговые органы. Сотрудники ФНС России начинают или включаются в процедуру привлечения руководителей и учредителей должника к субсидиарной ответственности при банкротстве. Как правило, все начинается с проверки, в рамках которой устанавливается не полная уплата налогов. После этого налоговики принимают меры по взысканию задолженности. Далее сами становятся инициаторами или входят в процедуру банкротства. Уже после того, как должник будет признан банкротом, привлекают его руководителей или учредителей к субсидиарной ответственности.

Положительный результат для государства по данным основаниям достигается тогда, когда законность решения инспекции о доначислении налогов подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Такое решение, например, может устанавливать факт получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерных отнесений сумм по сделкам с “сомнительными” контрагентами на расходы, а также принятия вычетов по НДС.

Судебное решение особенно имеет значение, когда рассматриваются заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. В таком случае доводы руководителей и учредителей о том, что совершенные компанией налоговые правонарушения являются основанием для привлечения только к налоговой ответственности, но не служат поводом для привлечения к субсидиарной ответственности, могут подвергаться сомнению.

Письмо ФНС России о новых нормах Закона о банкротстве

В связи с вступлением в силу новых норм Закона о банкротстве ФНС России выпущено письмо от 16 августа 2017 года № СА-4-18/[email protected] “О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ”, в рамках которого налоговики для своих подчиненных разъяснили положения об ответственности руководителей должников, а также всех иных лиц в делах о банкротстве. Данное письмо было выпущено в связи с тем, что налоговые органы являются представителями интересов Российской Федерации в делах данной категории. С полным текстом данного письма вы можете ознакомиться на нашем сайте, скачав его по ссылке ниже:

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве

Взыскание долга с контрагента в судебном порядке часто оканчивается положительным судебным решением. Несмотря на наличие решения суда и исполнительного листа кредитору не удается получить деньги, так как их нет у компании-должника. Банкротные процедуры в отношении должника также не дают результата. В такой ситуации выручить может предусмотренная законом возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Кто относится к указанным лицам? Какие основания для привлечения к субсидиарной ответственности? Когда можно подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности? Об этом вы сможете узнать из данной статьи.

Контролирующие лица: кто они?

Многие уже знают, что контролировать деятельность компании может её руководитель и участники (акционеры). Они принимают все важные решения и должны нести ответственность за последствия. Закон о банкротстве относит к контролирующим лицам следующих представителей компании:

  • руководитель компании (директор и т.п.);
  • участники или акционеры компании;
  • другие лица, которые могут влиять на управление компанией (название должности не имеет значения, данные лица юридически даже могут быть не связаны с компанией). К таким представителям относятся не только действующие «управленцы», но и те лица, которые фактически управляли компанией в течение последних 3 лет до момента принятия судом банкротного заявления.

Контролирующие лица, указанные в последнем пункте, признаются таковыми, если:

  • имеют право давать обязательные указания для организации;
  • могут влиять на руководителя или на представителей органов управления компании;
  • могут влиять на деятельность компании путем принуждения её руководителя или представителей органов управления совершать юридически значимые действия.

Сроки для привлечения к субсидиарной ответственности

Банкротным законом предусмотрены следующие сроки для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя или других «управленцев»:

  • при проведении конкурсного производства (обратиться должен конкурсный управляющий по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов);
  • если контролирующее лицо должно было по закону обратиться в суд для банкротства компании-должника, но не сделало этого, то у заявителя есть 1 год с момента, когда он узнал о нарушениях (с 01.07.2017 года срок давности привлечения к субсидиарной ответственности увеличится до 3 лет). Но в любом случае такой срок ограничен 3 годами после банкротства компании;
  • компания признана банкротом из действий или бездействий контролирующего лица, то заявитель также может обратиться в течение 1 года (после 01.07.2017 – 3 года) с момента, когда узнал о таких действиях, но не позднее трехлетнего срока после банкротства организации.

Как видим, закон связывает возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и других «управленцев» именно с процедурой банкротства. Возникает вопрос – как быть, если компания и не банкротилась вовсе? Неужели в этой ситуации нельзя осуществить привлечение бывшего руководителя к субсидиарной ответственности? С 1 июля 2017 года у кредиторов появиться возможность привлечь к ответственности контролирующих лиц, даже если банкротство не состоялось по причине того, что у должника не хватило денег для банкротных процедур.

Также можно привлечь руководителя и других «управленцев» к субсидиарной ответственности после того, как ООО было исключено из ЕГРЮЛ без банкротных процедур. Такая возможность появляется, если долги у компании возникли из-за недобросовестности или неразумности управленцев.

За что возможно привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц?

В банкротном законе указано, что виновность руководителя и других «управленцев» презюмируется в случае, когда компания банкротится, если есть хотя бы одно из следующих обстоятельств:

  • компания-должник не может расплатиться по долгам перед кредиторами по причине совершения сделок, одобрения сделок контролирующим лицом;
  • отсутствие финансовой или бухгалтерской документации;
  • подавляющее большинство требований кредиторов 3-й очереди вызвано правонарушением или уголовным преступлением руководителя.

Презумпция виновности контролирующего лица означает, что заявителю-кредитору не нужно доказывать наличие вины руководителя или другого управленца в банкротстве компании, эта вина и так предполагается. А сам виновник может доказывать добросовестность и разумность своих действий при управлении организацией.

Читайте так же:  Как рассчитывается кадастровая стоимость здания

Но заявителю все же потребуется подготовить доказательственную базу – доказать потребуется причинно-следственную связь между действиями управленца и наступившими негативными последствиями. Так, например, если заявитель не смог доказать, что именно обязательные для исполнения компанией-должником указания, полученные от управленца, повлекли за собой наступление банкротного состояния и причинения имущественного вреда кредиторам, то такое лицо не может отвечать субсидиарно.

Куда подать заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности?

Заявление и все необходимые документы подаются в арбитражный суд, где рассматривалось дело о банкротстве компании-должника, либо который отказал в принятии заявления о признании банкротом по причине отсутствия денег на банкротные процедуры.

Нужно ли платить госпошлину, если подаешь заявление о привлечении к субсидиарной ответственности?

Судебная практика исходит из того, что законом не предусмотрена обязанность заявителя оплачивать госпошлину, когда нужно привлечь управленцев к субсидиарной ответственности (Определение АС города Москвы по делу № А40-47704/10 от 15.09.2014 года, Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2013 по делу N А40-21281/2009).

Как составить заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя?

В «шапке» заявления укажите следующие данные:

  • реквизиты суда;
  • данные об истце;
  • данные об ответчике;
  • цена иска.

В тексте самого заявления необходимо отразить следующую информацию:

  • данные по банкротству компании-должника;
  • основания возникновения задолженности у компании перед вами (например, договор), а также судебные акты по задолженности, если таковые имеются;
  • сведения о контролирующем должника лице, которого вы хотите привлечь к субсидиарной ответственности;
  • нарушения, допущенные руководителем или другим «управленцем», которые повлекли негативные последствия для кредитора;
  • ссылки на нормы закона, при необходимости и на судебную практику;
  • расчет суммы, которая должна быть взыскана с контролирующего лица в пользу кредитора;
  • круг лиц, которые заинтересованы в привлечении контролирующего лица к ответственности (для банкротных дел, по которым конкурсное производство будет завершено после 01.09.2017 года). Если у вас отсутствуют такие сведения, необходимо ознакомить с банкротным делом должника;
  • перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению.

Примеры практики привлечения к субсидиарной ответственности

Во многих случаях суды исходят из того, что для привлечения к ответственности необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями управленца и банкротным состоянии компании. А руководитель или другое лицо, привлекаемое к ответственности, должен доказать отсутствие своей вины в банкротном состоянии организации. Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Бывший директор ООО был привлечен к субсидиарной ответственности при банкротстве компании за то, что им была проведена реорганизация компании в форме присоединения 8 организаций. Кроме того, документы, подтверждающие данную процедуру, не были предоставлены конкурсному управляющему.

До проведения реорганизации компания не была убыточной, а присоединяемые организации имели достаточно крупные долги, а активов для покрытия данной задолженности не было. Фактически такая реорганизация привела к банкротству компании.

Директор не смог доказать цель и экономическую обоснованность проведения реорганизации. А его довод о том, что задолженность присоединяемых компаний была обнаружена только после реорганизации, был отвергнут судом. Суд отметил, что бывший руководитель не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих о его попытках установить реальное финансовое состояние присоединяемых компаний (Постановление АС Дальневосточного округа от 15.07.2016 года №Ф03-2358/2016).

Субсидиарная ответственность наступила для руководителя управляющей компании по причине того, что он не передал бухгалтерские документы и в сроки, установленные законом, не подал заявление в суд на банкротство компании, хотя её деятельность была убыточной. Суд учел, что конкурсному кредитору удалось доказать не только дату возникновения несостоятельности управляющей компании, но и дату, когда должно было быть исполнено обязательство по подаче заявления о банкротстве. Несмотря на то, что по бухгалтерскому балансу задолженность УК существенно превышала стоимость активов на конец 2010 года, организация продолжала вести хозяйственную деятельность, в частности брать на себя обязательства по новым договорам (Постановление АС Дальневосточного округа от 14.10.2016 года №Ф03-4708/2016).

Суд удовлетворил требования кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО, который не исполнил своей обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и финансовой документации. Данное обстоятельство помешало формированию конкурсной массы и препятствовало удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

Суд отметил, что именно бывший директор должен был предоставить соответствующие доказательства. Данные доказательства должны свидетельствовать о невозможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов по причине объективного отсутствия у компании-должника имущества, а не из-за того, что бывший руководитель не передал бухгалтерскую или финансовую документацию (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 года по делу №А19-116/2014).

Бывшего руководителя не смогли привлечь к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий пытался доказать, что директор должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве организации по причине её неплатежеспособности, но не сделал этого. Управляющий в качестве доказательства привел судебное решение, согласно которому компания должна была выплатить задолженность кредитору в размере 15 миллионов рублей, а также наличие задолженности в размере 23 миллионов рублей по обязательным платежам.

Но суд указал, что вступившее в законную силу и неисполненное решение суда само по себе не может означать, что руководитель компании обязан обратиться в суд для возбуждения банкротного дела. Суд отметил, что бухгалтерский баланс должника свидетельствовал о получении прибыли компанией в размере 19 миллионов, поэтому оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности нет (Постановление АС Волго-Вятского округа от 04.08.2016 года по делу №А28-1515/2011).

Если вам нужна юридическая помощь при взыскании задолженности

Вы можете обратиться к нам. Первая консультация — бесплатно. Подробности здесь.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Автор статьи: Добрынина Ирина, юрист

Источники


  1. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. — М.: Инфра-М, РИОР, 2014. — 480 c.

  2. Хаин, В.Е. История и методология геологических наук. Гриф УМО по классическому университетскому образованию / В.Е. Хаин. — М.: Академия (Academia), 2012. — 409 c.

  3. Чашин А. Н. Квалификационный экзамен на адвоката; Дело и сервис — М., 2010. — 544 c.
  4. Комментарий к Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (постатейный). — М.: Деловой двор, 2011. — 120 c.
  5. Лазарев, В. В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, Юрайт-Издат, 2012. — 640 c.
  6. Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here