Переуступка прав требования на движимое имущество

ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ

Понятие и сущность права требования. Способность выступать объектом гражданского оборота

Право требования является одним из элементов, составляющих содержание обязательственного правоотношения. Под самим обязательством в теории гражданского права понимается относительное правоотношение, опосредующее товарное перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действия по предоставлению ему определенных материальных благ См.: Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т. 1. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 9-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 476.. Из данного определения следует, что в обязательстве участвуют две стороны: активная (или управомоченная) — кредитор (веритель) и пассивная (или обязанная) — должник. Управомоченная в обязательственном правоотношении сторона наделена правом требовать от обязанной стороны совершения определенных активных действий. Принадлежащее управомоченной в обязательстве стороне субъективное право принято именовать правом требования. В состав имущества кредитора право требования входит как актив. Должник обременяется долгом, который отражается в его имуществе как пассив.

«Существо обязательства, — как отмечает Е.А. Суханов, — сводится к обязанию конкретных лиц к определенному поведению в рамках имущественного (гражданского) оборота, т.е. к тем или иным формам товарообмена» См.: Гражданское право: В 4-х т. Т. 3. Обязательственное право. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 16..

По мере развития оборота обязательство во многом утратило личный характер; имеющееся у кредитора право требования стало рассматриваться как самостоятельная имущественная ценность. На это обстоятельство неоднократно указывали русские дореволюционные цивилисты. Так, Д.И. Мейер отмечал, что «действие лица, составляющее предмет обязательства, есть нечто близко связанное с его личностью, и отнюдь нельзя сказать, чтобы для лица было все равно, по отношению к кому совершить это действие, но, с другой стороны, право на чужое действие имеет характер имущества, так что отношения по обязательствам примыкают к сфере имущественных отношений, отношения же эти требуют наибольшей свободы, и каждое ограничение ее без нужды неблагоприятно отражается на экономическом положении общества» Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2. (по изд. 1902 г.). М., 1997. С. 114.

По мере развития экономических отношений появилась необходимость включения прав на чужое действие (прав требований по обязательствам) в оборот, и законодательство стало допускать изменения в субъектном составе обязательства, в том числе и на стороне кредитора. «В странах, где высокоразвитое денежное и кредитное обращение стало плотью и кровью народного хозяйства, основным элементом его эффективного функционирования, переуступка прав требования кажется чем-то само собой разумеющимся. Право требования в наши дни — подобно движимому и недвижимому имуществу — рассматривается как функциональный имущественный объект» Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. В 2-х т. Т. 2.Пер. с нем. М., 1998. С. 160..

Право требования в современном праве рассматривается с двух точек зрения. С одной стороны, это связь кредитора и должника, в силу которой первый вправе требовать от второго совершения каких-либо действий или воздержания от них. С другой стороны, право требования рассматривается как принадлежащая кредитору имущественная ценность, которой он по общему правилу вправе свободно распоряжаться, в том числе и посредством отчуждения на основании различных сделок. Ст. 128 ГК РФ относит имущественные права (которые, как известно, могут возникать из вещных либо обязательственных правоотношений) к числу объектов гражданских прав. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом (п. 1 ст. 129 ГК РФ).

Таким образом, право требования — часть имущества кредитора, и в этом качестве оно передаваемо, также как и вещи. Однако порядок передачи вещей и прав требования различен ввиду различия их физической сущности. Вещи как предметы материального мира передаются путем простого вручения, традицией. Права требования — нематериальны, поэтому их нельзя передать «из рук в руки». Необходимо осуществить особую процедуру, которая может различаться по содержанию.

Таким образом, можно сделать вывод о так называемой «двуликости» права требования, которая определяет необходимость создания специальных правил, обеспечивающих его включение в оборот.

Имущественное право или уступка права требования

«Финансовая газета. Региональный выпуск», 2007, N 4

Одним из актуальных и спорных вопросов остается определение налоговой базы по НДС при передаче имущественных прав. Изменения, внесенные в главу 21 НК РФ Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, затронули в числе прочих и налогообложение таких операций. Однако неразрешенные проблемы остались.

С 1 января 2006 г. ст. 155 НК РФ называется «Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав» (ее прежняя формулировка — «Особенности определения налоговой базы при договорах финансирования под уступку денежного требования или уступки требования (цессии)»).

Новая редакция ст. 155 НК РФ установила особенности определения налоговой базы:

• при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг);
• при передаче имущественных прав на жилые дома и жилые помещения, доли в жилых домах и жилых помещениях, гаражи и машино-места;
• при передаче прав, связанных с заключением договора и арендных прав.

Прежняя редакция НК РФ предусматривала особый порядок определения налоговой базы только по договорам финансирования под уступку денежного требования или уступку требования (цессия).

Понятие «имущественное право» по-прежнему не раскрывает ни гражданское законодательство, ни законодательство о налогах и сборах.

Попробуем определить место прав требования в системе объектов гражданских прав.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), нематериальные блага. При этом Кодекс не дает четкого определения имущественных прав. Под имущественными правами понимаются субъективные вещные права участников гражданских правоотношений, возникающие по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом, а также обязательственные права требования, вытекающие из договорных и внедоговорных отношений. Таким образом, можно сделать вывод, что права требования по обязательствам относятся к имущественным правам. Однако следует отметить, что определение касается не только прав требования имущества, но и прав выполнения в натуре обязательств. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности (товарные знаки, изобретения, произведения литературы и искусства) не признаны имущественными правами, а выделены в отдельную группу гражданских прав.

Имущественные права, как следует из определения гражданского законодательства, считаются видом имущества. Они участвуют в гражданском обороте. В ст. 128 ГК РФ определено лишь то, что имущественные права относятся к имуществу (причем иному имуществу, нежели вещи) и соответственно являются объектами гражданских прав. Согласно НК РФ в целях Кодекса имущественные права не относятся к имуществу (п. 2 ст. 38 НК РФ). Тем не менее, не установив объекта налогообложения, в НК РФ была включена норма об особенностях определения налоговой базы при совершении операций, связанных с уступкой права требования. При этом ст. 155 НК РФ оставалась единственной статьей гл. 21, содержащей предпосылки к налогообложению уступки права требования.

Новая редакция ст. 155 НК РФ расширила перечень ситуаций передачи имущественных прав, для которых установлен порядок определения налоговой базы по НДС. Рассмотрим подробнее некоторые из них.

Переуступка права требования денежного долга за реализованные товары, работы, услуги новым кредитором либо получение таким кредитором исполнения от должника (п. 2 ст. 155 НК РФ). Этот пункт статьи изменен в меньшей степени. Налоговая база при уступке новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или при прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования. Следовательно, налоговая база при получении исполнения должника определяется как разница между суммами, полученными от должника, и стоимостью приобретенного права в соответствии с договором уступки права.

Если полученное право передается третьему лицу, то налоговая база определяется как разница между стоимостью приобретенного денежного права и доходами, полученными в соответствии с договором уступки права от нового кредитора.

Такое же правило исчисления налоговой базы при переуступке любого денежного требования, в том числе вытекающего из договора, операции по которому не облагаются НДС (например, право требования возврата суммы займа), а также прав, возникших из внедоговорных обязательств (причинение вреда, неосновательное обогащение и т.п.). Однако при буквальном прочтении данного пункта следует, что купивший право требования налогоплательщик должен уплатить НДС и в тех случаях, когда право требования им не передается: «При приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется, как сумма превышения доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования». Но у налогоплательщика, не совершившего операций по передаче прав требования, не возникает обязанности по уплате НДС. Статьи 17, 38 и 146 НК РФ связывают возникновение обязанности по уплате налога с наличием объекта налогообложения. Объектом же обложения НДС является передача имущественных прав, а не прибыль от их приобретения.

Если цессионарий, не передавая права требования третьим лицам, получает доход от права требования в результате исполнения обязательства должником, то у него не возникает объекта обложения НДС и, как следствие, обязанности по уплате налога. Это вытекает из ст. 53 НК РФ, согласно которой налоговая база всегда связана с объектом налогообложения, и отсутствие этого объекта влечет невозможность ее исчисления.

Рассмотренная ситуация, а также п. п. 2 и 4 ст. 155 НК РФ устанавливают порядок определения налоговой базы лишь при передаче денежных требований, т.е. прав на получение денежных средств. К обязательственным же имущественным правам относятся в том числе и права передачи вещи, выполнения работ, оказания услуг, причем каждое из таких прав может быть уступлено кредитором. Статья 155 НК РФ предусматривает только две ситуации передачи «неденежного» требования:

передача прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав (п. 5 ст. 155 НК РФ);

передача имущественного права, в том числе участником долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи, машино-места (п. 3 ст. 155 НК РФ).

Передача права, связанного с заключением договора, может иметь место при уступке права, вытекающего из предварительного договора, а также при передаче права на заключение договора лицом, выигравшим аукцион или получившим его по конкурсу. Это же положение распространяется и на перенаем, т.е. когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности другому лицу по договору аренды. При передаче указанных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном ст. 154 НК РФ, т.е. как стоимость передаваемых имущественных прав, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, без включения в них налога. Момент определения налоговой базы — день передачи имущественных прав (п. 8 ст. 167 НК РФ).

При передаче имущественных прав на жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места, которые оформлены договорами долевого строительства и иными договорами, налоговой базой будет разница между суммой дохода, полученной от приобретателя прав, и расходами на приобретение жилья (суммами, уплаченными по договорам долевого строительства и иным договорам). НДС начисляется в периоде, в котором заключено соглашение об уступке (последующей уступке) требования.

Однако ст. 155 НК РФ не урегулирован вопрос о налогообложении передачи имущественных прав на нежилые помещения. Складывается парадоксальная ситуация. Если имущественное право на нежилое помещение оформлено договором инвестирования, то формально у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате НДС. Если же имущественное право возникает из договора купли-продажи недвижимости, то покупатель недвижимости, уступающий право на получение недвижимого имущества от продавца, должен с такой операции уплатить НДС. Различное толкование данной ситуации приводит к возникновению споров с налоговыми органами.

Также новая редакция ст. 155 НК РФ не дает прямого ответа, подлежат ли налогообложению первичная уступка права требования, например, передача поставщиком права требовать оплаты товаров (работ, услуг), иного денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), новому кредитору, а также передача поставщиком права требовать оплаты переданных по договору прав на объекты интеллектуальной собственности. Остался неразрешенным вопрос о налогообложении при передаче новому кредитору денежного требования о выплате начисленных дивидендов акционером, денежного требования о выплате части прибыли участником общества, денежного требования о выплате части прибыли по договору простого товарищества товарищем и т.п. Положения вышеуказанной статьи не разъяснили такие ситуации передачи неденежных прав, как передача прав на объекты интеллектуальной собственности, передача права требовать поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Переуступка прав требования на движимое имущество

ЗАЛОГ, БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ И ДРУГИЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ ГЛАВЫ 23 ГК РФ Обеспечение исполнения обязательств
Под редакцией П.В. КРАШЕНИННИКОВА, Б.М. ГОНГАЛО

§ 1. Общие положения

§ 2. Неустойка

§ 4. Удержание

§ 5. Поручительство

§ 6. Банковская гарантия

Гонгало Б.М. — вступ. слово, ст. ст. 329, 339 (в соавт. с П.В. Крашенинниковым); ст. ст. 330 — 338; 340 — 347, 358 — 381.
Крашенинников П.В. — вступ. слово, ст. ст. 329, 339 (в соавт. с Б.М. Гонгало); ст. 357.
Михеева Л.Ю. — ст. ст. 348 — 351.
Рузакова О.А. — ст. ст. 352 — 356.

Цену требования, которое передается по договору цессии, стороны определяют сами

Действующим законодательством специально для договора цессии не предусмотрено существенных условий, равно как и обязательных требований к содержанию условия об оплате за уступаемое право (требование). Сумма оплаты цеденту устанавливается договором цессии и может быть как меньше, так и больше объема передаваемых прав (требований).

Четыре фактора при определении цены договора цессии

Граждане и юридические ­лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Стороны свободны в заключении договора, определяют его условия по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

Стороны при заключении договора цессии свободны в установлении размера вознаграждения цеденту. Но при определении такого размера следует учитывать, что законом запрещается дарение в отношениях между юридическими лицами (п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ). Кроме того, нужно обратить внимание и на сложившуюся судебную практику по признанию сделок по переуступке прав (требования) ничтожными на основании их притворности (ст. 170 ГК РФ), когда такие сделки прикрывают сделки дарения.

Уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, то есть новый кредитор обязан передать прежнему встречное эквивалентное предоставление.

При оценке эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления должны учитываться:

В то же время несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Письмо)).

Уведомить о переходе права (требования) к новому кредитору можно в претензии

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему до­кумен­ты, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч. 3 ст. 385 ГК РФ).

Перечень до­кумен­тов, которые должны быть переданы цессионарию, законодательством не установлен и должен определяться с учетом конкретных обстоятельств. Обычно в число необходимых до­кумен­тов входят договор цессии (как до­кумен­т), дополнительные соглашения к нему, договоры, на основании которых возникло передаваемое право (требование), акты приемки-передачи и т. д.

В соглашении об уступке права (требования) может быть указано, какие до­кумен­ты должен передать цедент цессионарию, может быть установлено, передаются ли подлинники или удостоверенные копии (во втором случае в договоре может быть предусмотрена обязанность цедента о предъявлении оригиналов до­кумен­тов по первому требованию цессионария).

Заметим, что, по мнению Президиума ВАС РФ, уклонение цедента от передачи цессионарию до­кумен­тов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию (п. 11 Письма).

Уведомление должника о переходе права может направить как первоначальный, так и новый кредитор. Но стоит учитывать, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления доказательств перехода права к этому лицу, за исключением случаев, когда уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (абз. 2 ч. 1 ст. 385 ГК РФ). Таким образом, если уведомление должнику направляется первоначальным кредитором, то в этом случае направление до­кумен­тов от нового кредитора для подтверждения перехода прав к нему не требуется.

При этом нет какого-либо запрета на уведомление должника об уступке права (требования) в самой претензии о взыскании денежных средств. В этом случае лишь следует максимально конкретно сформулировать свои требования, дабы не запутать должника.

Общество с ограниченной ответственностью, кредитор по основному обязательству, обратилось в арбитражный суд с иском к компании-должнику с требованием о взыскании суммы основного долга по договору о привлечении целевого трафика на сайт, а также неустойки. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было произведено процессуальное преемство — вместо прежнего кредитора в дело вступил новый кредитор, к которому перешло право (требование) к должнику на основании договора цессии. В первой инстанции новый кредитор проиграл: суд счел договор уступки требования ничтожным, так как в нем стороны не установили цену. Следовательно, договор является безвозмездным, а подобного рода сделки между субъектами предпринимательской деятельности запрещены.

Однако при апелляционном обжаловании суд пришел к выводу об обоснованности требований и иск удовлетворил полностью. Дело в том, что в судебное заседание новый кредитор представил новое доказательство — до­говор возмездного оказания услуг по созданию имиджа в Интернете, заключенный между ним и цедентом. Дополнительным соглашением к договору была предусмотрена уступка права (требования) заказчика в пользу исполнителя. В итоге суд пришел к выводу, что цессия имела возмездный характер. При обжаловании постановления в кассационной инстанции суд поддержал выводы апелляции, отказав в удовлетворении жалобы. Коллегия судей ВАС РФ (еще не ликвидированного на момент рассмотрения дела) отказала в передаче спора в Президиум.

Переуступка прав требования на движимое имущество

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Возможна ли уступка (перемена лиц в обязательстве) по договору купли-продажи недвижимого имущества (реализация имущества должника в соответствии с законодательством об исполнительном производстве), заключенному на торгах (при этом договор еще не прошел государственную регистрацию)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Уступка прав по указанному в вопросе договору не допускается.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

18 апреля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Возмездность цессии (перевода долга)

Нередко в судебной практике поднимается вопрос: должен ли суд выяснять возмездность цессии (перевода долга), если об этом не заявляет ни одна из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поэтому при рассмотрении судом иска, предъявленного в защиту права, суд должен в первую очередь рассмотреть вопрос о наличии законного права, в том числе в случаях рассмотрения иска, основанного на договоре цессии (перевода долга) — проверить законность цессии (перевода долга), и, следовательно, наличие у стороны спора права, основанного на цессии, либо обязанности, основанной на переводе долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает дарение между коммерческими организациями.

Из смысла статей 572 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что институт дарения в полной мере применим и к отношениям по уступке права требования (переводу долга), в том числе в части запрета безвозмездной уступки права (перевода долга) между коммерческими организациями.

И, наоборот, дарение права требования (перевода долга) в отношениях между некоммерческими организациями может иметь место с соблюдением требований пунктов 3, 4 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не запрещена законом безвозмездная передача права требования от коммерческой организации к некоммерческой, в том числе бюджетной, например, учреждению. В то же время если, наоборот, бюджетная некоммерческая организация безвозмездно передаст право (требование), недействительность цессии будет связана уже с иным основанием — отсутствием полномочий на такое распоряжение государственным (муниципальным) имуществом, нарушением специальной правоспособности.

Практика показывает, что неисследованность вопроса о возмездности цессии (перевода долга) является распространенной судебной ошибкой, которая неизбежно ведет к отмене судебных актов.

[1]

Указание о возмездности цессии не обязательно в самом договоре.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По мнению Брагинского М.И. и Витрянского В.В., приводящих также мнение Маковского А.Л. и Новицкого И.Б., «отсутствие в соглашении об уступке прав требования, заключенном между коммерческими организациями, условий об оплате цессионарием получаемого права либо об ином встречном предоставлении само по себе не может являться основанием для признания указанного соглашения договором дарения. Напротив, следует исходить из презумпции возмездности всякого гражданско-правового договора, предусмотренной пунктом 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации». «поэтому такое соглашение может быть квалифицировано как договор дарения лишь в тех случаях, когда в его тексте положительно решен вопрос о безвозмездности передачи дара либо когда заинтересованным лицом будет доказано отсутствие какой-либо причинной обусловленности безвозмездной уступки права» 1 .

Согласившись с выводами о презумпции возмездности цессии, указанным авторам можно возразить относительно квалификации судом безвозмездности цессии только по инициативе заинтересованного лица. Выше уже было указано, что суд при рассмотрении спора, основанного на цессии, должен проверить законность передачи права. Поэтому, независимо от возражений заинтересованного лица, суду следует выяснить, как стороны предполагают рассчитаться за переданное право требования, чем подтверждаются их приготовления, как они договорились о цене передаваемого права и чем эта договоренность подтверждается. Последнее обстоятельство имеет значение потому, что, хотя право требования как имущественное право и отнесено законодателем к разряду имущества (статья 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, оно имеет свою специфику, отличие от традиционных видов имущества.

Казалось бы, по аналогии с другими договорами, например, договором купли — продажи, при отсутствии в нем условия о цене передаваемого права (перевода долга) ее можно было бы определить по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. И, следовательно, при отсутствии прямо выраженной в содержании договора воли сторон на безвозмездность цессии можно было бы считать его возмездным. Однако вряд ли можно рассуждать так, что стороны имели в виду возмездность договора, а в связи с отсутствием соглашения о цене рассчитывали на обычно применяемые цены. Специфика данного имущества делает определение его стоимости по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации проблемным, затруднительным, если оно не определено сторонами. При заключении такого договора у обеих сторон — коммерческих организаций должен быть экономический интерес, основанный на началах возмездности. Поэтому в любом случае стороны договора о перемене лица в обязательстве должны обосновать этот интерес, в том числе и размер предполагаемого встречного предоставления. В то же время о достижении соглашения по поводу возмездности цессии могут свидетельствовать последующие действия сторон, в том числе встречное соразмерное предоставление цессионарием цеденту.

[3]

Во-вторых, следует помнить о возможной мнимости условия о возмездности цессии. Поэтому при выяснении воли сторон относительно возмездности цессии следует выяснить, в частности, причины, почему после заключения договора цессии его стороны на протяжении длительного времени не ставили и не ставят вопрос о возмездном предоставлении и не свидетельствуют ли эти обстоятельства о направленности воли сторон на дарение.

Даже и при наличии в договоре цессии условия об оплате переданного права требования, но отсутствии длительное время реальных действий хотя бы одной из сторон по оплате (истребованию оплаты), суду следует обсудить вопрос о том, не является ли данное условие договора мнимым (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не является ли цессия ничтожной в силу безвозмездности.

Из закона не следует, что у нового кредитора на момент заключения договора цессии уже должна иметься задолженность перед первоначальным кредитором. Последующая оплата переданного права требования не противоречит закону. Закон не запрещает передачу права требования путем продажи права.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.98 № 1676/98 отмечается, что передача права (требования) по договору продажи не противоречит статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целом параграфу 1 главы 24 Кодекса.

Возмездность передаваемого права требования не может ставиться под условие реального истребования новым кредитором долга с должника. Договор, по которому новый кредитор обязался перечислять первоначальному кредитору суммы только после взыскания их с должника, не является цессией, поскольку противоречит главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей безусловную замену лица в обязательстве. И эта безусловность относится в том числе и к возмездности сделки по перемене лица в обязательстве.

По делу вх. Ф08-1990/99 в договоре уступки права требования предусмотрено, что полученные с должника денежные средства за вычетом определенной суммы цессионарий обязан перечислить на расчетный счет цедента. В связи с этим кассационная инстанция сделала вывод, что первоначальный кредитор из обязательства не выбывает, поскольку остается правообладающим лицом на сумму, превышающую причитающуюся новому кредитору, что противоречит главе 24 Кодекса.

При рассмотрении дела № А-63-1277/2000-С1, вх. Ф08-643/2001 в соответствии договором цессии в счет уступленного права требования новый кредитор должен перечислить первоначальному кредитору стоимость уступленного права после исполнения должником обязательства в полном объеме. Кассационная инстанция указала, что данное условие противоречит статье 575 и главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возмездность цессии носит не безусловный характер, а поставлена в зависимость от исполнения обязательства должником.

По делу № 28/7, вх. Ф08-2640/2000 договором цессии предусмотрено, что после удовлетворения должником уступленного права требования новый кредитор должен рассчитаться с первоначальным кредитором в порядке, определяемом дополнительным соглашением сторон, то есть вопрос об обязанности оплаты переданного права поставлен под условие. Кассационная инстанция указала, что суд, во-первых, не дал оценку этому условию договора, и, во-вторых, не выяснил, произошла ли оплата уступленного права вне зависимости от данного условия договора. 1

С таким утверждением трудно согласиться, поскольку смешиваются такие институты, как поручение, по которому кредитор (доверитель) может поручить поверенному совершить определенные юридические действия (в том числе по истребованию долга), и цессия, когда кредитор выбывает из обязательства, и передаваемое действительное право требования должно получить встречное возмездное предоставление. Величина риска невозможности реализации передаваемого права требования может быть учтена сторонами при определении его цены. Смешивание поручения и цессии создает невозможность применения к данному договору норм и того, и другого института. Представим себе ситуацию, когда новый кредитор не будет взыскивать задолженность с должника. Утративший право (требование) первоначальный кредитор лишен возможности при предъявлении к новому кредитору убытков в связи с неполучением возмездного предоставления по цессии доказать их, поскольку по договору цессии новый кредитор не обязывался перед первоначальным кредитором непременно взыскать задолженность. Не может быть к нему предъявлено и требование об оплате права, поскольку обязанность по оплате возникает у него только после истребования задолженности.

По делу № А-53-134/2000-С1/17, вх. Ф08-1035/2000 кассационная инстанция указала на необходимость дать оценку с точки зрения возмездности условию договора цессии о том, что цессионарий приобрел у цедента за 10 000 рублей право требования по договору поставки 607 тонн семян подсолнечника на общую сумму 455 250 рублей.

Безусловно, что сумма передаваемого по договору цессии права требования и его цена не обязательно должны совпадать, иначе отсутствует экономическая обусловленность такого договора, в особенности при возмездности, основанной на продаже права. В то же время суд должен оценить соразмерность договорной цены права и объема передаваемого права.

Таким образом, могут иметь место различные варианты безвозмездной цессии (перевода долга):

• Когда в договоре отсутствует условие о возмездности и поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет сделать вывод об отсутствии у них воли на возмездное встречное предоставление.
• Когда в договоре имеется условие об оплате уступаемого права (требования) либо перевода долга, но поведение сторон свидетельствует о мнимости данного условия.
• Когда определенная сторонами цена права (требования) или перевода долга явно несоразмерна объему передаваемого требования (перевода долга).

Ю.В.Рыжков*

*Автор: Рыжков Юрий Викторович — судья, стаж работы в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа 5 лет

«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 1, апрель-июнь 2001 г.

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С.346.

2 Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С.244.

Переуступка прав требования на движимое имущество

Открытая общественная правовая информационная система

Задать вопрос юристу

• Главная ›
• Полезная литература ›
• Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ ›
• ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ›
• Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА ›
• Глава 23. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ›
• Статья 355. Уступка прав по договору о залоге

Статья 355. Уступка прав по договору о залоге

Залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382–390).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

1. Залогодержатель вправе передать другому лицу свои права по договору о залоге лишь с одновременной уступкой требований, вытекающих из основного обязательства. Данное правило объясняется зависимостью договора о залоге от основного обязательства. Залог не может существовать без обязательства, исполнение которого он обеспечивает.

2. Коммент. статья по-разному регламентирует уступку прав залогодержателя в зависимости от того, является предметом залога движимое или недвижимое имущество. Уступка прав по договору залога движимого имущества будет действительна лишь при наличии доказательств о переводе на нового залогодержателя прав кредитора по основному обязательству. Уступка прав по договору залога недвижимости означает одновременно уступку требований, вытекающих из основного обязательства, если не доказано иное.

3. Данное правило действует и в том случае, когда предметом залога являются имущественные права. Так, например, уступка права требования денежных средств либо права аренды помещения порождает те же последствия, какие имеют место при уступке прав по договору о залоге соответственно движимого или недвижимого имущества.

Закупки по тематике

Осталось 3 дня, чтобы поучаствовать

[2]

Осталось 6 дней, чтобы поучаствовать

Осталось 3 дня, чтобы поучаствовать

Осталось 7 дней, чтобы поучаствовать

Осталось 3 дня, чтобы поучаствовать

Осталось 6 дней, чтобы поучаствовать

Осталось 8 дней, чтобы поучаствовать

Осталось 7 дней, чтобы поучаствовать

Осталось 8 дней, чтобы поучаствовать

Осталось 3 дня, чтобы поучаствовать

Осталось 4 дня, чтобы поучаствовать

Осталось 2 дня, чтобы поучаствовать

Осталось 8 дней, чтобы поучаствовать

Осталось 8 дней, чтобы поучаствовать

Осталось 3 дня, чтобы поучаствовать

Осталось 13 дней, чтобы поучаствовать

Осталось 9 дней, чтобы поучаствовать

Осталось 3 дня, чтобы поучаствовать

Осталось 9 дней, чтобы поучаствовать

Организатор-заказчик

Переуступка прав требования (цессия) по аренде движимого имущества

Общие сведения

Лот «Переуступка прав требования (цессия) по аренде движимого имущества» государственной закупки по 44 ФЗ опубликован 15.09.2016. Начальная цена тендера составляет 1 ₽. Подача заявок для участия в тендере со способом размещения «Запрос котировок» окончена. Период приёма заявок на участие длился с 15.09.2016 по 22.09.2016. Для участия в процедуре обеспечение заявки не нужно.

Организатор и заказчик

Закупку проводит ГБУ ПО «ПСКОВАВТОДОР», Псковская область.

Результаты

На данный тендер подана 1 заявка. Из них допущено 1. В результате процедуры заключен 1 контракт на общую сумму 1 ₽.

Источники

1. 
   Тихомиров, М. Ю. Увольнение по инициативе работодателя. Практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 499 c.
2. 
   Керимов, Д.А. Проблемы общей теории права; М.: Современный гуманитарный университет, 2012. — 121 c.
3. 
   Делия, В. П. История и методология науки производства / В.П. Делия, Л.Д. Гагут, Ю.А. Гнидина. — М.: Де-По, 2013. — 304 c.
4. Малько, А.В. Проблемы теории государства и права. Учебник / А.В. Малько. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 802 c.
5. Жанна, Владимировна Уманская История и методология науки. Учебник для бакалавриата и магистратуры / Жанна Владимировна Уманская. — М.: Юрайт, 2016. — 653 c.
Переуступка прав требования на движимое имущество
Оценка 5 проголосовавших: 1

Петр Греков
Позвольте представиться. Мое имя Петр. Я уже более 20 лет занимаюсь юриспруденцией. Я считаю, что в настоящее время являюсь профессионалом в своей области и хочу научить всех посетителей сайта решать сложные и не очень задачи.
Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести в удобном виде всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация с профессионалами.