Отмена торгов по продаже имущества должника

Error 521 Ray ID: 53f36d39e9f3c42e • 2019-12-03 06:19:02 UTC

Web server is down

Cloudflare

What happened?

The web server is not returning a connection. As a result, the web page is not displaying.

What can I do?

If you are a visitor of this website:

Please try again in a few minutes.

If you are the owner of this website:

Contact your hosting provider letting them know your web server is not responding. Additional troubleshooting information.

Cloudflare Ray ID: 53f36d39e9f3c42e • Your IP : 185.189.13.12 • Performance & security by Cloudflare

Реализация имущества должников в условиях несостоявшихся торгов

Одной из проблемных точек является продажа имущества должника, которая является ключевой для перевода его активов в денежные обязательства для выплаты кредиторам. Однако привлекательность данного имущества почти никогда не бывает высокой. Не исключено, что потенциальный банкрот уже принял меры к сокрытию наиболее лакомых куском имущества и арбитражному управляющему остались только его жалкие «крохи», которыми он должен удовлетворить огромную массу кредиторов. Даже статистика свидетельствует о том, что почти 90 процентов всех торгов в рамках реализации имущества должника признаются несостоявшимися. Вот тогда у арбитражного управляющего возникает вопрос – что делать дальше?

Прежде всего, следует уяснить особенности процедуры, в которой проводятся торги по банкротству – это ликвидация, то есть финальная стадия банкротства, после которого предприятие перестанет существовать.

Особенности процедуры ликвидации при банкротстве

Ликвидация (конкурсное производство) начинается после того, как должник признан банкротом судом. Целью ликвидации является удовлетворение требований кредиторов в максимально возможной степени, путем продажи активов или иного должника. Эта процедура может быть инициирована собранием кредиторов с утверждением судом. Максимальный срок ликвидации составляет шесть месяцев, с возможностью продления на дополнительный срок шесть месяцев. Процедура проводится ликвидатором, назначенным судом.

Последствиями введения ликвидации являются:

• Все претензии кредиторов считаются подлежащей уплате;
• Урегулирование требований выполняется в соответствии с приоритетом кредиторов;
• Контрактная пеня прекращается (за исключением текущих платежей), а вместо этого применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ;
• Конфиденциальность и коммерческая тайна режим в отношении финансового состояния должника прекращаются;
• Прекращаются полномочия органов управления и акционеров должника (за исключением общего собрания и принятия решений по выполнению третьей стороной обязательств должника);
• Сделки, заключенные в течение шести месяцев до подачи о банкротстве и / или после подачи заявки могут быть признаны недействительными судом по иску ликвидатора или кредитора, если такие сделки отдают предпочтение некоторым из существующих кредиторов должника в несостоятельности;
• Ликвидатор должен уведомить о предстоящих увольнениях в течение одного месяца после решения суда о ликвидации;
• Все банковские счета должника, за исключением одного, который будет использоваться для расчетов, должны быть закрыты ликвидатором;
• Исполнение обязательств должника по решению суда приостанавливается;
• Все установленные на отчисления из имущества должника, отменяются.

Продажа активов и уступке дебиторской задолженности проводится в только целях урегулирования долгов. Ликвидация заканчивается судом прохождения одного из следующих решений:

• Прекращение ликвидационных процедур с последующей официальной ликвидацией должника;
• Прекращение дела о банкротстве из-за полного удовлетворения требований кредиторов;
• Утверждение мирового соглашения и прекращения дела о банкротстве;
• Откат к внешнему управлению (при условии, если финансовое оздоровление и / или внешнее управление не были введены ранее).

Именно в этих условиях и происходит продажа имущества должника. При этом в подавляющем большинстве случаев конкурсное производство заканчивается продажей имущества и ликвидацией.

Что делать, если торги признаны несостоявшимися

Но если и данная мера не ласт результата? В этом случае покажутся исчерпанными все законные средства продажи имущества и у арбитражника могут опуститься руки. Тем не менее существуют выходы и из этого достаточно безнадежного положения. Прежде всего арбитражный управляющий может согласовать с собранием кредиторов изменения в правила проведения торгов, которые мешают привлечению покупателей. Далее можно попытаться согласовать проведение нового повторного предложения. Если имущество непривлекательно, то первым виноватым в этом выглядит цена. Ее также можно попытаться снизить при проведении повторных торгов. Возможно снижение цены – именно то, чего добиваются потенциальные покупатели имущества.

[3]

Интересно, что данные методы реализации имущества являются скорее маркетинговым ходом, чем реализацией строгой правовой процедуры ликвидации должника. Тем не менее арбитражному управляющему в целях достижения результата продажи имущества не следует брезговать и маркетинговыми методами, особенно, если он сможет путем переговоров или рекламы существенно расширить список участников торгов. Отрицательным эффектом этого могут служить возросшие издержки. В любом случае, чтобы реализовать имущество должника придется прибегать к торгам, так как иного пути нет.

Если все уловки не помогли и торги не состоялись – что остается?

Закон предусматривает возможность передачи имущества кредиторам в обмен на их требования. Конечно, кредиторов такая перспектива вряд ли обрадует, так как головная боль по реализации «неликвидного» имущества перейдет к ним, тогда как они рассчитывали на «живые» деньги в ходе банкротства. Хотя это и незавидный исход, но попытаться осуществить его все же можно. Для этого следует провести переговоры с кредиторами и выяснить их намерения. Для залоговых кредиторов возможность передачи имущества в счет долгов открывается после повторных торгов, а остальные участники могут воспользоваться данным предложением по завершении публичного предложения.

Если и эти меры не помогли «пристроить» имущество банкрота, то при наличии официально оформленного отказа кредиторов принять в счет погашения требований имущество должника, оно может быть возвращено собственнику на безвозмездной основе. Целью этого акта не может служить получение денег для кредиторов, но хотя бы ответственность за имущество снимается с арбитражного управляющего.

Как ясно из проведенного анализа, иногда продать имущество банкрота очень непросто. Случается, что его имущество не обладает привлекательностью для покупателей, а иногда этому могут помешать неповоротливые процедуры законодательства о банкротстве. Тем не менее только компания «Рыков-групп» обладает огромным потенциалом урегулирования таких «безнадежный» ситуаций в ходе банкротства должника в целом и ликвидации имущества в ходе конкурсного производства. Однако за помощью надо обратиться немедленно, пока проблема не приобрела трудноразрешимой и более дорогой характер.

Закажите сейчас бесплатную консультацию у специалиста компании «Рыков-групп» и вы сможете получить видение вашей проблемы во всей ее перспективе.

advokat-martov.ru

Решение Чувашского УФАС России от 02.06.2017 по делу № 23-Т-2017

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, указывая на то, что торги по продаже имущества должника, включая объекты недвижимости, проводятся не на электронной торговой площадке, а путем прямого личного участия претендентов в торгах.

Антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной исходя из того, что финансовый управляющий действовал на основании решения собрания кредиторов, стоимость имущества должника по каждому лоту не превышала 100 000 руб. (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве), что подтверждено независимым оценщиком.

Однако суды (дело № А6518492/2016) не поддержали указанную позицию антимонопольного органа и указали, что по смыслу п. 3 ст.

Действующее российское законодательство предусматривает множество ситуаций, когда реализация имущества осуществляется посредством торгов. Продажа заложенного имущества, продажа государственного или муниципального имущества, продажа имущества банкротов – во всех этих ситуациях предусматривается обязательное проведение торгов: открытого аукциона, публичного предложения. Но нарушение установленного порядка проведения торгов, согласно ст.
449 ГК РФ, влечет признание данных торгов недействительными. Недействительность торгов устанавливается только на основании судебного решения.

Основания признания торгов недействительными

Ст. 449 ГК РФ предусматривает право любого заинтересованного лица обратиться в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными.

Как отменить торги по продаже имущества должника

Это сделано для того, чтобы в торгах могли принять участие те лица, которые на дату внесения задатка не могут внести полную сумму, но к дате оплаты имущества (а это — 5 дней с даты торгов) — уже смогут внести полную сумму.

6. Вернут ли задаток по торгам, если я заплатил задаток и стал участником торгов, но в самих торгах не участвовал?

— Да, вернут. Задаток не возвращается в одном-единственном случае: если Вы выиграли торги (то есть стали победителем), но в течение 5 дней не заключили договор купли-продажи и не оплатили полную стоимость имущества.

Это — репрессивная мера к тем недобросовестным участникам, которые захотят «сорвать» торги.

Как отменить торги по продаже имущества должника судебными приставами

Однако несоблюдение сроков при проведении торгов все же может стать основанием для признания торгов недействительными. Так, истец В. требовал признания недействительными публичных торгов по реализации его ипотечной квартиры. Заявитель сообщил, что организатор торгов разместил информацию о торгах за пятнадцать дней до их проведения, тем самым были нарушены требования п.

Как отменить торги по продаже имущества должника при банкротстве

В зависимости от предмета выявленного нарушения и этапа проведения торгов антимонопольным органом могут быть выданы различные по содержанию предписания:

об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов (определения участников, определения результатов торгов);

о внесении изменений в документацию о торгах (в извещение о проведении торгов, аукционную документацию и т.д.);

об аннулировании торгов.

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Следует учитывать, что антимонопольный орган вправе выдать предписание, в том числе об аннулировании торгов, исключительно до момента заключения договора по результатам торгов.

Эти сроки имеют пресекательную правовую природу — такой вывод находит свое отражение как в доктринальных источниках (например, в постатейном научно-практическом комментарии к Федеральному закону «О защите конкуренции», отв. ред. — руководитель ФАС России И.Ю. Артемьев. Статут, 2016), так и в правоприменительной практике (см., например, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 № 05АП-11097/2013 по делу № А51-9593/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 № 09АП-47332/2017 по делу № А40-86358/17).

При этом срок, установленный ч. 14, 14.1 ст. 18.1 для рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу, не является пресекательным (см.

Как отменить торги по продаже имущества должника за 6 дней

Параллельно необходимо оплатить задаток на участие в торгах в размере, указанном в извещении о торгах.

На этом этапе организатор торгов и электронная торговая площадка частно нарушают законодательство, например:

— срок регистрации на торговой площадке — слишком длинный и не позволяет оперативно получить регистрацию;

— за регистрацию на торговой площадке взимаются незаконные комиссии (которые ограничены только фантазией ЭТП);

— процедура регистрации состоит из нескольких шагов, сроки по которым не прописаны или приводят к необоснованной задержке в регистрации;

— ЭТП отказывает в регистрации по надуманным предлогам, например — нечеткий скан паспорта, или на счет ЭТП не поступили денежные средства за регистрацию, или — к заявке на регистрацию якобы не приложены документы и т.д.

Как отменить торги по продаже арестованного имущества

Это подтверждается и обзором судебной практики Верховного Суда РФ, содержащейся в информационном письме №101 от 22 декабря 2005 года. Данный документ подробно разъясняет порядок признания тех или иных оснований достаточными для признания недействительности процедуры реализации имущества. В частности указывается, что, если в ходе торгов были допущены нарушения процедуры их проведения, которые напрямую не влияют на их исход и не затрагивают интересы иных лиц, то результаты торгов не могут быть отменены.
Например, гражданка П. обратилась в суд с требованием признать публичные торги по продаже земельного участка недействительными. В обоснования своей позиции истица сообщила, что протокол проведения торгов был подписан победителем спустя два дня после его проведения, а закон предусматривает подписание в день проведения.

Компания «Симоненко и Партнеры» предоставляет следующие юридические услуги:

— отмена незаконных торгов по продаже имущества должников;

— оспаривание действий организатора торгов;

— оспаривание действий электронной торговой площадки;

— комплексное сопровождение участия в торгах.

Стоимость услуг Вы можете уточнить по телефону: +7(495)410-21-05, либо обратившись через форму обратной связи.

Новости по теме:

— отмена торгов по продаже имущества должников (смотрите решение об отмене незаконных торгов)

Вопросы по теме:

1. Можно ли достоверно зафиксировать факт недопуска к торгам?

Уже есть современные средства фиксации, которые позволяют зафиксировать факт недопуска участника торгов к торгам, что является нарушением законодательства и приводит к отмене торгов. Однако готовиться к такой фиксации необходимо заранее.

2. Какой срок выделен на отмену торгов?

— Подать жалобу в ФАС (Федеральную антимонопольную службу) можно в течение 10 дней с даты проведения торгов.

Если в этот срок Вы не уложились, можно собрать доказательства и подать документы в суд по месту нахождения организации — ответчика (ЭТП или организатора торгов). Если Вы сомневаетесь в законности торгов по продаже недвижимого имущества — надо подавать в суд по месту нахождения имущества.

Признание торгов недействительными: судебная практика

Действующее российское законодательство предусматривает множество ситуаций, когда реализация имущества осуществляется посредством торгов. Продажа заложенного имущества, продажа государственного или муниципального имущества, продажа имущества банкротов – во всех этих ситуациях предусматривается обязательное проведение торгов: открытого аукциона, публичного предложения. Но нарушение установленного порядка проведения торгов, согласно ст. 449 ГК РФ, влечет признание данных торгов недействительными. Недействительность торгов устанавливается только на основании судебного решения.

Основания признания торгов недействительными

Ст. 449 ГК РФ предусматривает право любого заинтересованного лица обратиться в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными. В исковом заявлении необходимо указать конкретные основания их недействительности, согласно требованиям соответствующих нормативно-правовых актов. К основаниям признания любых торгов недействительными относятся различные грубые нарушения законодательных норм, которые привели или могли привести к нарушению прав участников торгов или иных заинтересованных лиц. Отметим, что далеко не всегда закон содержит перечень оснований недействительности торгов, поэтому во многих ситуациях именно на суд ложится обязанность определить, насколько сложившиеся обстоятельства законны и затрагивают права участников торгов или третьих лиц.

Анализ судебной практики по признанию торгов недействительными показывает, что подавляющее большинство дел по данному вопросу рассматривается в отношении споров, возникших из торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства. Это подтверждается и обзором судебной практики Верховного Суда РФ, содержащейся в информационном письме №101 от 22 декабря 2005 года. Данный документ подробно разъясняет порядок признания тех или иных оснований достаточными для признания недействительности процедуры реализации имущества. В частности указывается, что, если в ходе торгов были допущены нарушения процедуры их проведения, которые напрямую не влияют на их исход и не затрагивают интересы иных лиц, то результаты торгов не могут быть отменены. Например, гражданка П. обратилась в суд с требованием признать публичные торги по продаже земельного участка недействительными. В обоснования своей позиции истица сообщила, что протокол проведения торгов был подписан победителем спустя два дня после его проведения, а закон предусматривает подписание в день проведения. Суд в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на то, что несвоевременное подписание протокола торгов победителем не нарушает каких-либо прав остальных участников торгов.

Аналогично судом было отказано в удовлетворении требования о признании публичных торгов по реализации ипотечной квартиры недействительными в следующей ситуации. Истец сообщил, что объявление о торгах было сделано за двадцать пять дней до дня проведения, а п. 2. ст. 448 ГК РФ предусматривает тридцатидневный срок для объявления. При рассмотрении дела было установлено, что организатором действительно был нарушен срок размещения информации о проведении торгов, однако истец своевременно узнал о торгах и принял в них участие. Таким образом, суд не усмотрел нарушение прав истца и не нашел оснований для признания торгов недействительными.

Однако несоблюдение сроков при проведении торгов все же может стать основанием для признания торгов недействительными. Так, истец В. требовал признания недействительными публичных торгов по реализации его ипотечной квартиры. Заявитель сообщил, что организатор торгов разместил информацию о торгах за пятнадцать дней до их проведения, тем самым были нарушены требования п. 2 т. 448 ГК РФ. По мнению В., нарушение сроков привело к тому, что в торгах был заявлен только один участник, и его ипотечная квартира была реализована по минимальной цене, что нарушает его права. Суд согласился с доводами истца, признал торги недействительными и потребовал от их организатора осуществить расторжение договора купли продажи, заключенного по итогам торгов.

Верховный Суд РФ отмечает, что признание публичных торгов недействительными в связи с нарушением сроков размещения информации о них возможно и по заявлению взыскателя.

Также основанием для отмены торов являются и другие нарушения, связанные с объявлением публичных торгов. Например, суд признал торги недействительными на том основании, что в объявлении о проведении публичных торгов по продаже земельного участка не была указана форма их проведения: аукцион или публичное предложение. В результате этого на торги заявился только один участник, который и был признан победителем.

Совет: при обращении в суд с иском о признании торгов недействительными в связи с нарушением требований по их объявлению необходимо представить доказательства. В качестве доказательств может выступить и копия объявления, при этом истец обязан указать на нарушения непосредственно в объявлении.

Основанием для признания торгов недействительными может быть и форма передачи информации о торгах. Так, были признаны недействительными торги по продаже ипотечных квартир в вязи с тем, что объявление о торгах было сделано в эфире местного радио, что делало практически невозможным полное и точное восприятие информации о предстоящих торгах.

Особенности признания торгов недействительными

Особо стоит отметить ситуации проведения торгов в отношении заложенного имущества. Например, реализация ипотечной квартиры влечет за собой расторжение кредитного договора, судебная практика по которой носит неоднозначный характер. Нарушение правил публичных торгов может повлечь негативные последствия не только для победителя торгов, но и для самого должника. Так, в результате ошибки, допущенной организатором торгов, банк смог убедить суд в недействительности публичных торгов, в результате этого у должника еще на полгода продлилась задолженность перед банком, который за это время успел начислить ему еще неустойку на сумму задолженности.

При обращении в суд с исковым заявлением о признании публичных торгов недействительными необходимо обращать внимание на срок исковой давности, который значительно меньше общего. Позиция суда в настоящее время однозначна, к признанию публичных торгов недействительными применяются сроки исковой давности, предусмотренные п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье срок исковой давности составляет один год. Данный срок одинаков для всех заинтересованных лиц, в том числе и для собственника реализуемого имущества.

Совет: должнику, чье имущество выставлено на торги, необходимо тщательно следить за всеми этапами торгов. При малейшем подозрении, что организатор торгов нарушает установленный порядок проведения, необходимо незамедлительно подавать жадобы или ходатайства в орган, принявший решение о проведении торгов.

Опыт показывает, что в большинстве случаев истцами по признанию публичных торгов недействительными выступают собственники выставленного на торги имущества, взыскатели, в пользу которых производится реализация имущества, а также участники торгов, не ставшие победителями. Однако в судебной практике бывают случаи, когда торги признаются недействительными на основании обращения третьих лиц, которые не участвовали в торгах. Например, суд признал публичную продажу ипотечной квартиры недействительной по заявлению гражданина Т. Истец сообщил, что он не смог принять участие в торгах, так как объявление об их проведении не содержало точную информацию о времени и месте проведения, а контактный телефон организатора не отвечал.

Проведение публичных торгов относительно новая процедура в российском гражданском праве. Поэтому судебная практика по подобным вопросам является одним из самых эффективных инструментов совершенствования законодательства в сфере публичных продаж.

Оспаривание в ФАС России торгов по реализации имущества банкрота: практические аспекты

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

ВС РФ разъяснил, при каких условиях кредитор может оспаривать торги по продаже имущества общества-должника

В деле о банкротстве общества гражданин оспаривал торги по продаже имущества должника. Апелляция прекратила производство. Ее поддержала первая кассация. Суды исходили из того, что гражданин не был вправе оспаривать торги и не обосновал, каким образом нарушены его интересы. ВС РФ направил спор на новое рассмотрение в апелляционный суд, пояснив, что гражданин как кредитор второй очереди, которому организация задолжала зарплату, вправе погасить долг за счет выручки, полученной на торгах. Его положение сходно с положением взыскателя в исполнительном производстве. А интересы взыскателя затрагиваются при нарушении порядка проведения торгов по продаже имущества должника. У гражданина не было бы интереса в оспаривании торгов только при условии, что средств от продажи хватило бы для расчета со всеми кредиторами одной с ним очереди. Однако в данном случае это не так.

Реквизиты судебного акта

Решением арбитражного суда от 02.03.2015 ООО «ЭнергоСервисПроект» (далее — общество) было признано банкротом. В отношении него была открыта процедура конкурсного производства, в ходе которой состоялись торги по продаже имущества должника, проведенные посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом от 04.09.2017. Победителем торгов признано общество «Разнопромсервис». Имущество должника реализовано одним лотом за 6,8 млн руб.

Гражданин Г., являющийся кредитором второй очереди, обратился в суд с заявлением о признании результатов торгов недействительными.

Позиция судов

Суд первой инстанции заявление гражданина Г. удовлетворил. Проведенные торги по продаже имущества общества посредством публичного предложения были признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции, напротив, посчитал, что гражданин Г. не обладает правом на оспаривание торгов по продаже имущества должника, сославшись на положения ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), отменил определение суда первой инстанции и прекратил производство по заявлению гражданина Г. Он также исходил из того, что гражданин Г. в достаточной степени не обосновал, каким образом результатами спорных торгов нарушены его законные интересы.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты апелляции и первой кассации и направил обособленный спор на новое рассмотрение в апелляционный суд. При этом он исходил из следующего.

Требование о признании торгов недействительными предъявлено гражданином Г. по общим основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 449 ГК РФ, а не по специальным основаниям, установленным ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Несмотря на то что такое требование, как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“», подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве, в материальном смысле правом на его предъявление обладают любые заинтересованные лица, а не только субъекты, указанные в ст. 61.9 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее — информационное письмо № 101), интересы взыскателя, по требованию которого обращалось взыскание на имущество должника, затрагиваются при нарушении порядка проведения публичных торгов.

Гражданин Г. является кредитором должника, задолженность перед которым по выплате заработной платы включена в реестр требований кредиторов. Он имеет право на погашение данной задолженности за счет выручки, полученной от реализации имущества на спорных торгах. По сути, гражданин Г. относится к числу лиц, в интересах которых эти торги проводились. Его правовое положение сходно с правовым положением взыскателя в исполнительном производстве, поэтому к рассматриваемым отношениям подлежали применению разъяснения, изложенные в п. 2 информационного письма № 101.

Вывод об отсутствии у гражданина Г. как у кредитора второй очереди интереса в оспаривании торгов мог быть сделан судами лишь в ситуации, когда конкурсной массы с учетом средств, полученных по результатам торгов, хватило бы на полное погашение требований всех кредиторов одной с ним очереди удовлетворения. Однако, как указывал гражданин Г., общий объем задолженности перед кредиторами второй очереди составил более 24 млн руб., а все имущество должника на оспариваемых торгах продано за 6,8 млн руб. Таким образом, средств для проведения расчетов с кредиторами второй очереди удовлетворения оказалось недостаточно. Эти обстоятельства подтвердил конкурсный управляющий в судебном заседании.

В обоснование своего требования гражданин Г. ссылался на имевшие место, с его точки зрения, нарушения порядка проведения торгов, которые ограничили возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, препятствовали достижению цели выставления имущества на продажу — получению за него максимально возможной цены. При таких обстоятельствах заявление гражданина Г. подлежало рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции, ошибочно прекратив производство по заявлению о признании торгов недействительными, в нарушение положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ спор повторно не рассмотрел, доводы гражданина Г. не проверил, равно как и возражения его процессуальных оппонентов, настаивавших на том, что указанные кредитором обстоятельства не могли повлиять на цену реализации. Суд округа допущенные судом апелляционной инстанции нарушения не устранил.

Как резюмировал ВС РФ, допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кредиторов общества.

АСГМ решил, когда конкурсный управляющий может отменить торги

В 2016 году АСГМ в рамках дела № А40-62837/2016 признал Милбанк банкротом, открыл конкурсное производство и назначил АСВ управляющим.

В ходе процедур конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ информацию о предстоящих торгах по продаже имущества должника. 18 июля 2018 года гражданин Примаков подал заявку на участие в торгах и перевел задаток. Но одновременно с поступлением этой заявки АСВ приняло решение об отмене торгов, а на следующий день вернуло Примакову задаток. Примаков решил, что такие действия АСВ нарушают его права, и пожаловался в антимонопольную службу, которая велела управляющему отменить решение о снятии лота с торгов.

АСВ обжаловало предписание УФАС в суде (дело № А40-204235/2018). АСГМ указал: в законе о банкротстве нет императивного запрета на отказ конкурсного управляющего от продажи имущества должника посредством публичного предложения. «Данный закон также не устанавливает иных сроков для реализации указанного права, а также последствий их несоблюдения», – говорится в решении суда.

«Ссылка антимонопольного органа на то, что отказ от проведения торгов в форме публичного предложения может иметь место только до даты поступления первой заявки, соответствующей условиям проведения торгов, является несостоятельной, поскольку нет нормы права, которая бы устанавливала такое требование», – АСГМ.

Конкурсный управляющий в лице АСВ мог отменить торги, а потому суд признал незаконными решение и предписание антимонопольного органа.

Отмена торгов в процедуре банкротства

Сама по себе процедура банкротства предприятия — процесс непростой и длительный. Как правило. распродажи имущества должника на этом пути не избежать. Важно, чтобы торги прошли максимально результативно для конкурсных кредиторов, а между участниками не возникло спорных ситуаций.

При каких обстоятельствах невозможно взыскать долг с банкрота в ходе торгов

• Во-первых, организатор торгов мог совершить техническую ошибку. Например, неверно указать начальную цену продажи. Либо учесть не все вводные, полученные от арбитражного управляющего.
• Во-вторых, торги вправе отменить сам конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц. Руководствуется он при этом своей профессиональной компетенцией, а при необходимости — судебными актами. Аннуляция решения о торгах происходит по основаниям, которые в каждой конкретной ситуации индивидуальны. Состав лотов изменился, случилась кража имущества, обнаружился факт двойной собственности (одно и то же имущество документально оформлено на разных юридических лиц). Это только малая часть возможных причин для отмены торгов.

Организатора обяжут приостановить продажу собственности должника до выяснения всех обстоятельств, либо вообще убрать лот с электронной площадки.

Нередко торги отменяют на собрании кредиторов. Арбитражная практика признает это незаконным. Продажа с молотка имущества, принадлежащего должнику, определение порядка и формы предстоящих торгов, назначение начальной цены выставленной на реализацию собственности — всё эти вопросы не относятся к исключительной компетенции арбитражного управляющего. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Безусловно, основная задача конкурсных кредиторов — взыскать долг с банкрота, продав его имущество по максимально возможной цене. Если для этого нужно отменить процедуру торгов, единственный законный способ достичь цели — обратиться в суд. При наличии у истца достаточных аргументов, фемида наложит обеспечительные меры и запретит торги.

Когда конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц отменяет торги

Организуя распродажу имущества фирмы-должника на открытых торгах, конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц, помимо норм Закона о банкротстве, принимает во внимание Приказ Министерства экономического развития от 23 июля 2015 года №495.

Продажа имущества в деле о несостоятельности допустима двумя путями.

На начальном этапе взыскать долг с банкрота можно путем аукциона либо конкурса. Если торги этим способом дважды не состоятся, закон предусматривает второй вариант, как реализовать имущество предприятия.

Продажа собственности должника через публичное предложение нередко более эффективна. Но и у такого метода есть моменты, требующие комментариев.

Организатор торгов, в том числе конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц, вправе отменить аукцион не позднее трех суток до его начала. В случае с конкурсом это нужно сделать за месяц. Таковы требования, установленные п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса.

По смыслу этой статьи, в случае с аукционом (конкурсом) неважно сколько и за какой период поступило заявок перед тем, как торги отменили.

В то же время, когда имущество реализуют путём публичного предложения, победителем признают лицо, направившее заявку первым. И если конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц аннулирует решение о продаже собственности должника уже после того, как заявка на тендер подана, нарушаются права лица, желающего принять участие в торгах.

Пострадавшая сторона вправе обратиться в арбитражный суд. Это было сделано в ситуации, которую можно проиллюстрировать на примере Определения Верховного суда от 03 февраля 2016 года (дело № А32-21654/2012).

Суд признал, что арбитражный управляющий действительно действовал неправомерно и незаконно отменил торги.

Выступая организатором продажи имущества, управляющий знал о поступившей первой заявке от одного из участников. Тем не менее он все равно аннулировал решение о проведении торгов, как следствие нарушил права и законные интересы заявителя.

Верховный суд не встал на сторону истца по двум причинам.

• Во-первых, до вынесения решения организатор провёл новые торги

, имущество должника реализовали по цене, превышающей предложение первоначального покупателя. Отмена торгов привела к тому, что пострадали добросовестные стороны, заключившие сделки на законных основаниях.

Во-вторых, сам факт признания действий арбитражного управляющего незаконными не восстановит права заявителя.

Кроме того, суд подчеркнул, что подавший заявку на торги не выступал как лицо, участвующее в деле о банкротстве. Истец по факту пытался оспорить регламент подготовки и проведения торгов, а не действия арбитражного управляющего. По сути подобные действия находятся вне рамок правового поля.

Как указывает пункт 5 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции. » (принят Президиумом ВС РФ 16.03.2016) и подтверждает письмо Федеральной антимонопольной службы (от 30 июня 2016 года № РП/44252/16), жалобы относительно процедур подготовки и ведения торгов должны подаваться в территориальные органы ФАС, а не в арбитражный суд.

Лучше обойтись без риска и в случае спорных моментов отменять торги незамедлительно. Но даже если заявки поданы, аннулировать решение о продаже имущества все же можно. Действия управляющего также признаются корректными. Однако нередко в практике возникают сложные ситуации, и для их решения мы рекомендуем обращаться за консультацией к профессионалам. Оставьте

заявку на консультацию прямо сейчас.

Защита прав должника при торгах заложенным арестованным имуществом — пошаговая инструкция

Краткое содержание:

Хочу поделиться опытом по торгам арестованного имущества в целях защиты имущественных прав должника.

Случай из практики

В рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав выставил залоговое имущество должника на торги. Предположим ситуацию, где должник платил за ипотеку в банк более 10 лет, потерял работу и пропустил пять или шесть платежей. Банк подал в суд о взыскании долга.

Здесь важно заявить о расторжении договора, чтобы в последующем не накручивались проценты. Банк может заявить в суд об обращении взыскания на залоговое имущество путём выставления его на публичные торги. Как это происходит на практике и где есть нарушения?

Действия должника – пошаговая инструкция

Первым делом, исполнительный документ с решением суда (законом не обязательно) подаётся в ССП для возбуждения исполнительного производства. Приставы проводят свою оценку имущества. Как правило она занижена процентов на 30 или 50.

Вы в праве провести свою независимую оценку, если срок от предыдущей оценки, назначенной судом, составил более шести месяцев.

После того как оценку вы сделали и имущество, подлежащее реализации, существенно подорожало, вы обращаетесь в суд, который вынес решение об обращении на залоговое имущество и утвердил стоимость имущества с заявлением об изменении порядка и способа взыскания с обеспечительными мерами заявлением о приостановке исполнительного производства, отзыва имущества с торгов.

Зачем это нужно, отвечу: если вы длительное время платили в банк за ипотеку, например, выплатили 6 000 000 рублей, а имущество оценено в 8 000 000 рублей, то вам обязаны с торгов вернуть разницу по начисленному судом долгу.

Определение судом вы получили, его нужно срочно сдать в канцелярию ССП. Как правило, приставы на это дело, скажем мягко, «забивают». Виной всему бешеный документооборот. Имущество уже давно выставлено на торги идёт реализация: первые торги не состоялись, вторые торги за минус 15% не состоялись, взыскатель ждёт чтобы цена квартиры упала на 25% и была предложена ему на баланс в счёт списания долга.

[2]

Вы срочно, пока идут торги, обращайтесь с заверенной копией определения суда с заявлением в торгующую организацию и Росимущество. Торги обязаны аннулировать.

Если этого не произошло, сразу обращайтесь с жалобой в УФАС в порядке ст. 18.1. Если УФАС откажется, можете обжаловать его решение через Арбитражный суд. Это позволит оттянуть торги года на полтора.

Далее параллельно заходим с административным иском о признании действий судебных приставов незаконными. Важно выдержать десятидневный срок с момента выявленного нарушения до подачи иска.

После признания судом действий приставами незаконными обращаемся в суд о признании торгов недействительными.

Здесь очень интересная практика: торги можно обжаловать в течение года. Если деньги с торгов распределены взыскателю, то при признании судом торгов недействительными имущество возвращается должнику!

Решение суда об обращении взыскания на предмет залога исполнено, более с аналогичным иском взыскатель в суд не пойдёт. Он получил деньги с торгов.

Удачи вам. Готов ответить на все вопросы.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источники

1. 
   Беликова, Т.Н.; Минаева, Л.Н. Все о пенсиях; СПб: Питер, 2012. — 224 c.
2. 
   Брэбан, Г. Французское административное право; М.: Прогресс, 2012. — 488 c.
3. 
   Теория государства и права (схемы и комментарии). — Москва: Мир, 2000. — 208 c.
4. Кондратьев, Ф.В. Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. Очерки истории / ред. Т.Б. Дмитриева, Ф.В. Кондратьев. — М.: ГНЦССП им. Сербского, 2014. — 228 c.
5. Теория государства и права / ред. К.А. Мокичев. — М.: Юридическая литература, 2005. — 520 c.
Отмена торгов по продаже имущества должника
Оценка 5 проголосовавших: 1

Петр Греков
Позвольте представиться. Мое имя Петр. Я уже более 20 лет занимаюсь юриспруденцией. Я считаю, что в настоящее время являюсь профессионалом в своей области и хочу научить всех посетителей сайта решать сложные и не очень задачи.
Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести в удобном виде всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация с профессионалами.