Отказ от адвоката в уголовном процессе

В каком случае непринятие отказа обвиняемого от защитника по назначению в связи с участием в деле выбранного им адвоката является неправомерным?

IgorVetushko / Depositphotos.com

Действующее уголовно-правовое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству защитников, представляющих интересы одного лица в конкретном деле, – прямо установлено, что подозреваемые и обвиняемые вправе приглашать нескольких защитников (ч. 1 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса). В случае неявки приглашенного адвоката (или нескольких) защитник лицу может быть назначен. При этом подозреваемый или обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника, но этот отказ не является обязательным для дознавателя, следователя и суда (ч. 1, ч. 2 ст. 52 УПК РФ соответственно).

[1]

В вынесенном по делу заявителя решении (Постановление КС РФ от 17 июля 2019 г. № 28-П; далее – Постановление № 28) Cуд напомнил, что право обвиняемого самостоятельно выбирать адвоката, которому он доверяет и с которым может согласовать стратегию защиты, позволяет максимально реализовать законные интересы подзащитного – важность доверительных отношений между адвокатом и обвиняемым неоднократно отмечалась им и ранее (Постановление КС РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П, Постановление КС РФ от 29 ноября 2010 г. № 20-П и др). В то же время в силу публично-правовой природы оказания юридической помощи обвиняемому его право на выбор защитника или отказ от услуг последнего может ограничиваться в интересах правосудия, например для обеспечения судебной защиты прав и законных интересов других участвующих в деле обвиняемых, а также потерпевших, указал Суд.

Возможность ограничения права на выбор адвоката в обозначенных целях подтверждает и ЕСПЧ, отмечая при этом, что в отсутствие достаточных оснований для такого ограничения, которое в результате отрицательно сказалось на защите обвиняемого, имеет место нарушение права лица на справедливое судебное разбирательство, так как возможность защищать себя самостоятельно или с помощью конкретного защитника является одной из составляющих этого права (п. 1, подп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Постановление ЕСПЧ от 20 января 2005 г. по делу «Майзит (Mayzit) против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 20 октября 2015 г. по делу «Дворский (Dvorski) против Хорватии» и др.).

Для составления договора оказания юридических услуг воспользуйтесь сервисом «Конструктор правовых документов» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

В решениях ЕСПЧ также обосновывается и допустимость ограничения в интересах правосудия и при наличии объективных и серьезных оснований для этого права лица защищаться самостоятельно. Например, если обвиняемый препятствует надлежащему проведению разбирательства или такое ограничение необходимо в целях защиты уязвимых свидетелей. Но в относительно простых делах по не являющимся тяжкими преступлениям воспрепятствование желанию обвиняемого защищать свои интересы без помощи адвоката, по мнению Суда, не допускается (Постановление ЕСПЧ от 4 апреля 2018 г. по делу «Коррейя де Матуш (Correia de Matos) против Португалии»).

При этом предусмотренная российским законодательством и признаваемая правомерной ЕСПЧ необязательность отказа обвиняемого от защитника для органов, ведущих производство по делу, не может влечь за собой навязывание лицу конкретного адвоката, от которого он отказался, и принуждения обвиняемого к реализации субъективного права вопреки его воле, заключил КС РФ. В то же время в целях недопущения ухудшения процессуального положения обвиняемого в случае его отказа от защитника дознаватель, следователь или суд обязаны разъяснить ему последствия такого отказа, выяснить причины и в случае их уважительности предложить заменить назначенного защитника. Кроме того, в каждом случае, по мнению Суда, следует устанавливать, является ли соответствующее волеизъявление лица свободным и добровольным.

В то же время отклонение заявления об отказе от защитника по назначению в деле, в котором участвует также приглашенный адвокат, не должно исключать возможность реализации последним взятых на себя обязанностей по защите прав доверителя, отметил КС РФ.

На основании вышеизложенного Суд постановил, что положения ст. 50 и ст. 52 УПК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу не позволяют дознавателю, следователю или суду оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при участии в уголовном деле приглашенного обвиняемым адвоката, если в поведении последних нет признаков злоупотребления правом на защиту. Приведенное в Постановлении № 28 толкование обозначенных норм является общеобязательным, что исключает возможность наделения их каким-либо иным смыслом в последующей правоприменительной практике.

Судебные постановления, вынесенные в отношении заявителя и основанные ни отличном от выявленного в Постановлении № 28 конституционно-правового смысла оспариваемых положений УПК РФ, подлежат пересмотру, что, однако, не предполагает повторного проведения процессуальных действий, если присутствие при их совершении адвоката по назначению после непринятия отказа от него обвиняемого не повлияло на защиту этого лица отрицательно.

Отказ от защитника в уголовном судопроизводстве

В соответствии со ст.16 Уголовно-процессуального кодекса РФ обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства.

Правом на защиту обладают: лицо, в отношении которого в порядке ст.144 УПК РФ осуществляется проверка сообщения о преступлении; подозреваемый; обвиняемый; подсудимый; осужденный; оправданный; лицо, в отношении которого осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера; несовершеннолетний, к которому применена принудительная мера воспитательного воздействия; лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено; лицо, в отношении которого поступил запрос или принято решение о выдаче; иные лица, права и свободы которых затрагиваются действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против них обвинительной деятельности.

Обязанность разъяснить указанным лицам их права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается на лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ; органы предварительного расследования, прокурора, а в ходе судебного производства — на суд.

Право на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами.

Согласно ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также по их поручению или с их согласия другими лицами. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника может быть обеспечено дознавателем, следователем или судом.

При этом законодатель в ст.51 УПК РФ четко указал, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным.

В иных случаях участие защитника в ходе предварительного и судебного следствия зависит от волеизъявления лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника.

[2]

По смыслу закона возможен отказ от услуг конкретного защитника или отказ от помощи любого защитника. Отказ от помощи конкретного защитника, как правило, влечет замену одного профессионального адвоката на другого. Отказ же от помощи любого защитника может быть вызван желанием подозреваемого, обвиняемого, подсудимого осуществлять защиту самостоятельно.

Порядок и условия отказа от защитника изложены в ст.52 УПК РФ, согласно которой отказ от защитника допускается только по инициативе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и заявляется в письменном виде. Решение указанных лиц об отказе от защитника должно быть зафиксировано в соответствующих протоколах либо в письменных ходатайствах, заявлениях.

Дознавателем, следователем или судом отказ от защитника может быть принят лишь после того, как будут выяснены причины такого решения и установлена возможность осуществления подозреваемым, обвиняемым, подсудимым своей защиты самостоятельно.

Вынужденный отказ от защитника, а также отказ от адвоката по мотивам отсутствия средств на оплату его услуг либо вследствие не обеспечения его участия в ходе предварительного или судебного следствия недопустим.

В случае установления вынужденного характера отказа от защитника дознаватель, следователь и суд обязаны обеспечить участие адвоката и разъяснить подозреваемому, обвиняемому, подсудимому возможность бесплатного оказания юридической помощи.

В случае не принятия отказа от защитника, адвокат продолжает участвовать в производстве по уголовному делу.

Принимая отказ от защитника, уполномоченные на это лица (органы) должны мотивировать свое решение.

Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Таким образом, отказ от защитника является гарантией реализации права лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе в помощью выбранного защитника или самостоятельно.

Установленные законодателем порядок и условия отказа от защитника призваны обеспечить соблюдение права личности на защиту от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Старший прокурор уголовно-судебного отдела советник юстиции В.А.Турчева

Всё об уголовных делах

Отказ от адвоката

Фиксация показаний с помощью адвоката, чтобы исключить последующий отказ от них

— во-первых: польза от такого защитника, представляется сомнительной. На стадии расследования дела, он часто используется следователем для фиксации показаний , на стадии судебной — его присутствие, тоже чаще всего является обычной профанацией, обслуживанием процедуры (мне не хотелось бы вдаваться в эту тему, по причине ее болезненности для адвокатов, которые вынуждены исполнять эту роль — не по своему злому умыслу. Эту тему аргументировано изложил адвокат Морохин И.Н. (точнее чем он, пожалуй и не скажешь) — подробнее ознакомиться с его мнением можно здесь).

— во-вторых: в настоящее время отказ от такого сомнительного помощника приобретает еще больший практический смысл — так как суммы оплаты, которую будут взыскивать с Вас, будут увеличиваются (к 2021 году они возрастут — в 3 раза, прочитать об этом подробнее можно здесь: Суммы подлежащие оплате «бесплатному» адвокату).

Мнение, можно дать возможность заработать

— хотел бы обратить Ваше внимание, на то, что назначенный адвокат Вам ничем не помешает, в том случае, если:

а) Вы однозначно избрали путь признания вины:

б) и Ваше дело планируется рассматривать в особом порядке (их всего три типа).

Особый порядок освобождает от издержек

[3]

— все типы особых судебных порядков освобождают от издержек (п. 5 Пленума № 42), то есть, это тот случай, когда адвокат реально является бесплатным:

Особый порядок рассмотрения уголовного дела, в порядке Главы 40 УПК

а) особый порядок — при согласии с обвинением ( Глава 40 УПК);

б) второй тип особого порядка — при досудебном соглашении ( Глава 40.1 УПК);

в) дознание в сокращенной форме ( Глава 32.1 УПК).

— на мой взгляд, это тот случай, когда ничто не мешает просто дать адвокату возможность заработать и поэтому не выбрасывать его из дела.

— оплата его участия не будет произведена из Вашего кармана, так почему бы не сделать доброе дело (то есть дать человеку небольшой заработок).

Заявление об отказе от адвоката: документ, устраняющий адвоката из дела

Цель данного документа:

— письменно зафиксировать факт отказа от государственного адвоката . Но также он может быть применен и для отказа от адвоката, с которым было заключено соглашение. Эффективность данного документа полностью гарантирована (за исключением случаев, когда отказаться от участия адвоката невозможно — см. 51 УПК ). Вот почему этот документ подействует всегда:

Нарушение права на защиту на защиту — как использовать в обжаловании

а) Следователю опасны нарушения права на защиту, это ставит по угрозу судьбу дела. Например, возврат уголовного дела из суда по причине таких нарушений, для следователя крайне неприятен (влечет взыскание).

б) Формально, адресат данного документа — это следователь. Но здесь также есть и «второе дно», мы включаем в его текст формулировки, фактически предназначенные для адвоката. Для адвоката эти формулировки содержат большую угрозу. Узнав о факте подачи такого документа — он немедленно сам откажется участвовать в деле. Потому, что — иначе ему могут грозить большие проблемы, о чем он сразу поймет, когда прочитает текст.

— согласно ч.1 52 УПК отказ от адвоката может быть заявлен в любой момент.

Мотивы отказа Вы объяснять никому не обязаны

— вместе с тем, отказаться от адвоката по назначению возможно не всегда. Такие исключения предусмотрены в ч.1 51 УПК .

— сразу отметим, что если речь идет об адвокате не по назначению, а по соглашению — то Вы вправе расторгнуть соглашение с адвокатом в любой момент производства по уголовному делу, без всяких ограничений, что ликвидирует само основание участия адвоката в уголовном судопроизводстве. Притом это Ваше одностороннее право, адвокат, в отличие от Вас — отказаться от защиты не может. Закон запрещает расторгать соглашение на защиту в одностороннем порядке по инициативе адвоката, но не лишает такого права доверителя.

Заявление об отказе от адвоката по этому образцу нужно использовать так:

а) Делаем 3 экземпляра (2 для вручения, 1 для оставления у себя).

б) Один вручаем следователю, он обязательно должен расписаться в получении.

в) Второй вручаем адвокату от которого намерены отказаться.

Здесь размещены два образца:

1) Заявление об отказе от адвоката , который был назначен следователем (судом). Он предназначен для ситуации, когда у Вас есть свой адвокат, которым заключено соглашение и Вам требуется устранить из дела мешающего Вам адвоката по назначению. (Прим. если у Вас нет других адвокатов, отредактируйте этот образец — оставьте только п.2).

2) Заявление об отказе от адвоката по соглашению: с которым Вами (либо Вашими родственниками) было заключено соглашение . Это самая простая ситуация.

об отказе от адвоката, назначенного следователем (судом)

В связи с назначением для моей защиты адвоката в порядке ч.3 51 УПК , заявляю следующее:

1) Свою защиту желаю осуществлять самостоятельно ( ч.1 16 УПК ).

Мою защиту осуществляют адвокат, с которым у меня заключено соглашение.

Прошу обеспечить фактическую возможность принимать участие в процессуальных действиях моему защитнику, с которыми у меня заключено соглашение об оказании юридической помощи.

2) От помощи защитника, назначенного следователем (судом) — отказываюсь.

На основании изложенного,

Производить процессуальные действия с участием моего защитника, с которым у меня заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного суда высказанной в Определении от 17 октября 2006 г. № 424-О, «предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реализации его субъективного права вопреки его воле».

Также, неправомерность участия адвоката в процессе в качестве защитника- дублера по назначению подтверждается правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в его определении от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П: «…реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению».

Официальная позиция Федеральной палаты адвокатов РФ:

Решение Совета ФПА (протокол № 1) 27 сентября 2013 г.

— п.1 «адвокат не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем. Отказ подсудимого от защитника-дублера в данной ситуации является обоснованным и исключающим вступление адвоката в дело в качестве защитника по назначению. Нарушение этого положения рассматривается в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность вплоть до прекращения статуса адвоката».

п.2.1. » адвокат не вправе по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда принимать поручение на защиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве защищают адвокаты на основании заключенных соглашений «.

об отказе от адвоката

1) Мою защиту осуществляет адвокат_________________, с которым у меня (моих родственников) ранее было заключено соглашение.

2) От помощи указанного адвоката — отказываюсь.

«Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде«.

Согласно правовой позиции Конституционного суда высказанной в Определении от 17 октября 2006 г. № 424-О, «предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реализации его субъективного права вопреки его воле».

заявлениЕ об отказе от услуг адвоката

ОТКАЗАТЬСЯ ОТ УСЛУГ АДВОКАТА

Заявление по месту требования

От обвиняемого

Избранова Схххххххх Кхххххххххх

10.03.1991 года рождения

Амурская область, с. Новокиевский Увал, ул. Советская дом 74 кв. 3

уголовное дело 3763ххх

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отказе от услуг адвоката

Я Избранов С….. К….. 10.03.1991 года рождения обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного статьями п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по уголовному делу № 376….. (1-12../16). Мою защиту по уголовному делу № 376….. (1-12../16) осуществлял адвокат по соглашению Х………. А. Х.

В соответствии со статьей 52. «Отказ от защитника» УПК РФ указано, что:

1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

2. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

3. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

21 апреля 2016 года

Избранов С….. К………

Обратите свое внимание и на другие разделы:

Отказ от адвоката в уголовном процессе

Отказ от адвоката в уголовном процессе –чрезвычайная ситуация в суде. Опираясь на законодательство, адвокат обязан защищать подсудимого. В некоторых ситуациях защита обязательна, даже если клиент категорически против.

Порядок назначения адвоката

Можно ли отказаться от адвоката в уголовном процессе? Если речь идет о высших мерах наказания, то его защищают, даже если подозреваемый против этого. В иных случаях осужденный имеет право подавать апелляцию на отказ от адвоката.

В уголовно-процессуальном законе предусмотрены понятия:

— обеспечение участия защитника.

Пригласить может только подозреваемый, либо официальный представитель, опекун, если обвиняемый не достиг совершеннолетия. Обеспечение участия выполняет суд, следователь, прокурор, но только при условии, что подсудимый согласен. Это проявляется в том, что суд и следствие обязаны предоставить обвиняемому доступ к общению с адвокатом. Отказ обвиняемого от адвоката – это правовая возможность отстаивать интересы.

Вопрос оплаты

Если подсудимый не против защиты, но сам никого не пригласил, то суд назначает адвоката самостоятельно. Услуга оплачивается из федерального бюджета, но подсудимый компенсирует расходы на нее позже, если таким будет решение суда. Суд может и не принять решение о компенсации. Если же имел место отказ от адвоката по уголовному делу, а суд не удовлетворил желание обвиняемого, оставил защитника, то расходы на него оплачивает только федеральный бюджет.

Нежелательный защитник

Следствие иногда препятствует допущению адвокатов, которых хочет видеть своими защитниками подсудимый. Прокуратура препятствует полноценной защите обвиняемого, на которую по закону он имеет право. Суд обязан дать подсудимому возможность самому пригласить защиту. Если выбранная им защита в течение пяти суток не появилась на судебном заседании, то защитника назначат без согласия обвиняемой стороны. Но отказаться от адвоката в уголовном процессе осужденный все равно вправе, оформив письменное заявление.

Защитник не приступит к рассмотрению дела и участию в нем, если подзащитный против или у него уже есть адвокат. Закон призван защитить подсудимого от нечестных юристов с предвзятым мнением о клиенте.

Последствия отказа от адвоката

Отказ от адвоката в уголовном процессе и его процессуальные последствия – это риск, который может негативно сказаться на результатах дела в отношении обвиняемого. Если он заключен под стражу и на протяжении суток не нашел адвоката, которого хотел бы пригласить для своей защиты, то следствие навязывает ему своего специалиста.

Важно! Подсудимому сложно найти защитника за одни сутки, если у него нет возможности выйти из заключения, он не имеет доступа к средствам связи, не владеет финансовыми средствами на оплату юридических услуг и не имеет родных или знакомых, которые хотели бы ему помочь. Он в этой ситуации очень уязвим. Назначенный адвокат может быть заинтересован в плохом для подсудимого результате дела, а доказать сговор защитника со следствием трудно.

Однако есть обстоятельства, при которых отказ от адвоката в уголовном процессе невозможен (ст.51 УПК РФ):

— обвиняемый является несовершеннолетним;

— не владеет языком, на котором ведется процесс;

— обвиняется в особо тяжком преступлении (грозит срок заключения более 15 лет, пожизненное или смертная казнь);

— не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право на защиту в силу физических или психических недостатков.

Дальнейшие события

Заявление об отказе от адвоката в уголовном процессе должно быть оформлено письменно, в соответствии с установленной формой. В ходатайстве обязательно указывается, отказывается ли подозреваемый от конкретного адвоката (хочет сменить защитника) или собирается защищать себя самостоятельно (полный отказ от адвоката). После этого суд может провести отдельное слушание для обсуждения с подозреваемым причин его отказа и выяснения, не было ли оказано на обвиняемого давления (отказ должен быть добровольным).

Как отказаться от адвоката в уголовном процессе? Грамотно составить ходатайство и предоставить его суду. Однако не забывайте о статье 51 УПК РФ, в которой обозначены в случаи, в которых отказ от адвоката невозможен.

Адвокату вынесено предупреждение за несовершение всех необходимых действий, направленных на прекращение своего участия в уголовном деле

Адвокату вынесено предупреждение за несовершение всех необходимых действий, направленных на прекращение своего участия в уголовном деле после неоднократного заявления обвиняемым ходатайства об отказе от адвоката как защитника.

Совет Адвокатской палаты г. Москвы… рассмотрел в закрытом заседании 27 февраля 2018 г. дисциплинарное производство в отношении адвоката К. … возбужденное по жалобе З. от 8 октября 2017 г.

В оставшейся части дисциплинарное производство признано Квалификационной комиссией подлежащим прекращению.

Адвокат К. в заседание Совета Адвокатской палаты г. Москвы явился и в полном объеме согласился с выводами Квалификационной комиссии.

Совет, рассмотрев дисциплинарное дело, в полном объеме соглашается с заключением Квалификационной комиссии… и ее выводами, поскольку они основаны на правильно и полно установленных обстоятельствах дела.

Так, установлено, что 5 сентября 2017 г. защитник обвиняемого З. по назначению, адвокат К., принял участие в следующих процессуальных действиях: в очной ставке между обвиняемым З. и свидетелем… в предъявлении З. нового обвинения; в допросе обвиняемого З.; в уведомлении об окончании следственных действий по уголовному делу; в ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В ходе участия адвоката К. в процессуальных действиях 5 сентября 2017 г. с обвиняемым З. последний неоднократно заявлял об отказе от защитника по назначению, адвоката К. Указанные обстоятельства не оспаривались адвокатом К., более того, он сообщил, что все шесть раз, когда обвиняемый З. заявлял письменные отказы от него как от защитника, он не поддерживал эти ходатайства и в последующем не совершал каких-либо действий, вытекающих из разрешения/неразрешения следователем этих ходатайств. Такое свое профессиональное поведение адвокат К. в заседании Совета объяснил собственным пониманием роли защитника по назначению, действующего как в интересах подзащитного, так и в публичных интересах во исполнение гарантии, предусмотренной ст. 48 Конституции Российской Федерации. Однако теперь он понимает, что должен был действовать иначе, в соответствии с решениями органов адвокатского самоуправления по данному вопросу.

Правовые позиции и разъяснения органов адвокатского самоуправления, касающиеся действий адвоката при отказе от него, неоднократно доводились до сведения адвокатов г. Москвы, а именно: общая позиция, на основе которой сформированы разъяснения Совета Адвокатской палаты г. Москвы, основана на тезисе о том, что в случае заявления обвиняемым (подозреваемым) об отказе от защитника, последний обязан поддержать заявленный ему отказ и совершить все необходимые не запрещенные законодательством Российской Федерации действия, направленные на реализацию волеизъявления своего доверителя. Указанная позиция, в свою очередь, основывается на фундаментальных положениях о том, что адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, вопреки его воле и занимать позицию, противоположную позиции доверителя (пп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пп. 1 и 2 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката), а также на том, что в отсутствие доверия подзащитного к защитнику последний не может эффективно осуществлять свои задачи.

В Разъяснениях Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 20 ноября 2007 г. «Об основаниях прекращения участия в уголовном деле адвоката-защитника по соглашению» также указывается, что «…адвокат не только вправе, но и обязан заявить о невозможности продолжать участвовать в процессуальном действии и покинуть место судопроизводства, если следователь отказывается рассмотреть ходатайство обвиняемого об отказе от защитника и вынести соответствующее постановление, незамедлительно обжаловав действия (бездействие) следователя в соответствии с главой 16 УПК, и сообщить о случившемся в Адвокатскую палату г. Москвы» (см.: «Вестник Адвокатской палаты г. Москвы». 2007. Выпуски №№ 4–5 (42–43). С. 15–18; Сборник норматив ных и информационных материалов за 2002–2014 годы: специальный выпуск «Вестника Адвокатской палаты г. Москвы». М., 2014. С. 117–121).

При таких обстоятельствах Совет Адвокатской палаты г. Москвы признает презумпцию добросовестности адвоката К. в отношении выдвинутых против него вышеуказанных дисциплинарных обвинений опровергнутой, а его вину установленной.

Избирая в соответствии с требованиями п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меру дисциплинарной ответственности адвоката К. за совершенные нарушения, Совет Адвокатской палаты г. Москвы принимает во внимание, что они являются умышленными, тяжкими, сопровождались неисполнением адвокатом К. решений органов адвокатского самоуправления, принятых ими в пределах своих полномочий и устанавливающих требования к адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению. Вместе с тем Совет учитывает, что адвокат К. полностью признал допущенные нарушения и ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. С учетом совокупности указанных обстоятельств Совет приходит к выводу о применении к адвокату К. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, как в наибольшей степени отвечающей требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п. 3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Одновременно с этим Совет соглашается с заключением Квалификационной комиссии о необходимости прекращения в оставшейся части настоящего дисциплинарного производства вследствие отсутствия в иных действиях (бездействии) адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.

Таким образом, дисциплинарное производство в оставшейся части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку презумпция добросовестности адвоката в этой части не опровергнута.

…Совет Адвокатской палаты г. Москвы решил:

2) прекратить в оставшейся части дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката К. по жалобе З. от 8 октября 2017 г. … вследствие отсутствия в иных действиях (бездействии) адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.

Отказ адвоката от участия в деле и взыскание издержек

Опубликованная на сайте в сентябре статья Андрея Сучкова «Основание участия адвоката в деле – основа дискуссии» породила шквал комментариев. На тему возможности или невозможности отказа от участия в уголовном деле высказались президенты и вице-президенты региональных палат Дмитрий Талантов, Юрий Новолодский, Олег Баулин и известные адвокаты, например Константин Ривкин. Активное обсуждение коллегами разных точек зрения идет в социальных сетях, и там эти позиции получили условное обозначение «московская» и «питерская».

«Московская» исходит из того, что соглашение является договором поручения, при отказе доверителя от оплаты оно подлежит расторжению и следует выход адвоката из дела.

«Питерская» утверждает, что при отказе доверителя от оплаты по соглашению адвокат должен остаться в деле, уведомить судью о том, что подзащитный не оплачивает его труд, и продолжать защиту по назначению, поскольку УПК РФ и Закон об адвокатуре не позволяют отказаться от защиты.

Мне ближе «московская» позиция. Представляется, что в «питерском» подходе, ассоциируемом с Юрием Новолодским, посвятившим его обоснованию два ярких видеовыступления, не приняты во внимание именно все положения уголовно-процессуального закона и трактуются только нормы ст. 50 УПК РФ и подп. 6 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, запрещающие отказ адвоката от принятой защиты без учета иных норм процессуального права и недавних изменений в УПК РФ.

Итак, подзащитный отказался оплачивать работу адвоката. Какое отношение у адвоката к такому подзащитному, да еще если у подзащитного остались долговые обязательства (то есть просматривается перспектива одному стать истцом, другому ответчиком)?

Явно неприязненные. Может ли адвокат достойно защищать человека, к которому испытывает личную неприязнь? Возникают очевидные сомнения в его беспристрастности.

С моей точки зрения, налицо обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 61, ст. 62, 72 УПК РФ, предусматривающие основания для отвода защитника, и в таком случае адвокат не может дальше работать по данному делу как «назначенец».

Считаю, что тут начинает действовать и норма подп. 2 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, указывающая на то, что у адвоката не может быть самостоятельного интереса по предмету соглашения, противоречащего интересам доверителя, а в данном случае у адвоката как раз появляется свой личный интерес – взыскать деньги по соглашению, и этот интерес прямо противоречит интересу подзащитного.

Также считаю, что участие в деле адвоката, имеющего неприязнь к подзащитному, является нарушением права на защиту.

Вспомнилось одно интересное дисциплинарное производство (хотя там жалоба была по гражданскому делу), в котором отразилась изложенная проблема. В суде перед началом процесса к истице, у которой представителем был адвокат, подошел секретарь и в присутствии адвоката вручил исковое заявление адвоката к этой истице, в котором он требовал взыскать с нее задолженность по соглашению по этому же делу. Причем оба иска рассматривал один судья. Хорошо, что дисциплинарное производство закончилось примирением.

С моей точки зрения, коллеги, настаивающие на продолжении работы в качестве «назначенца» при отказе оплаты по соглашению, не учитывают и изменения, внесенные в ч. 3 и 4 ст. 50 УПК РФ о том, что порядок вступления в дело адвоката по назначению определяет не следователь и судья, а ФПА РФ. То есть при отказе оплатить работу по соглашению и уведомлении об этом лица, в производстве которого находится дело, следователь и судья не уполномочены выносить постановление, обязывающее адвоката дальше работать за счет государства, а обязаны направить постановление о назначении адвоката в региональное адвокатское образование (или координатору), и там будут решать, кто именно будет осуществлять защиту.

И вот тут, я думаю, стоит принимать во внимание сложившиеся между доверителем и адвокатом отношения после отказа от оплаты.

Представляется, что полностью прав Андрей Сучков, считающий, что обозначенная проблема надумана и для ее разъяснения достаточно соответствующего заключения Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ.

Ну и поскольку речь пошла об оплате труда адвокатов, хочу отметить ту важную роль, которую сыграли как сама ФПА РФ, так ее руководство, в повышении оплаты труда адвокатов, о чем рассказал в интервью «Начало большого пути» Юрий Пилипенко.

И он абсолютно прав, отмечая, что корпорация должна еще многое сделать для того, чтобы вопросы повышения оплаты адвокатов, работающих по назначению, интересовали и государство, и общество.

Неслучайно Минюст России объединил законопроекты о внесении изменений в ст. 50 и ст. 75 УПК РФ о распределении дел по назначению и о взыскании процессуальных издержек с осужденных. Очевидна связь этого законопроекта с повышением оплаты труда «назначенцам», что прямо указано в пояснительной записке к нему. И понятно, что эти предложения Минюста должны получить поддержку сообщества.

Вот только вопрос заключается в том, что, разъясняя подозреваемому или обвиняемому его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, следователь никогда не сообщает ему, что «бесплатный сыр» бывает только в мышеловке, и суммы, выплаченные адвокату государством, будут с него взысканы приговором суда.

Нет в УПК РФ нормы, обязывающей при разъяснении права на защиту и возможности предоставления адвоката за счет государства разъяснять также обязанность возместить процессуальные издержки.

С моей точки зрения, в ст. 46, 47 УПК РФ необходимо внести поправки с указанием на необходимость разъяснения обязательности возмещения процессуальных издержек по делу, в том числе сумм, выплаченных адвокату государством. Поскольку, как правило, осужденный узнает о такой обязанности только из приговора.

К тому же уже сейчас возникает вопрос о том, что отказ осужденного в возмещении процессуальных издержек является препятствием для условно-досрочного освобождения. Представляется, что некоторые лица, привлеченные к уголовной ответственности, при осознании того, что за работу адвоката все равно придется платить, задумаются о приглашении адвоката по соглашению или просто будут отказываться от адвоката.

Думаю, что такое предложение многие правоохранители воспримут в штыки, поскольку это создаст проблемы в получении надлежащих показаний, но интерес государства и адвокатуры очевиден.

Источники

1. 
   Новое в судебном законодательстве Российской Федерации. — М.: Омега-Л, 2017. — 128 c.
2. 
   Зашляпин, Л. А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности. Прелиминарный аспект / Л.А. Зашляпин. — М.: Издательство Уральского Университета, 2015. — 568 c.
3. 
   Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс. В 3-х томах. Том 3 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2002. — 696 c.
4. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. — М.: Магистр-Пресс, 2004. — 472 c.
5. Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России; Юркомпани — М., 2015. — 432 c.
Отказ от адвоката в уголовном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

Петр Греков
Позвольте представиться. Мое имя Петр. Я уже более 20 лет занимаюсь юриспруденцией. Я считаю, что в настоящее время являюсь профессионалом в своей области и хочу научить всех посетителей сайта решать сложные и не очень задачи.
Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести в удобном виде всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация с профессионалами.