Оставление дела без рассмотрения в гражданском процессе

Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе

Оставление заявления без рассмотрения – форма окончания дела без вынесения решения, применяемая, как правило, ввиду нарушения заинтересованными лицами условий реализации права на обращение в суд, не препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если (ст. 222 ГПК РФ):

— истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

— заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

— в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

— имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

— стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

— истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Перечень оснований, по которым заявление оставляется без рассмотрения, исчерпывающий.

Об оставлении заявления без рассмотрения, так же как и о прекращении производства по делу, суд выносит определение. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В резолютивной части определения об оставлении иска без рассмотрения суд может разрешить вопросы о распределении судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины, если основанием вынесения определения является абз. 2 ст. 222 ГПК. Данное положение приобретает особое значение, так как вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.

Копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения высылаются всем лицам, участвующим в деле, в порядке гл. 10 ГПК.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Статья 223 ГПК РФ. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

Полный текст ст. 223 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 223 ГПК РФ.

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 223 ГПК РФ

1. Оставляя заявление без рассмотрения, суд выносит об этом определение. Поскольку отличительным признаком анализируемого процессуального института является возможность заинтересованного лица после оставления его заявления без рассмотрения обратиться в суд повторно с тождественным заявлением, суд обязан указать в названном определении, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, — в какой орган обратиться для досудебного решения спора, кто может подать в суд заявление от имени и в интересах недееспособного лица, как правильно оформить полномочия представителя и т.д.

В случае вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения на основании абз.7 или 8 ст. 222 ГПК суд должен разъяснить в нем право истца или ответчика заявить ходатайство об отмене этого определения вследствие уважительности причин их неявки в судебное заседание.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит правовые последствия оставления заявления без рассмотрения, устанавливая, что обстоятельства, указанные в ст. 222 ГПК, устранимы и заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с тождественным иском.

На определение об оставлении заявления без рассмотрения, как исключающее возможность дальнейшего движения дела, может быть подана частная жалоба или представление прокурора (ст. 331 ГПК).

[2]

3. Определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз.7 и 8 ст. 222 ГПК может быть отменено в упрощенном порядке вынесшим его судом. Это возможно только при условии, что стороны докажут уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Как следует из анализа содержания норм гл.19 ГПК, для отмены определения, вынесенного в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз.7 ст. 222 ГПК), достаточно, чтобы хотя бы одна из сторон доказала уважительность причин своего отсутствия в суде и невозможность сообщения об этом суду.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенного на основании указанных положений ст. 222 ГПК, может быть подана частная жалоба или представление прокурора.

Оставление заявления без рассмотрения имеет правовые последствия и для течения сроков исковой давности. Так, согласно ст. 204 ГК РФ в случае оставления иска без рассмотрения начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Консультации и комментарии юристов по ст 223 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 223 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Комментарий к Ст. 222 ГПК РФ

1. В данной статье приведен исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Лишь по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, возможно еще одно основание. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.

2. Обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования прокурором нормативного акта субъекта Российской Федерации в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации действующим законодательством не установлено. Прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган или должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд, поэтому такое заявление прокурора не может быть оставлено без рассмотрения .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

3. Признается незаконным также оставление без рассмотрения заявления иностранных граждан об установлении усыновления ребенка — гражданина Российской Федерации по тому же мотиву — мотиву несоблюдения досудебного порядка рассмотрения заявления .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4.

4. В случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 комментируемой статьи, ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя .
———————————
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года».

5. Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым комментируемой статьи, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

Оставление заявления без рассмотрения судом — понятие, основания и правовые последствия

При обращении в суд граждане и организации должны соблюдать определённые правила. Физические лица должны выполнять требования норм ГПК и материального права, но не каждый может должным образом истолковать значение положений правовых актов. При выявлении нарушений выносится определение об оставлении заявления без рассмотрения. Документы возвращаются истцу с разъяснениями от суда, а гражданин самостоятельно решает, какие действия в дальнейшем предпринять.

Правовые основания

В статье 222 ГПК установлен перечень причин, при наличии которых суд принимает определение об оставлении иска без рассмотрения:

В рассматриваемой области действует также глава 18 ГПК РФ. Процедура похожа, однако автор обращения, оставленного без рассмотрения в соответствии со статьёй 222 ГПК, может неоднократно обращаться в суд в дальнейшем. Если же судья в определении ссылается на статью 220, то истец больше не может инициировать разбирательство по данному предмету.

Последствия

Статья 223 ГПК предусматривает, что суд при установлении указанных обстоятельств должен сразу же вынести определение. Документ направляется всем заинтересованным лицам, разбирательство прекращаются.

Обращение гражданина и прилагаемые документы исследуются в течение всего разбирательства. Поэтому оставление иска без рассмотрения может быть осуществлено на любом этапе.

У заявителя есть несколько вариантов решения проблемы:

1. Обжаловать определение судьи. Для этого необходимы доказательства того, что суд, вынося определение, имел неполную информацию или неверно оценил доказательства.
2. Исправить недостатки и вновь обратиться с заявлением.
3. Отказаться от намерений. Такое решение справедливо, если стороны условились о передаче спора на рассмотрение в третейский суд. Лица в договорном порядке изменили подсудность, и теперь обязаны его придерживаться.
4. Ходатайствовать о продолжении рассмотрения искового заявления. Этот вариант возможен, если гражданин ранее не присутствовал на 2-х заседаниях, хотя был извещён о дате и времени их проведения. Заявитель вновь обращается в суд, прикладывает документы, подтверждающие уважительность причин неявки, и просит государственный орган возобновить дело.

В определении суда устанавливается срок для подачи жалобы и способ устранения выявленных недостатков. Но не во всех случаях гражданин может подать иск после такого отказа. При рассмотрении спора в третейском органе следует изучить устав подобного арбитража. В большинстве случаев обжалование решений указанной инстанции ограничено.

Если суд решил оставить без рассмотрения иск, то такой акт не лишает лицо права на повторное обращение по тому же спору в будущем. Поэтому человек может заново подать иск или ходатайствовать о возобновлении разбирательства.

Ещё одно последствие оставления иска без рассмотрения – возможность возвратить госпошлину. Гражданин подаёт заявление в канцелярию суда, прикладывает копию определения и просит перечислить сумму, переведённую ранее. Сделать это нужно в течение 3-х лет.

После оставления искового заявления без рассмотрения вторая сторона разбирательства может потребовать компенсации судебных издержек, которые были понесены в ходе процесса. Соответствующее решение принял Президиум ВС РФ 03.06.2009 г. при обобщении сложившейся практики.

Действия ответчика

Оставление заявления без рассмотрения может быть инициировано второй стороной спора. Например, ответчик желает выиграть время и указывает на необходимость соблюдения договорного порядка урегулирования разногласий. Суд обязан рассмотреть обращение и принять по нему решение. Документ подаётся в общем порядке: почтой, непосредственно в канцелярию суда или в ходе очередного заседания.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения должно содержать следующую информацию:

• наименование государственного органа, куда направляется документ;
• Ф.И.О. составителя документа, его адрес;
• Ф.И.О. истца и третьих лиц, адреса мест их проживания;
• описание дела: номер, в каком суде рассматривается, предмет спора и т.д.;
• указание на обстоятельства, влекущие прекращения разбирательства в данном случае;
• ссылка на статью 222 ГПК РФ;
• просьба рассмотреть ходатайство и прекратить судебный процесс;
• дата, подпись, Ф.И.О гражданина.

При составлении иска заинтересованным лицам следует внимательно изучать не только имеющиеся доказательства, но и процессуальные нормы. Это сэкономит время на исправление недостатков, выявленных при вынесении определения.

Статья 222 ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Полный текст ст. 222 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 222 ГПК РФ.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Комментарий к статье 222 ГПК РФ

1. Оставление заявления без рассмотрения — это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Перечисленные в комментируемой статье основания оставления заявления без рассмотрения можно разделить на две группы.

К первой группе (абз.2-5 ст. 222) относятся основания, существовавшие до возбуждения дела в суде и свидетельствующие о том, что судья ошибочно принял заявление к производству вместо того, чтобы вернуть заявление заинтересованному лицу, как того требует статья 135 ГПК РФ.

Вторая группа оснований (абз.7, 8 ст. 222), возникающих после начала рассмотрения дела по существу, говорит о невыполнении сторонами обязанности явиться в судебное заседание.

Статья 222 ГПК содержит еще одно основание (абз.6), которое включает в себя признаки рассмотренных выше двух групп оснований. Первое его условие — наличие соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда — возникло до принятия судьей заявления или после возбуждения дела в суде. Второе же условие применения данного основания — поступившее до начала рассмотрения дела по существу от ответчика возражение против разрешения дела в суде — возникает после принятия судьей заявления к рассмотрению и является результатом распорядительных действий ответчика.

Так, согласно действующему законодательству значительная часть трудовых споров подлежит разрешению в предварительном внесудебном порядке. Например, споры о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда, о неточностях записей в трудовой книжке и т.д. Эти и другие трудовые споры должны быть разрешены в комиссиях по трудовым спорам, создаваемых на предприятиях, в организациях или учреждениях. Однако трудовой спор подлежит разрешению непосредственно в суде, если на предприятии, в организации или учреждении комиссия не избирается или почему-либо не создана, если в связи с ликвидацией предприятия, организации или учреждения комиссия по трудовым спорам прекратила свое существование, а также в иных случаях, предусмотренных законом (например, индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, дела об отказе в приеме на работу, — см. статью 391 ТК РФ).

3. Вопросы дееспособности регулируются гражданским (ст. 26 — 30 ГК РФ) и гражданским процессуальным законодательством (ст. 37 ГПК).

Исходя из данных законоположений, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, и признанный недееспособным решением суда, лишается также гражданской процессуальной дееспособности — способности своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. Между тем комментируемая статья устанавливает исключения из установленного ею общего правила об оставлении без рассмотрения заявления, поданного недееспособным лицом, направленные на частичное восстановление его дееспособности в случае, когда соответствующее заявление по тем или иным причинам не может быть подано его опекуном, а также при необходимости защиты права гражданина на обжалование судебного постановления о признании его недееспособным, если срок на подачу жалобы был пропущен, например, вследствие его неизвещения о времени и месте судебного заседания.

[3]

Таким образом, законодатель, устанавливая, что у лица, признанного судом недееспособным, гражданская процессуальная дееспособность ограничена лишь частично, сделал первый шаг к введению в РФ института ограниченной дееспособности для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Применение абз.3 ст. 222 ГПК возможно в двух ситуациях: заявление было подано в суд уже недееспособным лицом; заявитель был признан недееспособным после возбуждения им дела в суде. Если суд принял заявление недееспособного лица к производству, это является нарушением требований п.3 ч.1 ст. 135 ГПК. Обнаружив такую ошибку в судебном заседании, суд оставляет заявление без рассмотрения. Представитель недееспособного лица имеет право обратиться в суд с тем же заявлением в его интересах.

В случае признания лица недееспособным после возбуждения им дела в суде суд не вправе оставить его заявление без рассмотрения. Суду следует приостановить производство по делу в порядке ст. 215 ГПК до вступления в процесс представителя недееспособного (см. также комментарий к этой статье).

4. Согласно ст. 48 ГПК граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, дела организаций ведут в суде их органы либо представители. Полномочия представителя должны быть надлежащим образом оформлены (как правило, доверенностью). Если в суд обратилось с заявлением в защиту прав и интересов представляемого лицо, не являющееся его представителем и соответственно не имеющее права на подачу такого заявления, оно оставляется без рассмотрения.

5. Если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно оставляется без рассмотрения. При этом суд должен тщательным образом убедиться, что дело, находящееся в производстве этого или другого суда, ведется между теми же сторонами, а также совпадает со вновь поступившим заявлением по предмету и основаниям.

6. Из содержания абз.6 комментируемой статьи следует наличие двух необходимых условий его применения. Во-первых, наличие соглашения сторон о передаче спора на разрешение в третейский суд. Во-вторых, поступившее от ответчика в любой момент от подачи заявления в суд до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде.

7. Основания оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные абз.7 и 8 ст. 222 ГПК, связаны с неявкой сторон в судебное заседание.

Первый случай (абз.7) оставления заявления без рассмотрения относится к обеим сторонам, не просившим о разбирательстве дела в их отсутствие и не явившимся в суд по вторичному вызову. При этом суд не вправе разрешить спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Второй случай (абз.8) касается только истца, не явившегося по вторичному вызову в судебное заседание. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного пункта. Волеизъявление ответчика о разбирательстве дела по существу может быть выражено устно с занесением в протокол судебного заседания или в письменном заявлении.

Если суд оставил исковое заявление без рассмотрения по указанному основанию, ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя на основании ч.4 ст. 1 и ч.1 ст. 101 ГПК (см. комментарий к этим статьям).

_______________
См. обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года.

8. Установленный комментируемой статьей перечень оснований оставления заявления без рассмотрения не является закрытым. Так, в ст. 263 ГПК предусмотрено еще одно основание — если при предъявлении заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Названная норма применяется по аналогии в случае, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, на что указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 постановления от 20 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

_______________
БВС РФ. 2003. N 3.

Консультации и комментарии юристов по ст 222 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 222 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Оставление дела без рассмотрения в гражданском процессе

Оставление заявления без рассмотрения

судья Алматинского городского суда

Заявление, оставленное без рассмотрения, — это окончание судебного производства без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд по тождественному делу.

[1]

Ст. 249 ГПК предусматривает исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения, который расширительному толкованию не подлежит.

Алматинский городской суд провел анализ причин оставления районными судами города гражданских дел без рассмотрения. Согласно статистике, в первом квартале 2014 г. всего окончено производством 13 359 гражданских дел, из них 1347 дел (около 10 процентов) оставлены без рассмотрения. За этот же период 2013 г. окончено производством 10 090 гражданских дел, оставлены без рассмотрения 1293 дела (13 процентов).

Максимальные показатели оставленных без рассмотрения дел у СМЭС, районных судов № 2 Алмалинского и Ауэзовского районов г. Алматы. Количество дел, оставленных без рассмотрения, увеличилось в Жетысуском районном суде на четыре процента. В остальных судах этот показатель уменьшился, хотя в СМАС г. Алматы продолжает оставаться чрезмерно высоким (20 процентов).

Анализ показал, что в основном суды оставляют заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пп. 6), 7) и 9) ст. 249 ГПК. Крайне редко — по основаниям, указанным в пп. 1) и 3) ст. 249 ГПК. Как правило, суды обоснованно оставляют заявления без рассмотрения. Основными причинами этого являются: подача заявления о возвращении иска для дооформления; примирение сторон по делам о расторжении брака; неявка сторон в судебное заседание.

Зачастую вопрос оставления заявления без рассмотрения инициируется истцом (заявителем) и обычно связан с разрешением спора между сторонами в ходе разбирательства дела. Фактов оставления заявления без рассмотрения по основаниям, не предусмотренным ст. 249 ГПК, не установлено. Вместе с тем при оставлении заявлений без рассмотрения судьи иногда неправильно применяют нормы процессуального права.

Так, дело по иску А. к Н. о взыскании суммы долга оставлено без рассмотрения на том основании, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (п.п. 6) ст. 249 ГПК). Между тем из материалов дела следует, что по делу было проведено лишь одно судебное заседание. Факт вторичной неявки сторон в судебное заседание отсутствует. Это свидетельствует о том, что дело необоснованно оставлено без рассмотрения.

Подобное нарушение допущено по делу по иску Г. к И. о признании недобросовестным участником госзакупок, когда при признании факта вторичной неявки сторон в судебное заседание судом ошибочно учтена их неявка на беседу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пп. 7) и 9) ст. 249 ГПК, закон обязывает суд выяснять мнение ответчика по поводу дальнейшего разбирательства дела. Но, как правило, ответчики не являются в судебное заседание по неуважительным причинам, что при мотивировке оставления заявления без рассмотрения вызывает у судьи определенные затруднения. В таких случаях судьи не всегда придерживаются единой судебной практики, когда следует расценивать неявку ответчика в суд по неуважительным причинам как факт того, что он не требует разбирательства дела по существу, и, оставляя заявление без рассмотрения, приводить соответствующую мотивировку.

К примеру, оставлено без рассмотрения дело по иску Т. к К. о взыскании дебиторской задолженности на основании п.п. 9) ст. 249 ГПК. В определении указано, что истцом подано заявление о возвращении искового заявления, а ответчик не требует разбирательства дела по существу. Из протокола судебного заседания усматривается, что ответчик не явился в судебное заседание, поэтому его мнение по поводу дальнейшего разбирательства дела фактически не выяснялось. Согласно ч. 3 ст. 250 ГПК, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Оставляя исковые заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в подпунктах 6) и 7) ст. 249 ГПК, судья в своем определении должен разъяснить заинтересованным лицам последствия совершения такого процессуального действия. Данное требование процессуального закона не всегда соблюдается. Так, при оставлении без рассмотрения дела по иску П. к Г. о расторжении брака в определении суда сторонам не разъяснены последствия совершения такого процессуального действия. В определении суда указано, что стороны дважды не явились в судебное заседание. Из имеющихся в материалах дела судебных извещений усматривается, что стороны не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, по делу нет достаточных оснований полагать, что стороны не явились в суд по неуважительным причинам.

Дело по иску Т. к И. о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения на основании п.п. 9) ст. 249 ГПК, о чем указано в резолютивной части определения. В мотивировочной части определения указано, что судом принят отказ истца от иска и производство по делу подлежит прекращению. Таким образом, в одном судебном акте сделаны взаимоисключающие выводы, что свидетельствует о небрежности при составлении процессуального документа.

Дело по иску Т. к И. о взыскании суммы долга оставлено без рассмотрения на основании п.п. 9) ст. 249 ГПК, поскольку, как указано в определении, от истца поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения. Между тем из содержания заявления видно, что истец просит суд принять отказ от исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности.

В данном случае суду следовало в порядке ст. 193 ГПК решить вопрос о принятии отказа от иска и прекратить производство по делу, а не оставлять его без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренными п.п. 1)-5), 8) и 9) ст. 249 ГПК, допускается не только при судебном разбирательстве, но и при подготовке его к судебному разбирательству (ст. 172 ГПК). Анализ дел показал, что иногда судьи допускают ошибки при применении данной нормы процессуального закона.

Например, в ходе подготовки к судебному разбирательству дела по иску А. к Н. о расторжении брака стороны были вызваны на беседу, где истцом подано заявление об оставлении иска без рассмотрения. Однако вместо того, чтобы выяснить мнение ответчика по поводу дальнейшего рассмотрения дела и в случае его согласия оставить иск без рассмотрения в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судья назначил дело к слушанию, а затем после проведения судебного заседания оставил его без рассмотрения.

Согласно ч. 4 ст. 250 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 6) и 7) ст. 249 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Между тем на практике имеют место отдельные факты необоснованного отказа в отмене определения сторонам, представившим доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании. Так, дело по иску К. к А. о взыскании заработной платы оставлено без рассмотрения на основании п.п. 7) ст. 249 ГПК. В последующем истец К. обратилась в суд с ходатайством об отмене данного определения. Однако в удовлетворении ходатайства истцу было отказано. Хотя выводы суда, изложенные в определении, противоречат материалам дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 129 ГПК лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий и вызываются в суд судебными повестками. Они могут быть извещены или вызваны заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, коротким текстовым сообщением по абонентскому номеру сотовой связи или по электронному адресу, с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

Между тем в деле отсутствуют сведения о получении истцом судебного извещения на первое судебное заседание. Заслуживают внимания доводы К. о том, что в это время она находилась на листе временной нетрудоспособности, о чем предупредила суд по телефону. Копию больничного листа она представила суду апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что после подачи К. иска умер ее супруг и в связи с похоронами за пределами города она не смогла явиться на второе судебное заседание. Подтверждающие документы суду были представлены.

При этом суд признал уважительными причины неявки истца на второе судебное заседание, что исключает наличие признака повторности. Таким образом, судом допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию необоснованного судебного акта и послужили основанием к его отмене в апелляционном порядке.

По итогам анализа Алматинским городским судом принят ряд организационных мер по исключению фактов необоснованного оставления дел без рассмотрения, нарушающих конституционное право граждан на судебную защиту. Судьям рекомендовано разъяснять заинтересованным лицам последствия оставления искового заявления без рассмотрения.

В случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п.7) и 9) ст. 249 ГПК, и неявки ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, расценивать такую неявку ответчика как факт того, что он не требует разбирательства дела по существу, и приводить соответствующую мотивировку в судебном акте. По основаниям, указанным в п.п. 6) и 7) ст. 249 ГПК, оставлять без рассмотрения заявления, когда стороны (истец) не явились по вторичному вызову.

Председателям судов поручено принять меры по кардинальному улучшению организации рассмотрения гражданских дел, работы канцелярии суда, реагируя на каждый случай нарушения законности и волокиту дел.

Учебным центром городского суда запланировано семинарское занятие по проблемным вопросам оставления заявления без рассмотрения.

Глава 19. Оставление заявления без рассмотрения (ст.ст. 222 — 223)

Глава 19. Оставление заявления без рассмотрения

> Основания для оставления заявления без рассмотрения

Содержание Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

Оставляя заявление без рассмотрения, суд выносит об этом отдельный акт — мотивированное определение, содержание которого должно отвечать требованиям ст. 225 ГПК РФ. В данном определении должны быть указаны:

• дата и место вынесения определения суда;
• наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
• лица, участвующие в деле, предмет спора и заявленное требование;
• вопрос об оставлении поступившего заявления без рассмотрения;
• мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на пункты ст. 222 ГПК РФ, которыми суд руководствовался;
• само судебное постановление об оставлении дела без рассмотрения;
• порядок и срок обжалования определения суда в течение десяти дней в соответствующий вышестоящий суд.

Поскольку отличительным признаком анализируемого процессуального института, является возможность заинтересованного лица после оставления его заявления без рассмотрения обратиться в суд повторно с тождественным заявлением, суд обязан изложить в определении суда мотивы принятого по данному вопросу решения с обязательным указанием закона, которым суд при этом руководствуется.

Особенно это необходимо, если оставление заявления без рассмотрения производится по основаниям, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора и если заявление подано недееспособным лицом, поскольку в силу ст. 93 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения по мотивам несоблюдения установленного для данной категории дел порядка предварительного внесудебного урегулирования спора, а также в связи с недееспособностью лица, подавшего заявление, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В резолютивной части определения об оставлении заявления без рассмотрения суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов и возврате государственной пошлины. Данное положение приобретает особое значение, т. к. вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.

В определении суд обязан указать, как устранить препятствие к рассмотрению дела в суде, в частности, в какой юрисдикционный орган следует обратиться за предварительным разрешением спора, кто вправе подать заявление в суд от имени недееспособного, кто вправе подписать заявление. Необходимо также разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения для лиц, не явившихся в судебное заседание по неуважительной причине.

При применении абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ лишь констатируется факт неправомерного возникновения дела, аналогичного уже находящемуся в производстве суда другому делу, в процессе рассмотрения которого возникший спор и подлежит разрешению.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2-6 ст. 222 ГПК РФ, может быть вынесено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а именно в предварительном судебном заседании.

Копии определения суда об оставлении заявления без рассмотрения высылаются всем лицам, участвующим в деле, порядок направления копий определения суда регламентирован ст. 227 ГПК РФ. Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определений суда высылаются не позднее чем через 3 дня со дня вынесения определения суда.

Обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения возможно в общем порядке в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, поскольку определение об оставлении заявления без рассмотрения препятствует движению дела.

Все обстоятельства- основания оставления заявления без рассмотрения являются по своему характеру устранимыми и не свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица права на обращение в суд. В отличие от прекращения производства по делу оставление заявления без рассмотрения не препятствует вторичному предъявлению тождественного иска, т. е. иска с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, либо тождественного требования- по делам особого производства.

Немаловажное практическое значение имеет представление о различии в правовых последствиях прекращения производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения. При прекращении производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оставление заявления без рассмотрения отличается по основаниям, процедуре рассмотрения вопроса и по правовым последствиям от оставления заявления без движения. Основаниями для применения ст. 136 ГПК РФ являются: несоблюдение истцом или заявителем требований, предъявляемых законом к форме и содержанию заявления, а также неуплата государственной пошлины. Сообщая заявителю о недостатках, судья предлагает ему их исправить в указанный срок. Невыполнение требования судьи приводит к возвращению заявления, которое при этом считается не поданным.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения относится к числу пресекательных определений, т. е. оно исключает возможность дальнейшего движения дела в рамках данного производства, поэтому оно может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке путём подачи частой жалобы или представления.

Данное определение вступает в законную силу только в смысле его неопровержимости. Под неопровержимостью вступившего в законную силу определения понимается невозможность его пересмотра в апелляционном или кассационном порядке. Это придаёт определению необходимую стабильность, обеспечивающую устойчивость правовых отношений. Вступившее в законную силу судебное определение может быть пересмотрено только в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Возможен также пересмотр такого определения в апелляционном или кассационном порядке, но лишь в случае восстановления пропущенного по уважительной причине срока на апелляционное или кассационное обжалование. В этом случае определение теряет законную силу и восстанавливает её после рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Оставление заявления без рассмотрения в первой инстанции возможно не только в судебном заседании, но и на этапе подготовки дела к нему в предварительном судебном заседании. Оставление заявления без рассмотрения в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях возможно только в судебном заседании.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Допускается возможность отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения в упрошенном порядке самим судом, постановившим это определение, при условии, если основанием для оставления без рассмотрения послужили следующие обстоятельства:

• стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
• истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Такая отмена происходит по ходатайству истца или ответчика с одновременным представлением ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности своевременно сообщить об этих причинах суду.

Частный юрист в Москве: составление и подача документов, представительство в суде, исполнение решения суда, выезд к клиенту.

О рассмотрении такого ходатайства судья извещает всех участвующих в деле лиц, которые вправе высказать свое мнение относительно поставленного вопроса. На определение об отказе в удовлетворении просьбы об отмене определения, которым заявление оставлено без рассмотрения, может быть принесена частная жалоба. Если же ходатайство удовлетворено, то определение об этом в частном порядке не обжалуется.

Проанализировав содержание норм главы 19 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что для отмены определения, вынесенного в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову достаточно, чтобы хотя бы одна из сторон доказала уважительность причин своего отсутствия в суде и невозможность сообщения об этом суду.

Поскольку закон возлагает на стороны обязанность известить суд о причинах неявки в судебное заседание основание отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения в указанном порядке по сравнению с ГПК РСФСР 1964 года дополнено также условием о том, что сторона должна доказать невозможность своевременного сообщения суду о таких причинах.

Возможность применения упрощенного порядка отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения, предусмотренного ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, не ограничивается какими-либо сроками в отличие от апелляционного или кассационного порядка его обжалования. Получается, что по ходатайству одной из сторон данное определение может быть отменено тем же судом, который его постановил, даже после вступления его в законную силу. Это обстоятельство не вполне соответствует общим нормам ГПК РФ о том, что процессуальные действия совершаются в определенные процессуальные сроки, которые устанавливаются федеральным законом или назначаются судом, а также нормам о последствиях вступления судебных постановлений в законную силу.

По смыслу закона применение сторонами упрощенного порядка отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения не исключает возможности применения обычного апелляционного или кассационного порядка его обжалования, и наоборот. Однако на практике одновременное существование двух самостоятельных, конкурирующих между собой порядков отмены способно породить проблемы, например, если одна из сторон избрала упрощенный порядок, а другая- подала частную жалобу. Такое вполне возможно, т. к. основания отмены данного определения, установленные в ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, отличаются от оснований отмены судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке.

Например, обратившаяся с частной жалобой сторона может ссылаться на неполучение извещения о времени и месте судебного разбирательства, на наличие в материалах дела ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие.

Указанные противоречия можно было бы устранить двумя способами:

• либо ограничить возможность применения упрощенного порядка отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения определенным сроком, а срок на подачу частной жалобы исчислять не с момента вынесения этого определения, а по правилам, аналогичным ч. 2 ст. 237 ГПК РФ;
• либо допустить в качестве исключения из общих правил обжалования пресекательных определений упрощенный порядок отмены такого определения по любому основанию, установив срок обращения с ходатайством об отмене такой же, как для подачи частной жалобы, 10 дней.

В этом случае интересы сторон не буду ущемлены, поскольку на отказ суда в удовлетворении ходатайства об отмене определения может быть подана частная жалоба.

Материально-правовые последствия оставления заявления без рассмотрения, касающиеся исковой давности, определяются нормами гражданского права. В соответствии со ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Данная норма означает, что с момента, когда предъявлялся иск, и до вынесения судом определения об оставлении его без рассмотрения срок исковой давности не течет, он приостанавливается. А со дня вынесения судом данного определения его течение продолжается в общем порядке, т. е. в срок исковой давности засчитывается время, прошедшее до первоначального предъявления иска.

Во всех случаях оставления заявления без рассмотрения, независимо от применения этого института, уплаченная истцом государственная пошлина по заявлению последнего подлежит возврату уполномоченным налоговым органом.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Источники

1. 
   Каутский, К. Аграрный вопрос; Киев: Пролетарий, 2012. — 330 c.
2. 
   Рыжаков А. П. Защитник в уголовном процессе; Экзамен — М., 2013. — 480 c.
3. 
   Тихомиров, М. Ю. Незаконное увольнение. Практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 673 c.
4. Фаградянц, И. Немецко — русский словарь — справочник. Переписка с официальными лицами и учреждениями: структура письма, образцы обращений, примеры писем; М.: ЭТС & Polyglossum, 2011. — 208 c.
5. Щепина, Анастасия Петровна Римское право. Шпаргалка / Щепина Анастасия Петровна. — М.: РГ-Пресс, Оригинал-макет, 2016. — 757 c.
Оставление дела без рассмотрения в гражданском процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

Петр Греков
Позвольте представиться. Мое имя Петр. Я уже более 20 лет занимаюсь юриспруденцией. Я считаю, что в настоящее время являюсь профессионалом в своей области и хочу научить всех посетителей сайта решать сложные и не очень задачи.
Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести в удобном виде всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация с профессионалами.