Обстоятельства исключающие административную ответственность коап рф

Самое важное на тему: "Обстоятельства исключающие административную ответственность коап рф" с комментариями профессионалов. При возникновении вопросов можно обратиться к дежурному консультанту.

Кодекс РФ об административных правонарушениях

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

Пункт 1 части 1 статьи 24.5 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П.

1) отсутствие события административного правонарушения;

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П.

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П положение пункта 6 части 1 статьи 24.5, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
(часть вторая введена Федеральным законом от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)

Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях.

Диспозиция данной нормы сформулирована таким образом, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, должны учитываться еще на стадии возбуждения дела, и при наличии хотя бы одного их них производство не может быть начато. Если обстоятельства, исключающие производство по делу, будут установлены по начатому производству, то оно подлежит прекращению. При этом в постановлении должны быть приведены соответствующие мотивы, послужившие основанием к прекращению производства по делу*(1).

Одними из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ являются отсутствие события и отсутствие состава административного правонарушения.

В практической деятельности вышеуказанные понятия смешиваются и не всегда применяется правильное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении*(2).

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения правонарушения не подтвержден. Для подтверждения вывода об отсутствии события правонарушения необходимо установить, что те или иные действия (бездействие) физического или юридического лица не признаны противоправными и за них не установлена административная ответственность КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации*(3) либо что указанное правонарушение не совершалось.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит законодательного закрепления состава административного правонарушения, раскрывая лишь отдельные его признаки.

В то же время каждое административное правонарушение имеет ряд обязательных признаков, которые и образуют его состав. Иными словами, состав административного правонарушения — это совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое. Описание признаков состава административного правонарушения содержится в диспозициях статей Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях*(5).

Признаки состава правонарушения, которые имеют юридическое значение, влекут за собой определенные юридические последствия и позволяют типизировать составы административного правонарушения. В любом правонарушении выделяются четыре элемента его состава — субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

К объективным признакам состава административного правонарушения относятся объект посягательства и объективная сторона — признаки, отражающие внешнюю сторону правонарушения (такие как общественные отношения, охраняемые административным законодательством, характеристика противоправного деяния, наступивших общественно опасных последствий, их причинная связь, место, время, способ, орудия совершения).

К субъективным признакам относятся соответственно субъект и субъективная сторона административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения в силу ст. 2.1, 2.4, 2.6, 2.10 КоАП РФ могут быть как физические лица, должностные лица, так и юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения отражает отношение правонарушителя к совершенному им деянию и его последствиям, определяемое как форма вины. Так, на основании ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. К неосторожным относится правонарушение, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность).

Можно ли не применять минимальный предел наказания при рецидиве преступлений, если установлены обстоятельства, смягчающие наказание виновного лица, не указанные в ст. 61 УК РФ, поскольку перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим?

Для ряда правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, определение такого признака, как формы вины, имеет важное значение для правильной квалификации противоправного деяния (во всех остальных случаях — может также учитываться при определении меры взыскания нарушителю). Кроме того, в зависимости от осознания лицом противоправности совершаемого действия либо бездействия и отношения к наступившим последствиям выделяются составы правонарушений, которые носят формальный или материальный характер.

Применительно к юридическим лицам в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, но не были приняты меры по их исполнению. Из этой формулировки следует, что законодатель выделил два условия, позволяющих признать вину юридического лица:

Читайте так же:  Упд универсальный передаточный документ образец заполнения подписи

1) наличие у него возможности выполнить предписания соответствующих правил и норм;

2) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Только совокупность этих условий может свидетельствовать о виновности юридического лица*(6).

Таким образом, проведенный анализ позволяет сформулировать следующее определение состава административного правонарушения: «Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания»*(7).

Следовательно, к административной ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения, и отсутствие одного из элементов, входящих в структуру состава административного правонарушения, в обязательном порядке влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении по основанию, закрепленному в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Это может быть, например, недостижение лицом возраста привлечения к административной ответственности, невменяемость физического лица, ликвидация юридического лица, невиновное причинение вреда, совершение действий (бездействие), направленных на общественные отношения, не охраняемые законом или иным нормативно-правовым актом.

В заключение необходимо отметить, что исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу*(8).

Заместитель председателя Челябинского областного суда

Начальник отдела кодификации и систематизации
законодательства, обобщения судебной практики
Челябинского областного суда

*(1) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 756-757.

*(2) См., например, справку по результатам изучения судебной практики по рассмотрению мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Челябинской области в течение 2006 года и 1-го квартала 2007 года дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 ч. 1 и ст. 19.7 КоАП РФ.

*(3) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 758.

*(4) См.: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2006г. Дело N53-ад06-2.

*(5) Бочаров С.Н., Зубач А.В., Костенников М.В., Куракин А.В., Сальников М.Г., Тюрин В.А. Административная юрисдикция: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России; Издательство «Щит-М», 2005. С. 12.

*(6) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 26.

*(7) Хатова Ж.М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении//Административное право и процесс, 2007, N 1.

*(8) См.: постановление Верховного Суда Российской федерации от 26.06.2006г. Дело N 81-ад06-3.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)

Текст статьи опубликован в журнале судейского сообщества Челябинской области «Принцип гласности» N 2 (12) 2007 г.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

См. комментарии к статье 24.5 КоАП РФ

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ в пункт 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 195-ФЗ пункт 5 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса изложен в новой редакции

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

О конституционно-правовом смысле положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ в пункт 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 68-ФЗ часть 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 8.1

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 июня 2015 г. N 140-ФЗ часть 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 9

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Читайте так же:  Перевод земли из ижс в коммерческую

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ статья 24.5 настоящего Кодекса дополнена частью 3, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

3. В случае выявления административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством физическим лицом, не достигшим на момент совершения противоправного действия возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращается после применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимых для пресечения соответствующего противоправного действия.

Информация об изменениях:

Часть 4 изменена с 4 мая 2018 г. — Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 103-ФЗ

4. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Применяя правила ст. 24.5, нужно иметь в виду следующее:

1) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, изложены в ней исчерпывающим образом: судья, орган, должностное лицо не вправе рассматривать какие-либо иные обстоятельства в качестве аналогичных. Не могут быть установлены дополнительные обстоятельства подобного рода ни в других федеральных законах, ни в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях: это противоречило бы ст. 1.1, 1.3 (см. коммент. к ним). О практике КС, см. его постановление от 16.06.09 N 9-П;

2) при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое — подлежит прекращению, о чем судья, орган, должностное лицо выносит постановление с соблюдением правил ст. 28.9, 29.10 (см. коммент. к ним). Оно может быть обжаловано (см. коммент. к ст. 30.1).

2. Обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются:

1) отсутствие события административного правонарушения. Иначе говоря, в реальности отсутствовали факты, действия (бездействие) и т.п., которым были бы присущи признаки такого явления, как административное правонарушение (см. коммент. к ст. 2.1);

2) отсутствие состава административного правонарушения. Как известно, оно состоит из объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны (именно по такой схеме прокомментированы ст. 5.1-21.7). Таким образом, если отсутствует хотя бы один из этих элементов (например, объективная сторона административного правонарушения), производство по делу исключается. Частными случаями выступают:

а) недостижение (на момент совершения противоправных действий) лицом 16-летнего возраста (см. коммент. к ст. 2.3);

б) невменяемость (см. об этом понятии коммент. к ст. 2.8);

3) действие лица в состоянии крайней необходимости. Однако если административное правонарушение было совершено в состоянии необходимой обороны, то производство по делу об административном правонарушении не исключается (см. коммент. к ст. 2.7);

4) издание Государственной Думой акта об амнистии (но лишь в тех случаях, когда этим актом устраняется возможность применения к лицу административного, а не только уголовного наказания);

5) отмена закона (например, соответствующей статьи особенной части КоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях), устанавливавшего административную ответственность. Речь идет о случаях, когда на момент начала производства (в ходе этого производства) по делу об административном правонарушении, упомянутый закон был отменен. При этом необходимо также учитывать правила ч. 2 ст. 1.7 (см. коммент. к ней) об обратной силе закона, отменяющего административную ответственность;

6) истечение сроков давности (см. коммент. к ст. 4.5). О том, что п. 6 ч. 1 ст. 24.5 не противоречит Конституции РФ см. постановление КС от 16.06.09 N 9-П;

Видео (кликните для воспроизведения).

7) наличие в отношении того же лица и по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о:

а) назначении административного наказания (иначе было бы нарушено императивное правило ч. 5 ст. 4.1 о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение);

б) прекращении производства по делу об административном правонарушении (пока оно не отменено, новое производство по делу начать невозможно);

в) возбуждении уголовного дела (если оно не отменено и лицо привлекается к уголовной ответственности по нормам УК и УПК);

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу. В практике возникает вопрос: служит ли обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, объявление гражданина умершим (в соответствии со ст. 45 ГК)? К сожалению, налицо пробел в КоАП. С другой стороны, применить к административным отношениям нормы ст. 45 ГК невозможно: во-первых, КоАП допускает применение аналогии закона или аналогии права (в отличие от ст. 6 ГК), во-вторых, ГК относится к актам частного, а КоАП — к актам публичного права (а к административным отношениям нормы ГК не применяются, ст. 2 ГК). Видимо, законодателю нужно будет этот пробел устранить.

О судебной практике по ст. 24.5 см. п. 11 Пост. N 10.

3. Часть 2 введена в ст. 24.5 Законом N 203 от 04.12.06 и вступила в силу с 01.01.07. Она устанавливает, что если военнослужащие, лица призванные на военные сборы, сотрудники органов внутренних дел, иные лица перечисленные в ч. 1 ст. 2.5 совершили административные правонарушения (за исключением перечисленных в ч. 2 ст. 2.5 правонарушений), то производство по делу об административном правонарушении (после выяснения всех обстоятельств совершения правонарушения) подлежит прекращению, а указанные лица привлекаются к дисциплинарной ответственности. Однако данное положение не применяется, если такие лица несут административную ответственность на общих основаниях (см. коммент. к ст. 2.5).

Обстоятельства, исключающие административную ответственность

В теории права существуют основания исключения юридической ответственности и освобождения от юридической ответственности. Принципиальное отличие между ними в том, что если в первом случае при совершении правонарушения ответственности нет вообще и быть не может в силу ряда юридически оговоренных и имеющих место в реальности условий или состояний физического лица, то во втором случае ответственность уже имеет место быть, но в силу опять же ряда оговоренных в законе и имеющих место в реальности условий (оснований) возможно освобождение от нее.

Читайте так же:  Где хранится домовая книга на квартиру

Условиями, исключающими противоправность деяния и тем самым исключающими и саму административную ответственность, являются:

1) невменяемость физического лица (когда лицо не может отдавать отчета в своих действиях);

2) наличие обстоятельств, исключающих общественную опасность (вредность) деяния (непреодолимая сила, необходимая оборона, крайняя необходимость);

3) отсутствие в деянии признаков юридического состава административного правонарушения;

Понятие и виды административных наказаний.

Административное наказание – установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

2) административный штраф;

3) утратил силу с 1 июля 2011 г.;

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

6) административный арест;

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

9) административное приостановление деятельности;

10) обязательные работы.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 9877 —

| 7712 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Обстоятельства, исключающие административную ответственность

В теории права существуют основания исключения юридической ответственности и освобождения от юридической ответственности. Принципиальное отличие между ними состоит в том, что если в первом случае при совершении правонарушения ответственности нет вообще и быть не может в силу ряда юридически оговоренных и имеющих место в реальности условий или состояний физического лица, то во втором случае ответственность уже имеет место быть, но в силу опять же ряда оговоренных в законе и имеющих место в реальности условий (оснований) возможно освобождение от нее. Степанюк, В.В. К вопросу о понимании административной ответственности // Наука и практика. — 2014. — № 2 (59). — С. 142.

Условиями, исключающими противоправность деяния и тем самым исключающими и саму административную ответственность, являются:

  • 1) невменяемость физического лица (когда лицо не может отдавать отчета в своих действиях);
  • 2) наличие обстоятельств, исключающих общественную опасность (вредность) деяния (непреодолимая сила, необходимая оборона, крайняя необходимость);
  • 3) отсутствие в деянии признаков юридического состава административного правонарушения. Четвериков, В.С. Административное право / В.С. Четвериков — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2010. — С. 143.

Вменяемость лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и его возраст, является той характеристикой субъекта правонарушения, которая в совокупности с другими элементами образует состав правонарушения. Поэтому «обоснованность выделения невменяемости в качестве самостоятельного основания, исключающего юридическую ответственность, вызывает сомнение» Дядькин,О.Н. Предложения по совершенствованию законодательства РФ об административных правонарушениях // Юридическая техника.-2016.- № 3.-С.8, — считает Дядькин О.Н. Но такова практика (это обстоятельство отражено во многих законах, в том числе и в ст. 2.8 КоАП РФ), а практика иногда разнится с теорией.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Интересным представляется то, что законодатель выделяет два признака невменяемости: медицинский и юридический.

Медицинский признак невменяемости указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности человека.

Юридический признак невменяемости состоит в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий или бездействия (это интеллектуальный аспект), а также руководить ими (это волевой аспект). Звоненко, А.А. Административное право / А.А. Звоненко, А.Ю. Малумов, Г.Ю. Малумов — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: — Изд-во Юстицинформ, 2010. — С. 250.

Обстоятельствами непреодолимой силы признаются обстоятельства, не зависящие от воли и желания лица, но которые преодолеть он просто не в силе, и они становятся на пути исполнения им взятых на себя обязательств и ведут к совершению правонарушения. К таковым относятся: стихийные бедствия, землетрясения, наводнения и иные природные явления. Необходимая оборона и крайняя необходимость — это такие характеристики, которые во многом зависят от обстоятельств совершения правонарушения. Так, например, можно ли считать совершением административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, когда умирающий от голода человек ворует продукты в магазине и тем самым совершает правонарушение — мелкое хищение? Подлежит ли такой человек административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ или нет? Однозначно ответить трудно. Дядькин,О.Н. Предложения по совершенствованию законодательства РФ об административных правонарушениях // Юридическая техника.-2016.- № 3.-С.8

Необходимая оборона — это защита гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества или государства от противоправного посягательства независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью в этом к другим лицам или органам власти. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ (под ред. от 01.05.2015 г.) // Допуск из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Как такового института необходимой обороны КоАП РФ напрямую не предусматривает.

Крайняя необходимость — это причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами. Институт крайней необходимости регламентирован в ст. 2.7 КоАП РФ. Причем в данной статье КоАП РФ не конкретизируется, о каком лице (физическом или юридическом) идет речь, поэтому представляется, что наличие обстоятельств крайней необходимости может быть признано уполномоченным органом или должностным лицом и при совершении противоправного деяния юридическим лицом, что представляется, однако, весьма сомнительным.

Исходя из принципа законности, юридическая ответственность может быть наложена на конкретное лицо только при наличии в его действиях либо бездействии признаков состава конкретного правонарушения, т. е. объекта противоправного посягательства, объективной стороны противоправного деяния, субъекта правонарушения и его отношения к содеянному — субъективной стороны правонарушения. И для того, чтобы застраховать граждан и общество в целом от необоснованных обвинений в совершении правонарушений, в ряде стран, в том числе и в России, выработан принцип не ответственности, именуемый презумпцией невиновности.

Применительно к институту административной ответственности этот принцип сформулирован в ст. 1.5 КоАП РФ:

  • 1) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
  • 2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
  • 3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;
  • 4) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ (под ред. от 01.05.2015 г.) // Допуск из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Читайте так же:  Срок приобретательной давности на недвижимое имущество составляет

Таким образом, обстоятельства, исключающие административную ответственность, играют важную роль в механизме административно-правового регулирования. Посредством их закрепления создаются необходимые юридические гарантии, обеспечивающие охрану граждан от необоснованного наложения административных взысканий за совершение деяний, которые внешне и содержат признаки административного правонарушения, но не имеют общественно вредного характера.

Комментарии к СТ 24.5 КоАП РФ

Статья 24.5 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Комментарий к статье 24.5 КоАП РФ:

1. В комментируемой статье содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

2. Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

3. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (см. комментарий к ст. 2.1).

В статье специально выделены признаки, характеризующие физическое лицо как субъекта противоправного деяния. Имеются в виду недостижение физическим лицом соответствующего возраста (см. комментарий к ст. 2.3) и его невменяемость (см. комментарий к ст. 2.8).

4. К обстоятельствам, исключающим производство по делу, относятся и действия лица в состоянии крайней необходимости (см. комментарий к ст. 2.7).

5. Исключают производство по делу издание акта амнистии, когда такой акт устраняет применение административного наказания, и отмена закона, которым была установлена соответствующая административная ответственность (см. комментарий к ст. 1.7).

6. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато либо подлежит прекращению и в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности (см. комментарий к ст. 4.5).

Вопрос об оценке конституционности нормы п. 6 ч. 1 данной статьи был рассмотрен Конституционным Судом РФ, который в своем Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П признал положение упомянутого пункта не противоречащим Конституции РФ, «поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможности отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения» (РГ. 2009. 3 июля).

7. Обстоятельствами, исключающими производство по делу, являются наличие по тому же факту совершения деяния тем же лицом постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу (см. комментарий к ст. 29.9), а также постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ.

8. Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, влечет прекращение производства, поскольку в этом случае отсутствует субъект административной ответственности.

9. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 Кодекса (военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, или лицом, имеющим определенное специальное звание), производство по делу после выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения подлежит прекращению для привлечения данного лица к дисциплинарной ответственности. Исключение составляют случаи, когда за такое правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, что предусмотрено в ч. 2 ст. 2.5 Кодекса (см. комментарий к ст. 2.5).

Обстоятельства, исключающие административную ответственность и освобождающие от административной ответственности

В отдельных случаях при совершении лицом деяния, подпадающего под признаки административного правонарушениях, отношения ответственности не возникают или прекращаются в связи с тем, что имеет место либо обстоятельство, исключающие административную ответственность, либо обстоятельство, освобождающие от административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность— установленные КоАП РФ юридические факты и условия, при наличии которых совершенное физическим или юридическим лицом действие или бездействие не может рассматриваться как административное правонарушение, поскольку отсутствует один из элементов его состава. К числу таких обстоятельств можно отнести следующие:

физическое лицо, не достигло к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ст. 2.3);

физическое лицо во время совершения противоправного действия (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие болезненного состояния психики (ст. 2.8);

действие физического или юридического лица в состоянии крайней необходимости, т.е. действовавшие для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7);

в отношении юридического лица в случае, если по смыслу нормы КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях данная норма относится и может быть применена только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10);

Крайняя необходимость — противоправное деяние, совершенное для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена только в результате совершения административного правонарушения, а причиненный вред должен быть менее значим, чем вред предотвращенный.

Под вредом, причиняемым охраняемым законом интересам, имеются в виду различные действия, образующие состав административного правонарушения, влекущего административную ответственность. При совершении таких деяний в состоянии крайней необходимости отсутствует признак вины.

Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем, это не будет крайней необходимостью. На это прямо указывают слова текста статьи «для устранения опасности, непосредственно угрожающей».

Источниками угрожающей опасности при крайней необходимости, в частности, могут быть стихийные силы – наводнения, пожары, землетрясения и др., дикие или домашние животные, например при их нападении на человека; источники повышенной опасности, например неисправная автомашина; человек, причиняющий или угрожающий причинить вред правоохраняемым интересам.

[2]

В КоАП РФ приводятся два условия, при наличии которых лицо, находящееся в состоянии крайней необходимости, не рассматривается как совершившее административное правонарушение. Первое из них – невозможность устранения возникшей угрозы правоохраняемым интересам иными средствами, второе – причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Читайте так же:  Розыск наследников по завещанию

Причинение вреда правоохраняемому интересу можно признать оправданным, если у субъекта не было иного выхода для спасения более ценного блага. Поэтому при обнаружении угрозы правоохраняемым интересам должны изыскиваться правовые пути предотвращения или устранения такой угрозы. Если такой возможности нет, должны приниматься меры, минимально нарушающие правоохраняемый интерес, т.е. совершаться такие действия, которые образуют наименее опасные правонарушения. Вопрос о том, являлся ли использованный для предотвращения вреда способ единственно возможным, решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Невменяемость — состояние, при котором лицо не могло сознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

[1]

Невменяемость характеризуется двумя критериями – юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим), которые, в свою очередь, имеют несколько признаков.

Юридический критерий невменяемости включает указание на отсутствие у физического лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий или бездействия (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак).

Для признания лица невменяемым необходимо наличие хотя бы одного признака юридического критерия в сочетании с хотя бы одним признаком критерия медицинского (алкогольный психоз, алкогольный галлюциноз, реактивный психоз и т.д.). При этом установление факта невменяемости имеет строгие временные границы – она устанавливается только на момент совершения административного правонарушения.

Невменяемость является юридическим (правовым) понятием, и окончательное решение о невменяемости физического лица, совершившего административное правонарушение, является компетенцией органа, уполномоченного рассматривать дела о таких правонарушениях. Поскольку для решения этого вопроса требуются специальные познания в области психиатрии, соответствующие органы должны использовать заключения экспертов-психиатров. Эксперты устанавливают наличие и характер болезненного расстройства психики лица и определяют глубину поражения его психических способностей в связи с таким расстройством, а орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, решает вопрос о том, подлежит ли это лицо административной ответственности.

Обстоятельства освобождения от административной ответственности — установленные КоАП РФ случаи и условия, которые позволяют даже при наличии состава административного правонарушения не применять к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административное наказание, а именно:

при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9);

если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5);

в случае подтверждения данных о том, что в момент автоматической фото,- видеофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) транспортного средства в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1);

в связи с заменой административной ответственности другим видом ответственности (ст. 2.5);

в связи с применением к несовершеннолетним мер воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 2.3).

Признание деяния малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой общественной опасности для применения мер государственного воздействия. При признании правонарушения малозначительным согласно положениям обязательно следует учитывать и субъективную сторону совершенного правонарушения.

При умышленном совершении административного правонарушения вряд ли можно говорить о малозначительности правонарушения. В ситуации, когда виновное лицо желало причинить существенный вред, но по независящим от него причинам не смогло этого достичь, деяние также не может считаться малозначительным. Оценивая субъективную сторону совершенного правонарушения, нельзя забывать и о роли правонарушителя.

Таким образом, малозначительность деяния может быть констатирована только при совпадении субъективного и объективного моментов: стремления к наступлению незначительных последствий и реального причинения таких последствий или при полном отсутствии общественной опасности деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано [196] .

[3]

Срок давности привлечения к административной ответственности – это срок, после истечения, которого исключается возможность назначения административного наказания.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев или трех месяцев, если дело рассматривается судом. За отдельные виды правонарушений, перечисленных в ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а также за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации срок давности увеличен до одного года. Это обусловлено рядом обстоятельств, которые объективно не позволяют в течение общего срока давности выявить факт совершения правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности [197] .

Глава 16. Административное правонарушение

Дата добавления: 2014-12-29 ; Просмотров: 5468 ; Нарушение авторских прав? ;

Видео (кликните для воспроизведения).

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источники


  1. Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. — М.: Приор-издат, 2003. — 174 c.

  2. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 1. Государство / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 752 c.

  3. Интеллектуальная собственность и реклама. Актуальные вопросы, административная и судебная практика. — М.: Альпина Паблишер, 2017. — 188 c.
  4. Смоленский, М. Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации (адвокатское право) / М.Б. Смоленский. — М.: Феникс, 2015. — 384 c.
  5. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации. — М.: Проспект, 2015. — 126 c.
  6. Обстоятельства исключающие административную ответственность коап рф
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here