Общественный защитник в уголовном процессе

Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (ст.ст. 46 — 55)

Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

> Подозреваемый

Содержание Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Право на защиту в уголовном судопроизводстве, или Защищайтесь, сударь!

В конце июня Пленум ВС РФ разъяснил некоторые особенности статуса защитника в уголовном процессе (Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»; далее – Постановление). Причем обсуждение этого Постановления среди юристов началось задолго до его принятия. Рассмотрим, какие нормы содержатся в этом документе, и почему он вызвал такой интерес в юридической среде.

Право на отвод недобросовестного защитника

Еще до первого обсуждения проекта Постановления ознакомившиеся с ним юристы выразили опасения по поводу того, что в случае его принятия судьи смогут оценивать деятельность адвокатов и отстранять их от участия в процессе без согласия обвиняемых. Безусловно, возможное предоставление судам права на такие радикальные меры не могло остаться незамеченным в адвокатской среде. Данная информация не подтвердилась, однако во время первого обсуждения ВС РФ проекта документа, которое прошло 4 июня, внимание юристов приковала уже другая норма. Согласно ей, судам следует реагировать на недобросовестное осуществление обвиняемым и его защитником их правомочий в уголовном судопроизводстве. Сложно перечислить все примеры, которые могут проиллюстрировать такую недобросовестность, – от затягивания ознакомления с материалами дела до фактов осуждения адвокатом доверителя и совершения защитником процессуальных действий, противоречащих интересам обвиняемого. При этом в проекте Постановления не говорилось, как следует поступать судьям при недобросовестных действиях со стороны обвиняемого и его защитника.

Для составления договора оказания юридических услуг воспользуйтесь
Конструктором правовых документов
в интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Во избежание неправильного толкования данного положения Суд исключил его из итогового текста Постановления. Судья ВС РФ Игорь Таратута так прокомментировал решение Суда: «Согласившись с прозвучавшей на прошлом заседании критикой, редакционная комиссия сочла необходимым исключить данный абзац и изложить иную, менее жесткую формулировку по этой проблеме, перенеся ее в п. 18, в котором разъясняются формы реагирования суда на выявленные им нарушения или ограничения права обвиняемого на защиту». Теперь суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса (п. 18 Постановления). По мнению эксперта «Правовой сервис 48Prav.ru» Дениса Ковалёва, данная формулировка в известной степени дает судам свободу для принятия решений, поскольку такая категория, как недобросовестность, является субъективной – например, заявление адвокатом ходатайства, которое в дальнейшем было отклонено судом, тоже можно расценить как недобросовестное поведение, обвинив адвоката в том, что он мог предвидеть этот отказ.

Партнер компании «КОНСИЛЬЕРЕ» Сергей Ершов считает, что это положение позволит судьям удалять из процесса «неугодных» защитников: «Принимая во внимание сложившийся в судах обвинительный уклон, предоставление судам инициативы по отводу адвокатов представляется странным и не способствующим соблюдению права на защиту». А управляющий партнер адвокатского бюро «Падва и партнеры» Генрих Падва рассказал в интервью порталу ГАРАНТ.РУ, что расценивает данную позицию как абсолютно оправданную. «Может ли эта норма привести к злоупотреблениям со стороны судей? Конечно, может, но явных поводов для этого я не усматриваю», – добавил он.

ВС РФ разъяснил также, что когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствует его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов (п. 12 Постановления). Эксперты подчеркивают, что данная норма идет вразрез со ст. 48 Конституции РФ, закрепляющей право обвиняемого пользоваться услугами избранного им защитника. «На практике возможны ситуации, когда защиту одного обвиняемого осуществляет целая группа адвокатов, у каждого из которых свои задачи, цели и функции. Данный пункт Постановления указывает судам на возможность рассмотрения дела при участии хотя бы одного из защитников обвиняемого, независимо от причин неявки иных защитников, позиции обвиняемого и фактических обстоятельств дела. Такая инициатива суда напрямую влияет на возможность обвиняемого защищаться по уголовному делу, поскольку ограничивает тактику и способы защиты обвиняемого, согласованные с его защитниками», – заявляет Сергей Ершов.

Право на назначение защитника

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). ВС РФ пояснил, что если обвиняемый не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом, суд должен сам принять меры по назначению защитника. В этом случае обвиняемый не может выбрать себе конкретного адвоката (п. 14 Постановления). Председатель Московской коллегии адвокатов «Юлова и партнеры» Елена Юлова считает данную норму абсолютно справедливой: «Адвокат по назначению привлекается в определенном порядке, поэтому им необязательно будет лицо, которое хочет видеть в качестве защитника подсудимый. Если же подсудимый настаивает на защите конкретным адвокатом, у него есть право самостоятельно либо через третьих лиц заключить с ним соглашение на защиту. Если для него это невозможно по материальным соображениям – тут уж ничего не поделаешь». А вот Сергей Ершов полагает, что эта мера позволит назначать «удобного» для суда защитника, что не будет способствовать защите прав обвиняемого.

ВС РФ еще раз акцентировал внимание на том, что заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный статьей 52 УПК РФ (п. 13 Постановления). Впервые такую позицию высший суд страны высказал еще в конце 70-х годов прошлого века (Постановление Пленума ВС СССР от 16 июня 1978 г. № 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту».

Обеспечение права на защиту действует на всех стадиях уголовного судопроизводства (п. 1 Постановления). Юристы советуют обратить внимание на эту позицию Суда. «На практике в прокуратуру не приглашают на дружескую беседу. Поэтому, имея возможность прийти туда вместе со своим защитником, стоит ею воспользоваться. В Постановлении отмечается, что право на защиту имеют лица еще на стадии проведения доследственных проверок. Это принципиальный момент», – считает руководитель Московской коллегии адвокатов «Курганов и партнеры» Алексей Курганов.

ВС РФ, тем не менее, все же упоминает о допуске одного из близких родственников обвиняемого или иного лица в качестве защитника уже на судебной стадии производства по делу. Отмечается, что при разрешении соответствующего ходатайства обвиняемого суду следует учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность привлекаемого лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу. В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства решение суда должно быть мотивированным (п. 10 Постановления).

Нарушение прав обвиняемого

ВС РФ в очередной раз настоятельно порекомендовал судам проверять, извещены ли стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала, как того требует процессуальное законодательство (ч. 4 ст. 231 УПК РФ). Одновременно с этим ВС РФ дал неоднозначное толкование этой нормы. Он отметил, что при несоблюдении указанных сроков суд должен выяснить у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого суду следует объявить перерыв в судебном заседании либо отложить его на определенный срок (п. 5 Постановления). «Проверка того, достаточно ли времени было у обвиняемого для подготовки к защите при условии нарушения сроков его извещения, фактически остается на усмотрение суда. Это значит, что на практике возможен формальный подход суда к обеспечению права обвиняемого на защиту, выражающийся отметкой в протоколе судебного заседания «о достаточности времени на подготовку к судебному заседанию», – сетует Сергей Ершов.

ВС РФ обращает внимание на то, что оправдательный приговор может быть изменен по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту лишь в части, касающейся основания оправдания, и только по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя (ч. 3 ст. 389.26 УПК РФ). Отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту, подчеркнул Суд, не допускается (п. 19 Постановления). А обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, в том числе законных. При новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности (п. 20 Постановления). Данная позиция Суда направлена на улучшение положения обвиняемого.

Нарушение судебного порядка

Если обвиняемый нарушает порядок в судебном заседании, не подчиняется распоряжениям председательствующего или судебного пристава, то в зависимости от характера нарушений председательствующий предупреждает его о недопустимости такого поведения либо выносит мотивированное решение об удалении из зала заседания на определенный период (ч. 1 ст. 258 УПК РФ). ВС РФ добавил, что обвиняемый может быть удален, например, до окончания судебного следствия или завершения прений сторон, либо на период допроса потерпевшего или свидетеля. Право суда удалить обвиняемого должно быть разъяснено в подготовительной части судебного заседания (п. 8 Постановления).

[3]

При этом если обвиняемый удален из зала судебного заседания, а дело слушается в отсутствие защитника, суд принимает меры к его назначению (п. 9 Постановления). Таким образом, данная норма фактически расширяет установленные ч. 3 ст. 258 УПК РФ возможности суда по удалению нарушителя порядка, поскольку позволяет суду удалить подсудимого не только до окончания прения сторон, как указано в этой норме, но и на более короткий срок.

Закон не предусматривает обязанность суда уведомлять обвиняемого по возвращении в зал судебного заседания о содержании проведенных в его отсутствие судебных действий и исследованных доказательствах. Однако при подготовке окончательной версии Постановления ВС РФ включил в него положение о том, что по просьбе обвиняемого суд должен предоставить ему время для обращения за помощью к своему адвокату и получения от него указанной информации. «Полагаю, что такое право должно разъясняться обвиняемому председательствующим вместе с регламентом судебного заседания и возможными последствиями удаления обвиняемого в случае его нарушения», – высказался Игорь Таратута.

Общественный защитник в уголовном процессе

visibility

Общественный защитник в уголовном процессе

Защитник в уголовном процессе
Независимо от своей национальности, вероисповедания и индивидуальных черт характера и темперамента, человек и гражданин, находясь в обществе, существует в рамках закона той страны, где в данный момент он находится. Эти рамки дают определенные права и свободы человеку, согласно ст. 48 Конституции РФ.

Согласно ст.48 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на юридическую помощь в судебном процессе, как в качестве потерпевшего от какого-либо деяния, так и в качестве необоснованно-обвиняемого. Выступая в роли защитника в уголовном процессе, гарантией права на квалифицированную юридическую помощь является институт адвокатуры.

Защитник в уголовном процессе — это адвокат, который может выступать и на стороне защиты прав обвиняемого, а так же на стороне обвинения в случаях, когда защитник в уголовном процессе выступает на стороне потерпевшего. Так же, согласно ч.5 ст.189 УПК РФ адвокат может выступать на стороне свидетеля по уголовному процессу, оказывая юридическую помощь.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам: советником подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика

Процессуальные обязанности защитника в уголовном процессе:

— защитник в уголовном процессе обязан являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора для участия в производстве определенных процессуальных действий по делу;
— защитник в уголовном процессе обязан сохранять тайну переговоров со своим клиентом;
— если защитник участвует в процессе, материалы которого содержат государственную тайну РФ, то адвокат обязан дать подписку о неразглашении;

В особых случаях судопроизводства, когда, например, последственный полностью сознает свою вину, а адвокат-защитник в ходе судебного разбирательства приходит к выводу о его невиновности, защитник в уголовном процессе обязан занять независимую от подзащитного позицию.
Недоказанную или сомнительную невиновность, если клиент признает вину, защитник не может отстаивать по собственной инициативе. В данной ситуации адвокат должен подробно объяснить содержание принципа презумпции невиновности и правовые последствия признания вины, а после этого предложить обвиняемому избрать позицию по делу и в дальнейшем действовать в соответствии с избранной подзащитным линией защиты

В юридической практике существует такое понятие, как «общественный защитник в уголовном процесс». Данное понятие получило свое распространение со времен Советского Союза, когда влияние государственной организации было достаточно велико, а вопросы, связанные с юридической стороной внутриорганизационных проблем возлагались на представителя коллектива. Общественный защитник в уголовном процессе — это лицо, выступающее в суде на стороне обвиняемого от имени органзиации и общественной группы, в которой состоял обвиняемый. Общественный защитник обладает всеми необходимыми полномочиями, предоставляемыми адвокату и имеет возможность смягчить подсудимому наказание, осудить его условно, отсрочить исполнение приговора или освободить его от наказания и передать на поруки той общественной организации или трудовому коллективу, от имени которых выступает общественный защитник в уголовном процессе. Ярким представителем такого защитника является герой известного художественного фильма «Пацаны».

Согласно ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 49, ст. 55 УПК и подпункту 5 п. 2 ст. 2 Закона об адвокатской деятельности защитник в уголовном процессе вступает к исполнению своих функций в определенном порядке.

Защитник и его правовой статус в уголовном процессе.

Защитник — лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (п. 1 ст. 49 УПК РФ).

В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Защитник участвует в уголовном деле:

1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 — 5;

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:

а) предусмотренных статьями 91 и 92 УПК РФ;

б) применения к нему в соответствии со статьей 100 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу;

3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ;

4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении.

Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:

1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 УПК РФ;

2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 УПК РФ;

3) привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 УПК РФ;

5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК РФ;

6) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;

7) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

8) заявлять ходатайства и отводы;

9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;

11) использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты.

Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В статье 13 Кодекса профессиональной этики адвоката содержится эксклюзивная норма о так называемой «коллизионной защите»: «Адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя» (ч. 3 ст. 13).

Так, соучастники в групповом преступлении, направляемые своими адвокатами-защитниками, часто не имеют даже минимального уровня порядочности, чтобы воздержаться от стремления свалить всю вину друг на друга и тем самым уйти от ответственности или существенно ее смягчить. Целями таких, как правило, безнравственных действий является, например, исключение из формулы обвинения ч. 3 ст. 33 УК РФ — организатор преступления; переквалификация деяний с квалифицированного на основной или привилегированный состав; переквалификация посягательства с умышленного на неосторожное и т.п. В результате расследование, а затем и судебное заседание превращается в свару, в которой обезумевшие от страха и взаимной ненависти обвиняемые поливают друг друга грязью, распространяют клеветнические сведения друг о друге и т.п.

Кодекс этики в настоящее время предписывает адвокату, во-первых, избегать подобных коллизионных ситуаций, во-вторых, если избежать их не удалось, то со своей стороны сделать все возможное для того, чтобы не усугублять положение соучастников, если только этого не потребуют интересы его подзащитного. Однако сложность в применении данного этического правила состоит в том, что каждый адвокат в подобной ситуации обязан найти единственно верную, едва уловимую точку компромисса, «золотую середину» между позициями своего подзащитного и других подсудимых по принципу: «Не навредить соучастникам, а если и навредить, то по самому минимуму для того, чтобы защитить интересы доверителя». Нетрудно представить себе насколько сложно адвокату в каждом конкретном случае определиться с таким «минимумом вреда». Ведь нужно одновременно и с учетом вышеупомянутых правил:

— сохранить свои честь и достоинство;

— проявить максимум уважения к другим участникам процесса;

— соблюсти приоритеты закона и нравственности;

— как можно меньше навредить соучастникам

— и при всем при этом в полной мере защитить своего доверителя.

Несоблюдение хотя бы одного из этих критериев в ситуации коллизионной защиты, может быть оценено как нарушение профессиональной этики. Однако нельзя забывать о критерии малозначительности, раскрытом в ч. 2 ст. 18 Кодекса.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 8445 —

| 8051 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Общественный защитник в уголовном процессе

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
[email protected]

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАЩИТНИК КАК ПАРТНЕР

Участие в уголовном деле общественного защитника может стать хорошим подспорьем для адвоката

Для адвокатов институт общественного защитника особенно важен, поскольку может способствовать выполнению возложенной на адвокатов Федеральным законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» миссии, а также повышению престижа адвокатуры.

Подчас посещения подозреваемого (обвиняемого) в ИВС или СИЗО по разным причинам становятся слишком обременительными для адвоката. Разговоры с подзащитным часто сводятся к обсуждению бытовых проблем, что, конечно, тоже необходимо, но отнимает у адвоката слишком много времени, которое так дорого при ведении уголовного дела.

[1]

В моей практике было несколько случаев, когда я предлагал родственникам подсудимых воспользоваться услугами общественного защитника. Один раз в этом качестве выступил родственник обвиняемого, несколько раз – хорошо знакомые обвиняемым или их родственникам люди.

Замечу, что не всех общественных защитников утвердил суд, но все они получили практические навыки защиты и во всех случаях заинтересованные лица пришли к одному и тому же выводу: нелегкий хлеб у адвоката!

Авторы действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ сделали все, чтобы запретить допуск общественного защитника на стадии дознания (предварительного следствия), а также «напустили туману» в вопросе о том, на какой стадии судебного производства вступает общественный защитник. Поэтому приходится проделать много работы, чтобы получить постановление о допуске к уголовному делу общественного защитника.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Такая диспозиция статьи развязывает руки судьям в вынесении определений или постановлений с надуманной мотивировкой отказа в допуске к участию в деле общественного защитника. Судебная практика показывает, что допуск в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого не является обязательным для суда, поэтому отказ в допуске общественного защитника нельзя считать нарушением права на защиту, влекущим отмену приговора (дело № 4-оОб-49сп).

Остается только догадываться об истинной причине отказов. Скорее всего, существующая система правосудия боится квалифицированной защиты. Она поощряет усиление полицейского аппарата, но при этом боится допустить к процессу общественного защитника, никак не связанного с системой.

Поэтому приходится с одним и тем же ходатайством выступать на различных стадиях судебного разбирательства, и, поверьте, удовлетворение судом ходатайства стоит того – особенно в сложных делах и в делах с наличием других подсудимых.

Допущенный к участию в уголовном деле общественный защитник всегда становился для меня партнером. Вне зависимости от того, какие задачи он и родственники клиента намечали для достижения нами главной цели, общественный защитник брал на себя эмоциональную сторону дела, занимался решением с клиентом его семейных проблем, следил за его душевным состоянием. Со всеми общественными защитниками мне было комфортно работать, беседы с ними позволяли разработать тактику решения конкретных задач. Участие общественных защитников позволило сэкономить время на посещениях ИВС и СИЗО и глубже изучить законов, нормативные акты, касающиеся проблемы клиента, а также досконально исследовать добытые обвинением документы.

ХОДАТАЙСТВО
В настоящее время я прохожу в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 3 ст. 162 УК РФ вместе с другими, защиту моих прав и интересов при производстве по указанному уголовному делу осуществляет адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Горлов Александр Валерьевич. В связи с большой загруженностью он не успевает посещать меня в следственном изоляторе и изоляторе временного содержания для ответа на возникающие у меня вопросы по моему уголовному делу. У меня есть друг С.Л. У-в, которому я доверяю, он умеет хранить доверенную тайну и имеет время для оказания мне помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

На основании ст. 119, 120 УПК РФ
ХОДАТАЙСТВУЮ
о допуске к моей защите по указанному уголовному делу наряду с адвокатом Горловым Александром Валерьевичем С.Л. У-ва., родившегося 20 октября 1974 года в г. Махачкале, проживающего по адресу .

ЗАЯВЛЕНИЕ (согласие)
Настоящим даю согласие быть защитником обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, М.А.В., содержащегося в ИВС ОВД г. Радужный, наряду с адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа А.В. Горловым.
Прилагаю копию паспорта.
С.Л. У-в

Александр ГОРЛОВ ,
адвокатский кабинет, г. Радужный

ОПРОС «АГ»

Подробнее

НОВОСТИ

• 17.11.2017 НЕДЕЛЯ «АГ» Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение недели

• 17.11.2017
ОПУБЛИКОВАН ПОРЯДОК ТРАНСЛЯЦИИ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ
Судебный департамент при Верховном Суде РФ урегулировал вопросы организации и проведения трансляции заседаний в судах

• 17.11.2017
СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ ОТВЯЗАНЫ ОТ МРОТ
Госдума приняла закон, вносящий изменения в Налоговый кодекс, которые затрагивают в том числе адвокатов

• 17.11.2017
ПРОСЬБА К СУДУ НЕ ПРЕРЫВАТЬ АДВОКАТА
Сахалинская адвокатская палата обратилась к судейскому корпусу с просьбой не прерывать выступления адвокатов

• 17.11.2017
МВД ВЫПЛАТИТ ДОЛГИ АДВОКАТАМ
Адвокаты АП Свердловской области возобновили участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателей и следователей областного УМВД

Другие новости

ОБЪЯВЛЕНИЯ

• МОДЕРНИЗАЦИЯ РЫНКА ОКАЗАНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ 7 декабря 2017 г. в Москве состоится конференция «Модернизация рынка оказания квалифицированной юридической помощи: приоритетные направления реформы»

• ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ АДВОКАТА С ДОВЕРИТЕЛЕМ
6 декабря 2017 г. в Москве состоится открытая дискуссия «Основные этические принципы во взаимоотношениях адвоката с доверителем (подзащитным). Доверие и эффективность: как этого добиться»

• КОНФЕРЕНЦИЯ НАПКА
16 ноября 2017 г. в Москве НАПКА организует «Конференцию НАПКА Осень-2017»

• IV ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ СТРАН БРИКС
С 30 ноября по 1 декабря 2017 г. в Москве пройдет IV Юридический форум стран БРИКС

• МОЛОДЫЕ ЮРИСТЫ РОССИИ – 2017
2–3 декабря в Москве пройдет IV Международный образовательный форум «Молодые юристы России – 2017»

• РАБОТА АДВОКАТА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
C 1 декабря 2017 г. по 17 февраля 2018 г. на базе Школы адвоката АП Ставропольского края пройдет Всероссийский очно-дистанционный курс

[2]

• ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ КУРС «СЕМЕЙНОЕ ПРАВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»
С 22 ноября 2017 г. по 16 февраля 2018 г. будет проведен курс «Семейное право и права человека. Международные стандарты защиты прав ребенка и взрослого»

Общественный защитник

Здравствуйте. Мой гражданский муж, будет подавать ходатайство о том чтобы я стала общественным защитником. У меня нет юридического образования. Так вот я хотела бы знать, что судья спрашивает на суде. Заранее спасибо.

Нет, профильного юридического образования для признания защитником не требуется. В принципе, не требуется вообще никакого образования — никаких требований об образовании защитника в законе не содержится. Я вам советую прочитать вот эту статью — http://www.vturme.ru/view_post.php? >

Post navigation

59 comments for “ Общественный защитник ”

«Будут спрашивать про образование. Скажите, что изучили правовую базу, касающющуюся дела мужа.
Спросят зачем мужу защитник при наличии профессионального адвоката. Скажите, что закон и не предусматривает возможности в отсутствие профессионального адвоката стать «защитником наряду с адвокатом» («общественный защитник» это устаревшее понятие). Наличие профессионального адвоката это необходимое условие, для того, чтобы стать «защитником наряду с адвокатом»
Спросят, как Вы намереваетесь осуществлять защиту. Скажите, что намерены защищать всеми способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством, в частности знакомиться с материалами дела, допрашивать свидетелей, заявлять ходатайства, встречаться наедине с подзащитным и совместно вырабатывать линию защиты. В своей работе намерены использовать тематические материалы, в обилии опубликованные в интернете.
Адвокату Вы доверяете, но Вы по субъективным причинам способны уделить защите мужа гораздо больше времени и энергии, чем адвокат.
Держитесь смело, но не вызывающе. Если судья будет наседать, скажите: «Ваша честь, всё, что написано в ст 53 УПК, то я и буду делать. По обстоятельствам». Можете возмутиться: «Я не понимаю, Вы требуете от меня сейчас при прокуроре будущую линию защиты раскрыть?!»

Не надо говорить о том, что хотите почаще встречаться с мужем для моральной поддержки.
Не надо говорить, что статус Вам нужен для того, чтобы в дальнейшем, когда кончатся деньги на адвокатов, самостоятельно обжаловать приговор в надзорной инстанции — Вы защитник НАРЯДУ с адвокатом.
В общем, держите в уме законную цель — ОКАЗАНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ НАРЯДУ С АДВОКАТОМ. На любой вопрос долдоньте несколько умных фраз из 53-й, не отклонятесь. Шаг влево, шаг вправо, как говорится… И главное, чтоб никакой лирики!

Прочтите статью УК, которую предъявили мужу. Изучите права и полномочия защитника ст 49 и 53 УПК

В этой ветке или в Образцах Процессуальных Документов есть образец ходатайства. Воспользуйтесь им»

Вот хороший шаблон:

В Тверской районный суд города Москвы
От подсудимого Кузнецова Владимира Михайловича

Х о д а т а й с т в о
о допуске по делу защитника
(повторное)

1 февраля 2010 года

В целях эффективной защиты по делу в соответствии с общепринятыми нормами международного права, ст.48 Конституции Российской Федерации, а также ч.2 ст.49 и ч.1 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прошу обеспечить мое конституционное право на защиту и допустить в качестве защитника по делу наряду с адвокатом мою дочь – Синельщикову Анну Владимировну, имеющую высшее юридическое образование, которая присутствует в суде.
Обстоятельств, по которым Синельщикова А.В. не может быть допущена в качестве защитника, — не имеется. Она не является свидетелем по делу.

Часть 1 ст.48 Конституции Российской Федерации гласит:
«Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи».

Часть 1 ст.50 УПК РФ указывает:
«Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников».

Часть 2 ст.49 УПК РФ гласит:
«По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый».

Считаю, что предыдущий отказ в моем ходатайстве лишь по тому основанию, что мои интересы в суде осуществляет профессиональный защитник — адвокат М.И.Трепашкин, не основан на законе и является прямым нарушением ряда решений Конституционного Суда России.

Обязан ли районный суд исполнять решения Конституционного Суда РФ? — Ответ на этот вопрос прямо указан в ст.6 Федерального конституционный закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 года, 7 июня 2004 года, 5 апреля 2005 года, 5 февраля 2007 года, 2 июня 2009 года:
«…Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации
Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений».

Являются ли Определения Конституционного Суда РФ его решениями? — Об этом разъясняется в ст.71 указанного Федерального конституционного закона:
«Статья 71. Виды решений
Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации.
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.
Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями».

Статья 81 упомянутого ФКЗ указывает:
«Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом», т.е. ст.315 УК РФ.

Я прошу суд обеспечить мое конституционное право на эффективную защиту и выполнить требования указанных выше Федеральных законов, Федерального конституционного закона и Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Кузнецов В.М.
Поддерживаю: адвокат М.И.Трепашкин

Источники

1. 
   Савюк, Л.К. Правоохранительные и судебные органы / Л.К. Савюк. — М.: ЮРИСТЪ, 2013. — 464 c.
2. 
   Зайцева Т. И., Медведев И. Г. Нотариальная практика. Ответы на вопросы. Выпуск 3; Инфотропик Медиа — М., 2010. — 400 c.
3. 
   Национал-экстремизм и судебная власть в современной России. — М.: ОФ Антифашист, 2014. — 121 c.
4. Борисов, А. Н. Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов / А.Н. Борисов. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. — 272 c.
5. Бирюков, Б.М. Приватизация и деприватизация жилья: вопросы правового регулирования; М.: Ось-89, 2011. — 208 c.
Общественный защитник в уголовном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

Петр Греков
Позвольте представиться. Мое имя Петр. Я уже более 20 лет занимаюсь юриспруденцией. Я считаю, что в настоящее время являюсь профессионалом в своей области и хочу научить всех посетителей сайта решать сложные и не очень задачи.
Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести в удобном виде всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация с профессионалами.