Какие риски несет учредитель ооо

Самое важное на тему: "Какие риски несет учредитель ооо" с комментариями профессионалов. При возникновении вопросов можно обратиться к дежурному консультанту.

Чем рискует учредитель ООО?

Соотношение понятий «участник» и «учредитель»

Учредителями общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) являются юридические и физические лица, участвующие в его организации. Все они должны быть поименованы в протоколе (решении) о создании общества. Подробнее об этом можно прочитать в статье «Составляем протокол собрания учредителей о создании ООО». После регистрации нового юридического лица его учредители становятся участниками.

В сведениях о юридическом лице, выдаваемых в форме выписки из ЕГРЮЛ, имеется также информация об участниках общества. В едином реестре содержится информация о фактических владельцах бизнеса, вне зависимости от того, участвовали они в организации ООО или приобрели долю в уже готовом деле.

Таким образом, рассматривая правовые риски учредителя, мы говорим и об участниках ООО.

Риск потери вклада в уставный капитал

Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ предусматривает обязанность учредителя оплатить свою долю в уставном капитале общества в срок не позднее 4 месяцев с момента регистрации ООО. П. 1 ст. 2 того же закона гласит, что только этим вкладом и рискуют участники общества в дальнейшем. Но ликвидация фирмы и потеря вложенных денег — не единственные возможные негативные последствия. Контрагенты нередко предпринимают попытки расширить границы ответственности участников ООО.

Например, существуют судебные решения о привлечении учредителя к ответственности вместо ООО пропорционально его доле в уставном капитале. Так, по делу № 35-5450/08-С5 арбитражным судом было принято парадоксальное решение от 03.08.2006 о взыскании с одного из учредителей ООО убытков. Только в апелляционной инстанции суд пришел к выводу, что исполнение обязательств общества — это не обязанность участника ООО, что он рискует только потерять вклад, который был внесен при организации общества. Этот же вывод подтвердил ВАС РФ в своем определении от 08.09.2009 № ВАС-11151/09.

Подобная ситуация сложилась в ходе разбирательств по делу № А03-14947/2010, в котором истец, выигравший суд и не получивший деньги с ООО, обратился с просьбой об изменении способа исполнения решения суда. Заявитель требовал обратить взыскание на долю должника в уставном капитале самого же должника. Суды в 3 инстанциях истцу отказали. Свой вывод они мотивировали тем, что как таковой уставный капитал не представляет собой имущество или деньги, которые можно взыскать. Ценности, которые юридическое лицо получает от своих учредителей, оно может расходовать на свои нужды. Таким образом, уставный капитал в остатке представляет собой только сумму, прописанную в бухгалтерском балансе, которая лишь показывает, сколько денег было внесено при организации ООО.

Имущественные риски учредителя

К имущественным рискам учредителя можно отнести возможность привлечения его к субсидиарной ответственности в ходе процедуры банкротства ООО. Такое положение содержит ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Следует сразу отметить, что для привлечения учредителя к такой ответственности требуется одновременное наличие нескольких условий:

  • противоправные действия учредителя, приведшие к банкротству общества;
  • вина;
  • причинно-следственная связь между действиями учредителя и банкротством.

ВАЖНО! В случае причинения имущественного вреда кредиторам в результате совершения сделки между ООО и учредителем или одобрения им такой сделки, вина учредителя предполагается до момента, пока не будет доказано обратное.

В таком случае подлежит доказыванию факт, что данная сделка заключалась в интересах общества, а сам участник действовал разумно и добросовестно. Как правило, размер субсидиарной ответственности равняется непогашенным требованиям кредиторов вследствие недостаточности имущества ООО. При наличии доказательств этот размер может быть уменьшен.

Привлечение учредителя к субсидиарной ответственности происходит в ходе процедуры банкротства общества и становится невозможным по окончании конкурсного производства. С другой стороны, при заявлении подобных требований дело о банкротстве не может быть прекращено до разрешения судом данного спора.

Так по делу № А73-3185/2012 суды пришли к однозначному выводу, что невозможность продолжения деятельности юридического лица была вызвана объективными причинами: резким повышением арендной платы, увеличением задолженности по платежам и притеснением со стороны другого арендатора в этом же здании. В удовлетворении иска было отказано из-за недоказанности вины учредителя в банкротстве ООО.

Правовые риски учредителя ООО при нарушении законодательства о банкротстве

Говоря о правовых рисках учредителя ООО, стоит рассказать об ответственности, которая на него может быть возложена при нарушении норм действующего законодательства. Остановимся подробнее на возможности привлечения учредителя к уголовной ответственности.

Ст. 195–197 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предусматривают возможность наказания учредителя ООО при совершении им неправомерных действий, связанных с банкротством общества. Существуют следующие составы преступлений:

  • неправомерные действия при банкротстве (сокрытие имущества общества, в том числе его уничтожение, передача во владение третьих лиц, подделка бухгалтерских документов, уклонение от передачи данных документов арбитражному управляющему);
  • преднамеренное банкротство (заключение заведомо невыгодных сделок, фиктивное отчуждение имущества и преднамеренное невзыскание задолженности с контрагентов, повлекшие впоследствии банкротство ООО);
  • фиктивное банкротство (заведомо ложное объявление общества банкротом).

В любом случае данные составы преступлений подразумевают под собой наличие доказательств причинения крупного ущерба пострадавшим, виновности подозреваемого и причинно-следственной связи между действиями лица и причинением ущерба.

Так, приговором Савеловского суда от 30.01.2015 по делу № 1-33/15 гражданин Б. Б. был признан виновным в совершении преступлений по ст. 196 и 159 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы. Являясь учредителем банка, он назначил мнимого руководителя, организовал фиктивное открытие вкладов с целью последующего получения денежных средств этими физическими лицами, компенсаций от агентства по страхованию вкладов.

Правовые риски учредителя ООО при нарушении налогового законодательства

УК РФ содержит еще ряд статей, которых стоит опасаться учредителю. Это ст. 199, 199.1, 199.2, предусматривающие в том числе и реальные сроки до 6 лет лишения свободы. Неправомерное уменьшение доходов, увеличение расходов с целью уклонения от уплаты налогов и сборов, сокрытие имущества и денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание задолженности, представляют собой объективную сторону данных преступлений. Квалифицированные составы предусматривают совершение деяния группой лиц или причинение казне особо крупного ущерба. Нередко в таких делах учредители юридических лиц, склонившие бухгалтера или директора организации-налогоплательщика к неправомерным действиям, фигурируют как организаторы или подстрекатели преступлений.

Читайте так же:  Нужно ли заверять устав при регистрации ооо

Итак, рассмотрев имущественные и правовые риски учредителей ООО, можно сделать вывод о том, что такая организационно-правовая форма юридического лица, как общество с ограниченной ответственностью, действительно максимально защищает интересы своих учредителей. По большому счету, открывая ООО, его участники рискуют только денежными средствами или имуществом, внесенными в качестве вклада в уставный капитал. Конечно, действующее законодательство допускает возможность взыскания с учредителей денежных средств при преднамеренном банкротстве ООО или привлечение их к уголовной ответственности, однако для этого учредитель должен совершить противоправные действия.

Ответственность учредителя и директора ООО по долгам общества

Автор: Светлана Валюнина
главный бухгалтер-консультант 1С-WiseAdvice

Открывая новый бизнес, учредители рассчитывают на прибыль и высокие дивиденды. Но не всегда все получается так, как задумано. Иногда собственники теряют не только вложенные средства, но и личное имущество. Также всегда рискует и руководитель компании. Рассмотрим, при каких условиях может быть применена ответственность учредителя ООО по долгам общества и ответственность генерального директора по долгам ООО.

Когда по долгам компании отвечают ее первые лица

Если бизнес развивается нормально и просроченных платежей в бюджет или контрагентам не возникает, то организация самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Участники могут нести ответственность только в пределах своих долей в уставном капитале (ст. 87 ГК РФ). А об ответственности руководителя общества по его долгам в гл. 4 ГК РФ, посвященной ООО, вообще не упоминается.

Однако, другими законодательными актами или договорами могут быть предусмотрены ряд ситуаций, когда ТОП-менеджеры компании отвечают по ее долгам:

  1. Банкротство. Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность взыскать долги организации с собственников и руководителя, если доказана их недобросовестность.
  2. Ликвидация недействующей организации. Закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО» определяет, что если компания прекратила деятельность и была ликвидирована на этом основании, то недобросовестные первые лица также отвечают перед кредиторами.
  3. Задолженность действующего предприятия по платежам в бюджет. Если имущества компании не хватает, чтобы погасить долги по обязательным платежам, налоговики иногда пытаются взыскать их с контролирующих лиц, не дожидаясь проведения процедуры банкротства. Чиновники при этом ссылаются на общие положения налогового и гражданского законодательства.
  4. Получение кредитов. Банки нередко (особенно, если речь идет о крупных суммах) требуют, чтобы собственники и руководитель выступили в качестве поручителей по кредитам, оформленным на компанию.

Далее подробно рассмотрим, как ответственность ООО по долгам реализуется во всех указанных ситуациях.

Кто отвечает по долгам компании-банкрота

Закон № 127-ФЗ вводит специальный термин – контролирующее должника лицо (КДЛ). Статус КДЛ по умолчанию присваивается собственникам, контролирующим более 50% уставного капитала организации, ген. директору или иному руководящему лицу (п. 4 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ).

Инициировать привлечение КДЛ к ответственности может арбитражный управляющий, государственный орган или любой из кредиторов, в т. ч. работники компании (ст. 61.14 закона № 127-ФЗ).

КДЛ отвечают по долгам организации, если доказано, что компания обанкротилась в результате их недобросовестных действий.

Также КДЛ несут ответственность, если ими не было своевременно подано заявление о банкротстве при наличии его признаков (ст. 3 и 9 закона № 127-ФЗ). В этом случае на них ложатся все обязательства, возникшие после установленной даты подачи заявления.

Ответственность КДЛ в общем случае равна всей сумме непогашенных требований кредиторов, а не ограничивается размером уставного капитала (п. 11 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).

И даже по завершении процедуры банкротства ООО «забывчивые» кредиторы в течение трех лет имеют право обратиться с отдельным иском о взыскании долгов с КДЛ (ст. 61.19 закона № 127-ФЗ).

Важным является то, что в описанных выше случаях закон, по сути, устанавливает презумпцию виновности контролирующих лиц.

Именно потенциальные КДЛ должны доказать, что не могли оказывать определяющего влияния на деятельность компании (п. 4 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ)

Также на КДЛ лежит и бремя доказывания того, что их действия не нанесли ущерба кредиторам (п. 2 ст. 61.11, п. 2 ст. 61.12 закона № 127-ФЗ).

Если доказать это не удается, то ответственные лица могут понести весьма существенные материальные потери. Например, определением Арбитражного суда республики Татарстан от 14.08.2017 по делу № А65-1147/2014 бывший руководитель организации был привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 201 млн. руб.

Иногда подобные дела доходят до высших судебных инстанций. Однако, если у кредиторов есть убедительные доказательства, то КДЛ не помогает и обращение в Конституционный Суд. Примером может служить определение КС РФ от 28.02.2017 № 396-О. Суд подтвердил обоснованность взыскания с учредителя компании ущерба, нанесенного бюджету по причине неуплаты налогов.

Более того – кроме имущественной, возможна и уголовная ответственность директора за долги, это же относится и к учредителям (ст. 195, 196, 197 УК РФ). Уголовное дело при банкротстве может быть возбуждено, если ущерб, нанесенный кредиторам, превысил 2,25 млн руб. Максимальные санкции предусмотрены за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Штраф в этом случае может составить до 500 млн. руб., а срок лишения свободы – до 6 лет.

Как КДЛ могут защититься от претензий при банкротстве

Несмотря на всю суровость закона по отношению к КДЛ, у них есть ряд возможностей защититься от претензий. Ответственность КДЛ может быть снижена или вообще отменена судом, если указанное лицо сможет доказать, что:

  1. Являлось собственником или руководителем номинально и даст информацию о фактическом выгодоприобретателе (п. 9 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
  2. Действовало добросовестно и разумно, или что его действия были направлены на предотвращение еще большего ущерба (п. 10 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
  3. Размер вреда, причиненного по его вине, существенно меньше объема предъявляемых к нему требований (п. 11 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
Читайте так же:  Зачем нужен оценщик при покупке квартиры

Иногда хочется все бросить…

Процедура банкротства — сложный и длительный процесс. К тому же в итоге, как показано выше, ответственных лиц может ждать много неприятностей.

Поэтому иногда у владельцев возникает искушение просто «бросить» свою фирму с долгами. Для этого они выводят активы и переводят сотрудников в другие организации.

Если юридическое лицо не сдает отчетность и не производит операций по счетам в течение года, то регистрирующий орган имеет право ликвидировать его самостоятельно (ст. 21.1 закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации…»).

Но списать долги таким образом не получится. Если кредиторы докажут, что ответственные лица компании действовали недобросовестно или неразумно, то на КДЛ будет возложена субсидиарная ответственность по долгам организации (п. 3.1 ст. 3 закона № 14-ФЗ).

Иными словами, для недобросовестных собственников и руководителя последствия будут такими же, как и в рамках процедуры банкротства.

Можно ли взыскать с КДЛ долги действующей компании

Процедура банкротства кажется слишком сложной не только должникам, но и кредиторам. Поэтому они пытаются найти способ взыскать долги компании с ее КДЛ без длительного конкурсного производства.

В первую очередь речь идет о налоговиках. Нередко по итогам проверок к организации предъявляются многомиллионные претензии. При этом текущую деятельность компания вести может, а вот погасить задолженность перед бюджетом — уже нет. В таких случаях инспекторы пытаются взыскать долги в судебном порядке с первых лиц компании, ссылаясь на общие требования гражданского и налогового законодательства (ст. 45 НК РФ и ст. 1064 ГК РФ).

Позиция налоговиков в данном случае весьма спорна. Более того, спор дошел до Конституционного Суда РФ (постановление № 39 от 08.12.2017). Однако и КС РФ не внес полной ясности в этот вопрос.

С одной стороны, судьи указали, что в общем случае налоговые долги работающей компании нельзя взыскивать с ее КДЛ.

Но с другой — если работа организации является фиктивной и служит лишь прикрытием для деятельности контролирующих лиц, то обращение взыскания на имущество КДЛ до ликвидации юридического лица все-таки возможно. Критерии фиктивности КС РФ не установил.

Однозначно суд запретил только взыскание с физических лиц налоговых штрафов, наложенных на организацию.

Поэтому у налоговиков осталась возможность для того, чтобы попытаться получить налоговые долги компании с ее КДЛ, не инициируя процедуру банкротства.

Другой способ взыскания задолженности долгов компании с ее собственников и руководства используют банкиры. При выдаче крупных кредитов они нередко требуют, кроме обеспечения от самой организации, еще и личное поручительство учредителей и директора.

Каким-либо отдельным нормативным актом эта ситуация не регламентируется. В случае возникновения просрочки по кредиту взыскание происходит в рамках гражданско-правовых отношений с учетом условий кредитного договора.

Угрозы для собственников компании и возможность обезопасить себя

Можно сказать, что ограниченная ответственность участников ООО применяется весьма ограниченно. По сути, она работает только при отсутствии у компании серьезных проблем.

Если же такие проблемы появляются, то размер уставного капитала перестает иметь значение. С владельцев фирмы может быть взыскана вся непогашенная задолженность, поэтому они рискуют не только своими вкладами в уставный капитал, но и личным имуществом.

Чтобы вовремя заметить финансовые и другие проблемы и принять меры, необходимо постоянно держать руку на пульсе. Без налаженной системы учета — это невозможно. Специалисты 1C-WiseAdvice готовы обеспечить вам надежный тыл, чтобы у вас была возможность заниматься стратегическими задачами.

Чем мы можем быть полезны:

Подробнее о наших услугах вы можете прочитать здесь.

В случае возникновения у организации серьезных финансовых проблем ее долги могут быть взысканы с собственников и руководителя. Ограничение ответственности размером взноса в уставный капитал в данном случае не действует.

В первую очередь речь идет о процедуре банкротства или других вариантах ликвидации. А долги по платежам в бюджет при определенных условиях могут быть взысканы и с первых лиц работающей компании.

Чтобы избежать проблем в бизнесе и защитить свое имущество – наша компания готова взять на аутсорсинг ведение бухгалтерского и налогового учета.

Ответственность учредителей ООО за долги компании

Основания привлечения к ответственности учредителя

В Российской Федерации самой распространенной организационно-правовой формой юридического лица является ООО. Одной из ее особенностей является ответственность по долгам в пределах имущества ООО. Используя такую возможность уйти от долгов, нередко ООО создается с целью получения дохода противоправным способом. Создавая такую организационно-правовую форму, законодатель предусмотрел возможность привлечения учредителя ООО к ответственности. Прямого ответа на вопрос, отвечает ли учредитель ООО своим имуществом, в законодательстве нет, это возможно установить только путем анализа норм ФЗ 127-ФЗ и иных правовых актов.

Федеральным законом о банкротстве установлены три основания привлечения к субсидиарной (дополнительной) ответственности:

  1. Невозможность погасить все требования кредиторов в результате бездействия или неправомерного действия учредителя. В статье 61.11 ФЗ о банкротстве раскрываются основания, по которым возможно привлечение. Среди них выделяются следующие: несоблюдение принципов добросовестности, намеренное ухудшение финансового положения должника, непредоставление запрашиваемой документации в рамках процедуры банкротства.
  2. Несвоевременное обращение учредителя с заявлением об инициации процедуры банкротства. Если из текущего финансового положения организации очевидно невозможное погашение всех долгов перед кредиторами, руководитель сам должен обратиться в арбитражный суд для начала процедуры банкротства.
  3. Нарушение норм законодательства о банкротстве, в соответствии со ст. 61.12 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002, будет являться основанием привлечения учредителя.
Читайте так же:  По номеру кадастра узнать место земельного участка

Если присутствует хотя бы один из вышеперечисленных критериев, можно инициировать процедуру привлечения к ответственности руководителя или учредителя организации.

В этом случае учредитель и руководитель отвечают за долги своим имуществом. Сумма долга перед кредиторами будет погашаться за счет имущества одного из этих лиц, не ограничиваясь уставным капиталом, размер которого чаще всего не превышает 10 000 рублей. Особенностью является исключительность ее применения только в рамках процедуры банкротства или по завершению процедуры конкурсного производства.

Как подать заявление о привлечении руководителя к ответственности

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Привлечение к ответственности начинается с подачи заявления. Оно подается в тот же суд, который рассматривал дело о банкротстве ООО. На законодательном уровне не установлено формы такого заявления. Следует помнить об ограниченности временного срока для подачи заявления: оно может быть подано не позднее 3 лет с того момента, как ООО признано банкротом, или с момента окончания конкурсного производства.

Заявление должно содержать сведения в соответствии со ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ . Необходимо также указать, что ответчик является учредителем или руководителем должника, и представить подтверждающий документ.

Правом подачи заявления обладают следующие субъекты:

  • арбитражный управляющий;
  • конкурсные кредиторы;
  • представитель работников должника;
  • работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность;
  • уполномоченные органы;
  • кредиторы, чьи требования были включены в реестр.

Возможность обращения с заявлением перечисленными лицами зависит от стадии банкротства, на которой совершается действие.

К заявлению должны быть приложены следующие документы:

  • подтверждение направления или вручения копии заявления всем заинтересованным лицам;
  • подтверждающие обстоятельства дела;
  • доверенность на лицо, подписывающее заявление;
  • выписка из ЕГРН;
  • копия акта суда о введении процедуры наблюдения или признания ООО банкротом.

Ответственность на стадии исполнительного производства

Привлечение к субсидиарной ответственности является одной из крайних мер в борьбе за возможность вернуть утраченные денежные средства или имущество. Такую меру используют, когда попытка взыскать долг через исполнительное производство оказалась безуспешной. Анализ правовых норм главы 3.2 ФЗ о банкротстве дает положительный ответ на вопрос: отвечает ли директор ООО своим имуществом по долгам организации.

При наличии исполнительного листа и обращении в службу судебных приставов не всегда удается полностью вернуть денежные средства. Многие невольно введены в заблуждение относительно вопроса взыскания долга с руководителя или учредителя ООО в рамках исполнительного производства. Вернуть долг за счет этих лиц в данном случае не представится возможным ввиду того, что основанием для производства является исполнительный лист, по которому должником является организация, а не индивидуально определенное лицо. Верным способом будет использование процедуры привлечения к субсидиарной ответственности.

До начала исполнительного производства (реже в процедуре банкротства) нередко происходит кража имущества участником ООО как способ вывести все средства, которые могут покрыть долги. Для предотвращения таких противоправных действий необходимо обратиться в суд с заявлением о назначении обеспечительных мер.

Если исполнительное производство не дает своих результатов, можно обратиться с заявлением о привлечении руководителя должника к ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ за несвоевременное исполнение решения суда. Это позволит оказать воздействие на должника, однако вопрос о взыскании с руководителя должника суммы долга по этой статье не рассматривается. Особенностью этой категории дел является рассмотрение их должностным лицом службы судебных приставов.

Какую ответственность несут учредители ООО

Создавая ООО, учредители должны задуматься, насколько ограничена ответственность, скрывающаяся в аббревиатуре формы собственности. И, соответственно, когда, перед кем и в каких размерах она (ответственность) может возникнуть.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» вроде бы обнадёживает.

Из контекста выдёргивается же вполне оптимистичная для владельцев ООО фраза: «…участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, только в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества».

Но всё не так радужно. Вспомним события с чередой закрытия турфирм. Многие из них имели как раз форму собственности ООО. И шквал исков в суд как раз направлен непосредственно на руководителей этих фирм. Сейчас не будем говорить о том, что руководитель на бумаге и истинный владелец далеко не всегда одно и то же лицо.

Уголовная ответственность учредителя ООО

Сославшись на вышеупомянутый закон, можно сказать: «ну и ладно, по документам наш уставный капитал будет в нижних пределах, вот им и ответим»!
Но мы помним, что любая коммерческая деятельность не должна противоречить законам РФ. Помимо сборника Федеральных законов есть ещё Гражданский кодекс. И, более того – Уголовный!

Так вот, если будет доказан факт мошенничества, руководитель ООО отвечает именно по этой статье УК. Соответственно, наказание уже будет в рамках именно этой статьи.

  • лишение свободы до 10 лет;
  • взыскание в денежном эквиваленте (до 1 млн рублей или доход за несколько лет), причём может применяться вместе с лишением свободы. (Подробнее можно смотреть в УК).

Большинству приостановивших деятельность туроператоров вменяется именно статья «Мошенничество».

Ответственность учредителя ООО за неуплату налогов

До 2007 года ответственность по налоговым документам разделяли между собой руководитель и главный бухгалтер (или бухгалтер, если должность главбуха в фирме не предусматривалась), так как на финансовых документах ставились 2 подписи.

Доказанный факт сокрытия налогов в крупном размере несёт за собой наказание для руководителя или учредителя:

  • штраф в размере от 100 000 до 300 000 рублей, либо доход осуждённого за период от года до трёх лет;
  • принудительные работы сроком до 2-х лет;
  • лишение права занимать определённые должности, заниматься некоторыми видами деятельности.

Например, привлечённый по такой статье руководитель, не сможет работать в органах власти, госструктурах. Плюс ограничение в коммерческой деятельности;

  • арест до 6 месяцев;
  • лишение свободы сроком до 2-х лет с ограничением занятия должностей на период до 3-х лет или бессрочно.

[3]

Ответственность учредителя при банкротстве ООО

Здесь речь идёт о т.н. «субсидиарной» ответственности учредителя ООО. Говоря проще, если имущества юр лица недостаточно для покрытия долгов кредиторов, обязанность по уплате задолженности возлагается на руководителя и учредителя.
Читайте так же:  Акт возврата арендованного имущества образец

В случаях практики это может быть и личное имущество. То есть, как раз тот самый случай, упомянутый выше, когда не удаётся ограничить ответственность размерами уставного капитала.

Инициирует взыскание субсидиарной задолженности арбитражный управляющий.
Если он этого не делает (а практика показывает, что в случаях преднамеренного банкротства такое случается), с иском вправе выступить сами кредиторы, предполагающие, что имеет место факт скрытия доходов и кредиторская задолженность из-за этого не может быть погашена.

[1]

Взыскивает личное имущество должника судебный пристав-исполнитель, после признания судом руководителя общества виновным в причинении убытков.

Также привлечение к субсидиарной ответственности влекут за собой:

  • неподача руководителем заявления о банкротстве, хотя фактически существуют признаки банкротства;
  • умышленное искажение либо утрата бухгалтерских документов;
  • доказательство факта преднамеренного банкротства.

Ответственность учредителя ООО по кредитам

Часто предпринимателя, создавшего фирму с формой деятельности ООО волнует, что будет, если взять кредит на развитие бизнеса (на предприятие) под залог имущества, в случае если предприятие разорится. Кто несет ответственность за неудачную коммерческую деятельность?

Если кратко: взыскать с руководителя или учредителя убытки возможно только доказав вину в действиях последних и причинно-следственную связь между принятыми решениями и убытками.

Ответственность учредителя ООО перед кредиторами

  • Если общество ликвидируется добровольно, иска может и не быть подано.
  • В случае банкротства фирмы, иск может быть заявлен конкурсным (арбитражным) управляющим от имени Общества, либо кредиторами после завершения процедуры банкротства. То есть, фактически мы вернулись к ответственности при банкротстве.

Банк тоже кредитор, и здесь будет зависеть, логически, от суммы, взятой обществом в кредит.

Подводя итоги

Ответственность по ГК и закону об ООО:

Руководитель привлекается к ответственности, если доказан факт злоупотребления имуществом компании. Это может быть невыгодная обществу сделка или распоряжение средствами ООО в целях, противоречащих интересам компании.

Иск в этом случае может подавать само Общество.

Уголовная ответственность предусмотрена за:

  • необеспечение техники безопасности, повлекшее за собой смерть или тяжёлое увечье работника;
  • необоснованное увольнение наёмного работника (или отказ без должного основания в приёме на работу);
  • невыплата з/п и других пособий, положенных работникам, в течение более, чем 2 месяца;
  • нарушение авторских прав;
  • ведение незаконной предпринимательской деятельности (без регистрации или при подаче на регистрацию документов с заведомо ложной информацией);
  • легализация денежных средств;
  • незаконное кредитование;
  • уклонение от выплаты кредита;
  • принуждение к выполнению сделки;
  • незаконное получение и разглашение секретной информации;
  • финансовые махинации (в т.ч. незаконный валютный оборот) и т.п.
  • уклонение от уплаты налогов

Подробнее можно смотреть УК РФ соответствующие статьи.

Помимо гражданской и уголовной ответственности предусмотрена ответственность за административные правонарушения:

  • нарушение прав потребителя;
  • нарушение закона о рекламе;
  • нарушения экологического характера, пользования природными ресурсами.

Вообще, КоАП предусматривает много пунктов, по которым могут нести ответственность руководители юридических лиц, в частности ООО.

Солидарная ответственность учредителей ООО наступает в случае невнесения ими вклада в уставный капитал или неоплаты акций, им принадлежащих.

Учитывая вышесказанное, можно убедиться, что у руководителя Общества с ограниченной ответственностью, ответственность вовсе не ограниченная.

За нарушения буквы закона он может ответить:

  • взысканиями,
  • личным имуществом,
  • даже свободой.

Поэтому любая деятельность, осуществляемая руководителем ООО, требует внимательного отношения к законодательству.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

    Поделитесь с друзьями:

Понравилась статья? Подписывайтесь на обновления сайта по RSS, или следите за обновлениями Facebook, ВКонтакте, Одноклассниках, Google Plus или Twitter.

Подписывайтесь на обновления по E-mail:

Елена | 22.03.2016 в 21:53:24

Нельзя оспорить изложенные в статье истины, но никто же и не обещал полнейшего прощения всех «грехов». Ответственность то ограничивается уставным капиталом, но при этом остается личная ответственность, для которой безразлична форма собственности. Если человек, будучи должностным лицом, совершит правонарушение или преступление, то отвечает он уже личным имуществом. Это необходимо помнить

На самом деле тучи сгущены. Ответственность уголовная за уклонение от налогов — все же скорее руководитель, он все документы подписывает, чем можно доказать вину собственников долей ООО? С банкротством примерно та же история — насколько я понимаю, должны доказать, что собственники долей давали некие указания, которые привели к банкротству или выводили имущество. С кредитами история такова, что часто собственники долей выступают поручителями и, соответственно, несут ответственность по долгам, иные ситуации не припоминаю, когда кредит брало ООО, а требовать приходили с не указанного в сделке учредителя.

Несмотря на то, что из самой формулировки организационно-правовой формы ООО следует ответственность, ограниченная рамками уставного капитала, законодательством о банкротстве действительно обстоятельства возникновения субсидиарной ответственности определены таким образом, что она возникнет практически обязательно. Что превращает саму идею ООО в фикцию.

Когда встает вопрос о выборе регистрации ИП или ООО, то часто можно услышать ответ «Выбирай ООО — там учредитель отвечает только уставным капиталом» (это так условно), что подкупает мелких предпринимателей именно к выбору ООО. Но все нюансы узнаются только потом и, зачастую, на собственной шкуре. Лично я прошел через это, когда клиент оспорил в суде некачественно оказанные услуги (сфера строительства), а сумма по договору об оказании услуг превышала сумму уставного капитала в 1,5 раза, и суд обязал выплатить полную компенсацию в размере той суммы, которая была указана в договоре.

Добавить комментарий Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Читайте так же:  Проверить ооо по инн на сайте налоговой

Какую ответственность несёт учредитель ООО в 2019 году?

При регистрации предпринимательской деятельности в форме юридического лица наиболее безопасной с финансовой точки зрения считается ООО. В первую очередь это связано с тем, что в определенных ситуациях учредители не могут нести ответственность. Создание большого количества подставных компаний, участившиеся случаи банкротства и наличия финансовых и налоговых долгов привели к ужесточению законодательства. В результате этого определена ответственность учредителя за определенные действия, осуществленные с юридическим лицом, и ведущие к негативным последствиям.

Возможно ли привлечение к ответственности

В такой ситуации обязательным условием будет являться отсутствие долгов по заработной плате, оплате счетов контрагентов, налоговых обязательств и т.д.

Ситуация может кардинально изменяться при банкротстве ООО или ликвидации. Федеральный закон, регулирующий понятие и процедуру банкротства, определяет, что в случае несостоятельности самой фирмы как собственник, так и все учредители могут нести субсидиарную ответственность. При этом такая ответственность не обязательно будет напрямую зависеть от доли в уставном капитале и может непосредственно затронуть их собственность. К примеру, имеются прецеденты, когда учредитель 000 по долгам фирмы получил обязательство осуществления выплат, для чего ему пришлось частично реализовать свое имущество.

Привлечение к ответственности в зависимости от того, кто выступает руководителем

Привлечение к ответственности одного из соучредителей или собственника по отношению к имеющимся финансовым обязательствам вызывает некоторые сложности. В таком вопросе при обращении в суд или определении порядка взыскания учитывается, кто занимает должность руководителя (генерального директора) компании.

То есть если компания приведена в убыток в результате невыполнение определенных действий, срыва сроков поставок, невыгодного вложения средств или перераспределения финансов, именно генеральный директор, как управляющий, частично виновен в такой ситуации.

К перечню действий, которые могут стать причиной привлечения к ответственности, относят:

  • Заключение сделки, в результате чего был причинен значительный финансовый ущерб деятельности организации. При этом должны быть доказательства того, что решение о такой сделке принималось исходя из личного решения непосредственного руководителя;
  • Заключение сделки, если в процессе подписания документов и обсуждении нюансов не были приняты во внимание определенные сведения. К примеру, когда был подписан договор на поставку товара с фирмой сомнительной репутации, в результате чего продукция не поступила в указанные сроки;
  • Если сведения о заключенном договоре были умышленно скрыты;
  • Если руководителем не были приняты меры, направленные на получение существенной информации;
  • При выявлении фактов хищения или подделки отчетной документации. При этом событие произошло по вине руководителя или по его упущению.

При предъявлении обвинений генеральный директор может уйти от ответственности только при наличии доказательств отсутствия вины или своей непричастности к случившемуся.

Ответственность учредителей

После ликвидации ООО и при наличии задолженностей в случае отсутствия вины непосредственного руководителя или если им выступает сам учредитель, он может нести ответственность в нескольких ситуациях.

Налогообложение

В большинстве случаев вопрос о привлечении учредителей организации за не сдачу отчётности и наличию значительных долгов по выплате средств в бюджет встает уже после инициирования дела о банкротстве. Причем зачастую сотрудники Федеральной налоговой службы могут самостоятельно инициировать рассмотрение такого вопроса.

Чтобы иметь возможность привлечь учредителя к ответственности возбуждается уголовное дело о неуплате налогов и взыскание средств осуществляется в судебном порядке.

Кредитные обязательства

В процессе осуществления предпринимательской деятельности юридические лица нередко обращаются в финансовые организации с целью предоставления займа. Возврат таких средств осуществляется поэтапно – внесением ежемесячных платежей. В случае прекращения возврата долга банк инициирует обращение сначала к представителям юридического лица, а впоследствии в суд.

[2]

Возврат обязательства допускается в процессе рассмотрения вопроса о несостоятельности, если происходит процесс реструктуризации долга для обеспечения возможности погашения взятых ссуд.

Ответственность при банкротстве

Банкротство физического лица заключается в признании организации несостоятельной, в результате чего она ликвидируется. Привлечение учредителя к ответственности может осуществляться только в ситуациях, когда имеют место незаконные действия с его стороны, совершенные по халатности или ради корысти. Ответственность за саму несостоятельность фирмы, учредителем которой может выступать лицо, он не несет.

Привлечение к уголовной ответственности.

Объединяя всю информацию относительно ситуаций, при которых учредитель может привлекаться к ответственности, стоит выделить те действия незаконного характера, способствующие заведению уголовного дела:

В такой ситуации, особенно при инициировании банкротства, любое намерение лучше сначала обсудить с юристом и только после осуществлять его.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Итак, выступая учредителем юридического лица, при совершении определенных действий существует риск привлечения к ответственности. Неправомерные действия субъекта, особенно совершенные в корыстных побуждениях, могут стать причиной заведения уголовного дела и несения серьезного наказания.

Источники


  1. Марченко, М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. Гриф МО РФ / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2017. — 535 c.

  2. Осиновский, А.Д. Акционер против акционерного общества; СПб: ДНК, 2013. — 352 c.

  3. Грудцына, Л.Ю. Наследственное право: справочник для населения в вопросах и ответах; Ростов н/Д: Феникс, 2012. — 224 c.
  4. Воробьев, А. В. Теория адвокатуры / А.В. Воробьев, А.В. Поляков, Ю.В. Тихонравов. — М.: Грантъ, 2015. — 496 c.
  5. История и методология юридической науки. — М.: ИВЭСЭП, 2014. — 564 c.
  6. Какие риски несет учредитель ооо
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here