Избрание директора ооо общим собранием участников

Самое важное на тему: "Избрание директора ооо общим собранием участников" с комментариями профессионалов. При возникновении вопросов можно обратиться к дежурному консультанту.

Содержание

  • Энциклопедия решений. Принятие решений общим собранием участников ООО

    Принятие решений общим собранием участников ООО

    Решения общего собрания участников ООО обычно принимаются открытым голосованием, однако иной порядок принятия решений (например с использованием бюллетеней для голосования или опросных листов) может быть предусмотрен уставом общества (п. 10 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО). Вопросы принятия решений на общем собрании участников также могут быть урегулированы во внутреннем документе — Положении об общем собрании участников ООО.

    Порядок проведения общего собрания и принятия на нем решений, отличный от установленного законодательством, может быть включен в устав только по единогласному решению участников (учредителей) ООО и при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании и на получение информации о нем (пп. 5 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ).

    Если собрание проводится в форме заочного голосования (опросным путем), то голосование осуществляется путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение (п. 1 ст. 38 Закона об ООО).

    По общему правилу, каждый участник имеет на общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества (п. 1 ст. 32 Закона об ООО).

    Однако существуют следующие исключения из данного правила:

    — при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания имеет один голос, если уставом не предусмотрено иное (п. 5 ст. 37 Закона об ООО);

    — при выборах совета директоров, коллегиального исполнительного органа, ревизионной комиссии уставом общества может быть предусмотрено проведение кумулятивного голосования (п. 9 ст. 37 Закона об ООО);

    — при одобрении сделок с заинтересованностью голосуют только участники, не заинтересованные в сделке (абз. третий п. 4 ст. 45 Закона об ООО);

    — если иной порядок определения голосов предусмотрен уставом ООО (абзац пятый п. 1 ст. 32 Закона об ООО). При этом может быть предусмотрен разный порядок определения числа голосов по разным вопросам, так как законодательство не содержит каких-либо запретов или ограничений. Указанные положения, изменяющие порядок определения количества голосов, должны быть внесены в устав при учреждении общества либо по решению общего собрания, принятому единогласно (абз. пятый п. 1 ст. 32 Закона об ООО).

    Кроме того, могут быть использованы:

    — механизм дополнительных прав участников (п. 2 ст. 8 Закона об ООО), например, право «вето» по определенным вопросам компетенции общего собрания;

    — договор об осуществлении прав участников общества (корпоративный договор), по которому участники вправе принять на себя обязательства голосовать определенным образом на общем собрании участников общества или согласовывать вариант голосования с другими участниками (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ, п. 3 ст. 8 Закона об ООО).

    Результаты голосования по каждому вопросу повестки дня отражаются в протоколе общего собрания.

    Решения общего собрания участников ООО принимаются:

    — простым большинством голосов от общего числа голосов участников (п. 1 ст. 181.2 ГК, ч. 3 п. 8 ст. 37 Закона об ООО);

    — квалифицированным большинством голосов в две трети;

    — единогласно всеми участниками ООО.

    В уставе ООО должны содержаться сведения о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов (абзац четвертый п. 2 ст. 12 Закона об ООО).

    Решения общего собрания участников ООО, принятые в отсутствии необходимого кворума (количества голосов для их принятия), не имеют юридической силы вне зависимости от их обжалования в судебном порядке (п. 6 ст. 43 Закона об ООО, см. также определения ВС РФ от 19.05.2017 N 309-ЭС17-4714, от 24.05.2017 N 308-ЭС17-5148).

    Итоги голосования рекомендуется подводить и оглашать до завершения общего собрания (п. 22 части Б Кодекса корпоративного управления, направленного письмом Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463), что позволит исключить сомнения в правильности подведения итогов голосования.

    Принятие общим собранием участников ООО решения и состав участников, присутствовавших при его принятии, должно подтверждаться путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или их частью; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно (пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, см. также ст. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.01.1993 N 4462-I).

    Решения очных собраний участников ООО, не удостоверенные нотариусом, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом ООО либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными (п. 107 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Решение общего собрания участников ООО порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

    Избрание нового директора ООО может потребовать единогласного «за» от всех участников

    Положениями устава общества может быть предусмотрен более широкий круг вопросов, решения по которым должны быть приняты единогласно всеми участниками общества, чем те, которые предусмотрены Законом об ООО (постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 6530/12).

    В ООО прошло общее собрание участников, на котором решался вопрос об избрании нового генерального директора общества. Участники, обладающие в совокупности 65% голосов, проголосовали за избрание нового директора, а один из участников, обладающий 35% голосов и являющийся генеральным директором общества, голосовал против. Уставом ООО предусмотрено, что решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, принимаются всеми участниками единогласно. Поскольку единогласия достигнуто не было, по окончании собрания все присутствовавшие на нем участники подписали протокол с отметкой, что вопрос о выборе директора не был решен.

    Однако через три дня голосовавший против участник получил протокол общего собрания учредителей, в котором было сказано, что большинством голосов избран новый генеральный директор общества, в связи с чем решением налоговой инспекции внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Посчитав решение общего собрания незаконным, голосовавший против участник обратился в суд.

    Суды первой и апелляционной инстанций признали решение общего собрания незаконным, поскольку оно было принято в нарушение положений устава общества, а точнее, не единогласно. Однако кассационный суд направил дело на новое рассмотрение, в ходе которого суды изменили свое решение.

    Читайте так же:  Как оформить банкротство ооо

    Они указали, что согласно положениям подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) принятие вопросов по образованию исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Закон об ООО прямо предусматривает те вопросы, решение по которым требует единогласного решения всех участников общества, и вопросы, требующие для принятия решений не менее трех четвертей и не менее двух третей голосов всех участников общества.

    В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона об ООО решение общего собрания участников общества по вопросу избрания единоличного исполнительного органа общества принимается большинством голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным законом или уставом общества. Формулировка «большее число голосов» не означает и не может означать «единогласно». Она означает, что в уставе общества может быть предусмотрено, что принятие решений, для которых Закон об ООО предусматривает простое большинство голосов, производится квалифицированным большинством голосов. При возможности закрепления в уставе общества положения об избрании генерального директора общества только единогласным голосованием деятельность юридического лица может быть парализована.

    Исходя из этого суды пришли к выводу, что положение устава ООО, предусматривающее необходимость единогласного принятия участниками общества решения об образовании исполнительных органов общества, не соответствует нормам Закона об ООО. Данный закон в императивном порядке перечисляет случаи, когда для принятия решения общего собрания требуется единогласие всех участников общества.

    Передавая дело на рассмотрение в Президиум, коллегия судей ВАС РФ указала, что из содержания норм Закона об ООО следует, что общество в уставе может предусмотреть более высокий кворум для принятия решений по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников, кроме вопросов принятия решения о реорганизации или ликвидации общества. При этом увеличение количества голосов, которые требуются для принятия решения, может осуществляться в том числе путем указания на необходимость единогласия всех участников общества.

    В результате Президиум ВАС РФ отменил решения судов и удовлетворил требования участника, голосовавшего против.

    Избрание директора ООО общим собранием участников

    Дата публикации 22.12.2015

    Очередное общее собрание участников ООО

    Как уже говорилось, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные Уставом, но не реже чем один раз в год (ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    Однако чтобы его провести, необходимо предпринять следующие действия.

    1. Принять решение о проведении очередного общего собрания

    Такое решение принимает исполнительный орган общества (ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ), то есть:

    • генеральный директор ООО;
    • совет директоров, если это предусмотрено Уставом общества (пп. 10 п. 2.1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    Отметим, что законодательством не установлена форма решения о проведении очередного собрания. Общество может ее разработать самостоятельно. Утверждать такую форму приказом руководителя ООО также не требуется.

    По нашему мнению, в соответствующем решении необходимо указать:

    • наименование ООО;
    • вид собрания (очередное);
    • дату проведения собрания;
    • время начала собрания;
    • место его проведения;
    • время начала регистрации участников;
    • вопросы, вынесенные на повестку дня;
    • дату принятия решения о проведении собрания;
    • подпись и расшифровку, принявшего решение (директора или председателя совета директоров).

    2. Уведомить участников ООО о готовящемся собрании

    Общество обязано уведомить своих участников о будущем собрании. Сделать это необходимо не менее чем за 30 календарных дней до даты его проведения (п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    Сделать это можно следующими способами:

    • направить соответствующее уведомление по почте заказным письмом по адресу, указанному в списке участников;
    • известить участника иным способом, предусмотренным Уставом.

    В уведомлении необходимо указать (п. 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ):

    • место проведения общего собрания;
    • время его проведения;
    • повестку дня.

    Вместе с уведомлением ООО обязано направить документы и информацию, необходимую для проведения собрания. К ним относятся (п. 3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ):

    • годовой отчет;
    • заключения ревизионной комиссии (ревизора) и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;
    • сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) и ревизионную комиссию (ревизоры) общества;
    • проект изменений и дополнений, вносимых в Устав, или проект Устава общества в новой редакции;
    • проекты внутренних документов общества;
    • иная информация (материалы), предусмотренные Уставом.

    Кроме того, не позднее чем за 30 календарных дней до собрания все участники должны иметь возможность ознакомиться с указанными документами в помещении исполнительного органа ООО и получить их копии. Плата, взимаемая за эти копии, не может превышать затрат на их изготовление (абз. 3 п. 3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    3. Получить от участников ООО дополнительные вопросы в повестку дня

    Участники ООО могут дополнять повестку дня планируемого собрания различными вопросами, за исключением (абз. 2 п. 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ):

    • вопросов, не относящихся к компетенции общего собрания;
    • вопросов, не соответствующих требованиям федерального законодательства.

    Сделать это они могут не позднее чем за 15 календарных дней до проведения общего собрания (абз. 2 п. 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    Законодательство не регламентирует, каким образом участники должны вносить предложения о дополнительных вопросах и как орган или лица, созывающие общее собрание, должны их принимать. Следовательно, подробную процедуру необходимо отразить в Уставе.

    По нашему мнению, если такой порядок Уставом не предусмотрен, то указанные вопросы могут быть направлены обществу:

    • по почте с уведомлением о вручении;
    • курьерской службой;
    • представлены участником лично (через представителя).

    Обратите внимание, что вопросы должны включаться в повестку дня в том виде, в котором они получены, изменение формулировок не допускается (абз. 3 п. 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    Необходимо учитывать, что законодательство не ограничивает количество вопросов, которое может предложить каждый участник (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999). Поэтому орган или лица, созывающие собрание, могут включить в повестку дня любое количество дополнительных вопросов, внесенных участниками.

    Отказ по иным основаниям суд может признать неправомерным и обязать общество внести предложенные вопросы в повестку дня.

    Если в повестку дня были включены дополнительные вопросы, то орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны уведомить об этом всех участников не позднее чем за 10 календарных дней до собрания (абз. 4 п. 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    Отметим, что Уставом могут быть предусмотрены более короткие сроки для процедур, необходимых для созыва общего собрания (п. 4 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    Собрание, проведенное с нарушением порядка уведомления, может быть признано правомочным. Для этого необходимо присутствие всех участников ООО (п. 5 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). В противном случае, по заявлению отсутствовавших на собрании участников, суд может признать принятые решения недействительными (п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    Читайте так же:  Как можно приватизировать муниципальную квартиру

    Проведение очередного общего собрания участников

    Очередное общее собрание участников ООО состоит из нескольких этапов. Рассмотрим их подробнее.

    Все участники ООО и их представители, прибывшие на собрание, должны быть зарегистрированы, в противном случае они лишаются права голоса (п. 2 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    Полномочия представителя должны подтверждаться доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально (абз. 2 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    Законодательство не указывает, каким именно образом осуществляется регистрация и кто ее проводит. Следовательно, такой механизм можно прописать в Уставе.

    [3]

    Сведения о прибывших участниках можно внести в специальный документ, утвержденный в ООО, например, протокол регистрации или журнал регистрации. В нем следует указать:

    • дату регистрации;
    • место регистрации;
    • время начала регистрации;
    • ФИО и паспортные данные участников;
    • подписи прибывших участников;
    • время окончания регистрации;
    • сведения о лице, осуществляющем регистрацию, и его подпись.

    Открытие общего собрания

    Очередное общее собрание открывается во время, указанное в извещении о его проведении, или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее (п. 3 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    Открыть собрание могут (п. 4 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ):

    • генеральный директор ООО;
    • лицо, возглавляющее коллегиальный исполнительный орган ООО.

    Избрание председательствующего на общем собрании

    Председательствующий на собрании выбирается из числа участников ООО. Его выборы организуются лицом, открывшим собрание (п. 5 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    Кандидатура председательствующего выбирается большинством голосов от общего количества голосов участников, имеющих право голосовать на данном собрании. При этом каждый из них имеет один голос, если иное не предусмотрено Уставом.

    Принятие решения по вопросам, вынесенным на повестку дня

    После того, как все подготовительные процедуры проведены, участники могут принимать решения, для которых данное собрание созывалось.

    Необходимо иметь в виду: если на собрании присутствуют не все участники, то решения по вопросам, не указанным в извещении о проводимом собрании, принимать не следует (п. 7 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). В противном случае принятые решения могут быть признаны судом по заявлению отсутствующего участника неправомерными.

    Решения на общем собрании принимаются открытым голосованием, если иной способ не предусмотрен Уставом (п. 10 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    Законодательством установлено различное количество голосов, необходимое для принятия того или иного решения.

    Так, решения о реорганизации и ликвидации должны приниматься единогласно (пп. 11 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Решения, касающиеся изменения Устава или уставного капитала принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников ООО (п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    Отметим, что Уставом может быть предусмотрено кумулятивное голосование при выборе членов совета директоров, коллегиального исполнительного органа или ревизионной комиссии. Его суть сводится к следующему. Число голосов, принадлежащих каждому участнику, умножается на количество лиц, которые должны быть избраны. При этом участник может отдать все голоса за одну кандидатуру или распределить их (п. 9 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    Кроме того, в Уставе можно указать дополнительные вопросы, решения по которым принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников ООО (абз. 1 п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    Оформление протокола общего собрания

    [1]

    Решения, принятые общим собранием, оформляются протоколом (ст. 181.2 ГК РФ). Его ведение должен организовать исполнительный орган общества (п. 6 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    При этом протокол непосредственно могут вести:

    • секретарь собрания;
    • лицо, уполномоченное на это Уставом.

    В протоколе указываются (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ):

    • дата, время и место проведения собрания;
    • сведения о лицах, принявших участие в собрании;
    • результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
    • сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
    • сведения о лицах, голосовавших против принятия решения и потребовавших внести запись об этом в протокол.
    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Протокол подписывают председательствующий и секретарь общего собрания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

    Необходимо иметь в виду, что в протоколе должно быть указано решение общего собрания по каждому из рассмотренных вопросов (п. 2, пп. 3 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

    ГК РФ требует, чтобы состав участников общего собрания ООО и принятые этим собранием решения были нотариально заверены. Однако уставом ООО или решением общего собрания участников (принятым единогласно) может быть установлен иной способ заверения. Так, нотариальное заверение может заменить, например, подписание протокола всеми участниками ООО (или частью участников) (пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ).

    Заметим, для нотариального заверения решения присутствие нотариуса непосредственно на заседании общего собрания не является обязательным. Нотариус может засвидетельствовать подписи участников собрания на протоколе после его оформления.

    Протоколы всех общих собраний подшиваются в книгу протоколов, из которой могут делаться выписки по требованию участников (абз. 2 п. 6 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    Направление копий протокола участникам

    Копия протокола не позднее 10 календарных дней с момента его составления направляется всем участникам общества (абз. 3 п. 6 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

    • исполнительный орган ООО;
    • лицо, уполномоченное вести протокол общего собрания.

    Копия протокола направляется в том же порядке, что и извещение о предстоящем общем собрании.

    Пресса о ВАС РФ

    ВАС сохранил для ООО возможность исключительно единогласного избрания руководителя

    ВАС отменил решения судов, которые сочли, что учредители общества с ограниченной ответственностью не могут решать вопрос о его руководителе общим согласием. Эксперты считают, что это постановление поможет совладельцам компаний решать конфликты «цивилизованно», а не способами, когда «не нужно ни за что платить».

    Виктор Осипов из Приморского края — учредитель ООО «ЦЭММ» с долей 35% уставного капитала. С 1999 года он руководил этой компанией с годовым оборотом около $1 млн, но в апреле 2010 года его попытались сменить — учредители «ЦЭММ» дважды проводили общие собрания по вопросу избрания гендиректора, но к согласию не пришли. Осипов голосовал против кандидатуры Игоря Атяшкина (другой учредитель «ЦЭММ», владеет 45% капитала), а поскольку закон об обществах с ограниченной ответственностью относит избрание гендиректора к вопросам исключительной компетенции общего собрания учредителей, а устав «ЦЭММ» требует по таким вопросам их единогласного решения, новый руководитель так и не был выбран. Возглавлять общество должен был по-прежнему Осипов, но уже в мае он получил другой протокол одного из апрельских собраний, из которого узнал, что на нем большинством в 65% голосов учредителей гендиректором все же был избран Атяшкин.

    После этого Осипов обратился в суд — он требовал признания недействительными решения собрания учредителей «ЦЭММ» и внесения изменений в ЕГРЮЛ о генеральном директоре (дело А51-8502/2010). Решением Арбитражного суда Приморского края от 29 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года, эти требования были удовлетворены. Суды сослались на закон об ООО и оговорку в уставе «ЦЭММ» о необходимости единогласия для избрания гендиректора.

    Читайте так же:  Перевод собственности из ооо в частную

    Однако Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, куда обратился третий учредитель общества — Дмитрий Серов (20% в уставном капитале) отменила эти решения и направила дело на новое рассмотрение. Кассация обнаружила, что нижестоящие инстанции сделали неправильные выводы: да, устав общества устанавливает условие о единогласии для избрания гендиректора, но суды не дали оценки тому, что этого положение противоречит закону об ООО.

    Пересмотрев дело, первая инстанция изменила свое решение — уже не в пользу Осипова. При этом суд привел довод, который руководитель проектов корпоративной практики юрфирмы VEGAS LEX Юлия Еременко в разговоре с «Право.Ru» назвала «цитатой дня». «Примененная законодателем в абз.3 п.8 ст.37 закона [об ООО] формулировка «большее число голосов» не означает и не может означать «единогласно», а означает, что в уставе общества может быть предусмотрено, что принятие решений, для принятия которых закон предусматривает простое большинство голосов, производится квалифицированным большинством [в 2/3] голосов», — говорилось в решении суда. Кроме того, АС Приморского края, как и поддержавшие его подход вышестоящие инстанции, исходил из того, что перечень вопросов, решения по которым принимаются участниками обществ с ограниченной ответственностью единогласно, установлен императивной нормой (абз.2 п.8 ст.37 закона об ООО) и является исчерпывающим: суды указывали, что закон не допускает возможности предусмотреть в уставе общества иные вопросы, требующие единогласного решения участников, в том числе и об избрании гендиректора.

    Однако «тройка» судей ВАС в составе Юрия Киреева, Натальи Весеневой и Нины Иванниковой с такой позицией судов не согласилась, передав дело на рассмотрение президиума. В своем определении они указали, что, согласно все тому же п.8 ст.37 закона об ООО, решения по вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, только если необходимость большего числа голосов не предусмотрена законом или уставом. Это не значит, что в качестве «большего числа голосов» общество не может в своем уставе указать на необходимость единогласия всех участников, сделали вывод судьи ВАС.

    Вчера на заседании президиума представитель Осипова Игорь Ткаченко рассказал о сути корпоративного конфликта в «ЦЭММ» — два других участника общества, не уведомляя его доверителя, решили сместить его с поста гендиректора (позднее, после принятого в пользу Осипова решения суда первой инстанции — в октябре 2010 года — Атяшкин и Серов вместе с Ириной Ивановым создали новую компанию с похожим названием ООО МКК «ЦЭММ»). Ткаченко считает, что только первые два судебных акта по иску Осипова были правильными, а затем суды «пошли по неверному пути, проигнорировав предоставленное законом право участников общества [на управление им]».

    Представлявший «ЦЭММ» Игорь Красицкий, выступавший с позиции другой стороны конфликта, повторял «цитату дня». «Большее число голосов не может означать «единогласно», — сказал он. Однако президиум ВАС решил иначе: он оставил изначальное решение суда первой инстанции, а акт апелляции, после которой оно вступило в силу.

    Еременко из VEGAS LEX, с одной стороны, считает странным, что такое простое дело попало в президиум ВАС. «ООО является наиболее гибкой организационно-правовой формой, с максимальным количеством диспозитивных норм», — говорит она. Но, тем не менее, оно может сыграть важную роль. «Существуют цивилизованные варианты разрешения тупиковой ситуации [с разногласиями по поводу гедиректора] — медиация, выкуп доли, в крайнем случае исключение участника из общества. Но, тем не менее, [в России] чаще практикуются способы, при которых не нужно ни за что платить, — считает она. Но теперь ситуация должна поменяться. «Для всех желающих разрешать deadloсk по-русски на уровне ВАС разъяснено содержание норм закона», — сказала Еременко «Право.Ru».

    Образец решения учредителей о назначении директора

    Решение собрания собственников (учредителей общества) о назначении директора

    Руководитель организации (директор, генеральный директор) может быть назначен единственным способом — решением общего собрания собственников предприятия. Эта процедура регулируется п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 40 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ. Протокол такого собрания или выделенное из него решение о назначении директора — основной документ, свидетельствующий о полномочиях руководителя.

    Руководителем может быть как один из учредителей, так и любой наемный работник. Процедура утверждения кандидатуры всегда одинакова.

    Протокол оформляется в свободной форме, обязательно с указанием даты. Он должен содержать регистрационные сведения о предприятии, сведения об учредителях и их долях в уставном капитале. Наименование должности руководителя (директор, генеральный директор) в решении должно совпадать с тем, что указано в уставе предприятия. В протоколе следует прописать паспортные данные избранного руководителя. Срок действия полномочий указывать необязательно, так как они есть в уставе общества.

    При переизбрании директора в связи с истечением срока полномочий или досрочно также необходимо созвать общее собрание учредителей. Правильно оформить решение учредителей о назначении директора поможет образец.

    Решение единственного учредителя о назначении генерального директора ООО

    В том случае, когда учредителем предприятия является один человек, такой документ будет называться решением единственного участника или учредителя.

    На руководящую должность (генерального директора, директора) можно назначить любое физическое лицо, но в большинстве случаев учредители сами становятся у руля компании или доверяют бизнес близким родственникам.

    Образец решения учредителя о назначении директора

    Оформление трудовых отношений с назначенным руководителем

    Особенностью договора о принятии на работу руководителя является то, что со стороны работодателя, от лица предприятия, его подписывает уполномоченный общим собранием собственник или единственный участник.

    В случае, когда собственник один и он назначает себя же на должность директора, возникает двусмысленная ситуация. С одной стороны, для заключения договора необходимо наличие двух сторон и подписывать договор с самим собой недопустимо. С другой стороны, никто не лишает руководителя права заключать договор с обществом, даже если он является учредителем в единственном лице и принимает обязанности директора на себя. Тут важно понимать, что подписывается такой договор одним лицом, которое выступает в роли учредителя и в роли наемного работника одновременно.

    ВАЖНО! Кроме решения участников или единственного учредителя общества о назначении руководителя и трудового договора оформляется приказ о приеме на работу директора. Эти документы должны быть от одной даты. Данные о руководителе обязательно вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц.

    Какие кадровые документы еще нужно оформить на директора, вы узнаете в статьях:

    Для того чтобы директор предприятия мог вступить в должность, необходимо решение о назначении генерального директора ООО, составленное по одному из образов, предложенных выше, трудовой договор между предприятием и директором и приказ о приеме на работу.

    Избрание директора ООО общим собранием участников

    Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2016 № Ф09-196/16

    На внеочередном общем собрании участников ООО большинством голосов (не единогласно) принято решение о прекращении полномочий директора в связи с истечением его полномочий. Директор общества не согласился с принятым решением и обратился в суд с требованием признать его недействительным.

    Читайте так же:  Ходатайство о замене истца в гражданском процессе

    Позиция истца

    Согласно Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) и уставу общества прекращение полномочий лица как единоличного исполнительного органа должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица, а решение по этому вопросу должно приниматься участниками общего собрания единогласно. В то же время единогласное решение по этому вопросу на собрании принято не было.

    Позиция ответчика

    Процедура прекращения полномочий директора проведена в соответствии с законом и уставом ООО и не подлежит отмене.

    Решение суда (в пользу ответчика)

    Закон об ООО предусматривает следующий порядок принятия решений общим собранием участников общества (п. 8 ст. 37 Закона об ООО):

    • решения по вопросам, указанным в пп. 2 п. 2 ст. 33 этого же закона (об изменении устава или уставного капитала ООО), а также по иным вопросам, определенным уставом, принимаются большинством (не менее 2/3) голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена законом или уставом;
    • решения по вопросам, указанным в пп. 11 п. 2 ст. 33 Закона об ООО (о ликвидации или реорганизации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно;
    • остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества.

    В рассмотренном случае устав общества содержит исчерпывающий перечень вопросов, решение по которым принимается единогласно всеми участниками общества, а именно:

    • изменение устава (или уставного капитала) общества;
    • внесение изменений в учредительный договор; реорганизация или ликвидация общества;
    • образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, передача полномочий единоличного исполнительного органа. Иные вопросы (в соответствии с уставом) принимаются простым большинством голосов.

    Таким образом, единогласное согласие участников в отношении вопросов возникновения и прекращения полномочий директора общества требуется только при избрании нового директора или при досрочном прекращении полномочий прежнего.

    Поскольку в спорном случае общее собрание принимало решение по вопросу прекращения полномочий директора не досрочно, а в связи с истечением его полномочий, единогласного решения по этому вопросу не требовалось. Соответственно, принятое решение о прекращении полномочий директора ООО является законным и не подлежит отмене.

    Рекомендации

    Перед обращением в суд с иском об оспаривании решения, принятого общим собранием участников ООО, следует изучить положения устава общества о порядке принятия решений по тем или иным вопросам. В частности, если необходимость единогласного решения по спорному вопросу не предусмотрена ни законом, ни уставом, такое решение принимается простым большинством голосов. Напротив, если условие единогласного принятия прописано в одном из указанных документов, оно является обязательным, а решение, принятое не единогласно, можно оспорить.

    Вопрос: Уставом ООО предусмотрен совет директоров. В компетенцию совета директоров входит образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий. К компетенции общего собрания общества относится формирование совета директоров, избрание членов совета директоров и досрочное прекращение полномочий. Решением общего собрания были досрочно прекращены полномочия конкретных членов совета директоров. Далее общим собранием участников общества был досрочно освобожден от должности генеральный директор и избран новый. Необходимо ли в данном случае вносить изменения в устав? Легитимно ли избрание нового генерального директора? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2015 г.)

    Уставом общества с ограниченной ответственностью предусмотрен такой орган управления, как совет директоров. В компетенцию совета директоров входит образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий. К компетенции общего собрания общества в соответствии с уставом относится формирование совета директоров общества, избрание членов совета директоров и досрочное прекращение полномочий. Порядок образования и деятельность совета директоров общества, порядок прекращения полномочий членов совета директоров общества и компетенция председателя совета директоров общества определяются уставом и Законом об ООО.

    Решением общего собрания общества были досрочно прекращены полномочия конкретных членов совета директоров общества, а рассмотрение вопросов, отнесенных уставом общества к компетенции совета директоров, было поручено общему собранию участников общества. В уставе положения об образовании в обществе совета директоров и о его компетенции не изменялись.

    Далее общим собранием участников общества был досрочно освобожден от должности генеральный директор общества и избран новый генеральный директор общества, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

    Необходимо ли вносить изменения в устав общества в случае прекращения полномочий членов совета директоров и возложения функций совета директоров на общее собрание участников, если данные положения не прописаны в уставе?

    Легитимно ли избрание генерального директора общества при вышеизложенных обстоятельствах?

    [2]

    В обществе с ограниченной ответственностью (далее также — ООО, общество), которое является корпоративным юридическим лицом (п. 1 ст. 65.1, п. 1 ст. 66 ГК РФ), наряду с исполнительными органами может быть образован коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов общества и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом общества (п. 4 ст. 65.3 ГК РФ, п. 2 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО)). При этом создание такого органа должно быть предусмотрено уставом общества.

    В соответствии с п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО компетенция указанного органа также определяется уставом общества. К ней, в частности, могут быть отнесены полномочия по образованию исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также решение иных вопросов, в том числе и отнесенных законом к компетенции общего собрания участников ООО, за исключением вопросов, перечисленных в пп. 1 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ.

    Из вышеизложенного следует, что само по себе наличие в ООО коллегиального органа управления в виде совета директоров не влечет за собой автоматического наделения его определенными полномочиями по управлению обществом. Он обладает только той компетенцией, которой наделяет его устав общества и может принимать решения только по обозначенным в нем вопросам. Это подтверждается, в частности, положениями п. 1 ст. 40 Закона об ООО, согласно которым избрание единоличного исполнительного органа общества относится к компетенции общего собрания участников такого общества в силу закона и только при наличии в уставе ООО соответствующих положений эти полномочия может осуществлять совет директоров.

    В связи с этим сохранение в уставе общества положений о том, что в нем образуется совет директоров, не означает того, что этот орган не может быть лишен определенных полномочий решением общего собрания участников.

    В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ООО сведения о компетенции органов общества и о порядке принятия ими решений должны обязательно содержаться в уставе общества. Следовательно, принятие общим собранием участников ООО решения об изменении компетенции как совета директоров, так и общего собрания, по сути, означает внесение изменений в устав такого общества, что в силу п. 2 ст. 33 Закона об ООО относится к исключительной компетенции общего собрания.

    Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ООО, а также пп. «е» п. 1 и п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изменения, вносимые в устав общества, подлежат обязательной государственной регистрации. Поэтому обществу в любом случае следует представить на государственную регистрацию новую редакцию устава общества.

    Читайте так же:  Порядок обращения взыскания на недвижимое имущество должника

    Относительно же правомочности избрания генерального директора общим собранием участников ООО до государственной регистрации устава общества в новой редакции отметим следующее.

    В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ООО изменения, вносимые в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации. Принимая во внимание то, что участники общества не являются по отношению к нему третьими лицами, так как состоят с ним в корпоративных отношениях (п. 1 ст. 2 ГК РФ), а также то, что порядок и способы формирования органов управления ООО относятся к внутренним вопросам общества, можно сделать вывод, что изменения в уставе, касающиеся порядка избрания генерального директора, вступают в силу для самого общества и его участников не с момента регистрации устава общества в новой редакции, а с момента принятия соответствующего решения.

    На то, что новая редакция устава ООО действует для самого общества и его участников с момента ее принятия, указывает и судебная практика (смотрите, например, постановление ФАС Уральского округа от 11.06.2013 N Ф09-4875/13 по делу N А60-33926/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N 10АП-2033/12).

    Отметим, однако, что в судебных постановлениях находит свое отражение и другая точка зрения, согласно которой редакции устава, прошедшей государственную регистрацию, отдается предпочтение перед более поздней редакцией, не подававшейся на такую регистрацию (постановление ФАС Московского округа от 17.12.2012 N Ф05-1383/12 по делу N А40-100365/2011). Полагаем, что подобная позиция не отвечает смыслу норм законодательства, которые определяют значение государственной регистрации изменений в уставе общества лишь тем, что данные изменения указанным способом доводятся до сведения третьих лиц, которые руководствуются ими при принятии решений. Ведь даже третьи лица вправе руководствоваться положениями незарегистрированной редакции устава ООО в том случае, если она стала им известна, и общество, и его участники не вправе ссылаться на факт отсутствия государственной регистрации изменений устава, возражая против действий указанного третьего лица (п. 4 ст. 52 ГК РФ).

    Таким образом, по нашему мнению, общее собрание участников общества, ранее принявшее решение о лишении совета директоров полномочий по выбору единоличного исполнительного органа общества, вправе, руководствуясь этим решением, впоследствии самостоятельно осуществить избрание генерального директора.

    Вместе с тем необходимо помнить, что, как уже неоднократно упоминалось выше, для третьих лиц новая редакция устава обязательна только с момента ее государственной регистрации, а полномочия генерального директора ООО подтверждаются в первую очередь решением о его избрании, принятым уполномоченным на то органом (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N 12АП-7309/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N 10АП-5900/14, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N 02АП-4994/12). Следовательно, избрание генерального директора ООО общим собранием участников такого общества при наличии в зарегистрированной редакции устава указания на то, что его избрание осуществляется советом директоров, может привести к тому, что такой директор не сможет подтвердить свои полномочия перед третьими лицами, так как для них решение общего собрания участников о его избрании будет считаться исходящим от органа, не уполномоченного на принятие такого решения.

    Поэтому во избежание затруднений с осуществлением представительских функций генерального директора как единоличного исполнительного органа ООО следует зарегистрировать новую редакцию устава общества до избрания генерального директора. В том же случае, если такое избрание уже произошло, рекомендуем подтвердить его полномочия путем проведения внеочередного собрания участников общества уже после регистрации новой редакции устава.

    Обращаем Ваше внимание на то, что персональный состав совета директоров в уставе не отражается. Решение о досрочном прекращении полномочий конкретных членов совета директоров не является решением об исключении из структуры общества совета директоров в целом.

    Тот факт, что в определенный период времени состав совета директоров не будет сформирован, не означает прекращение деятельности самого совета директоров в структуре органов общества. Поэтому в случае желания участников ООО исключить указанный орган из структуры органов управления обществом необходимо принять решение именно о его упразднении и внести соответствующие изменения в устав.

    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

    кандидат юридических наук Широков Сергей

    Ответ прошел контроль качества

    23 марта 2015 г.

    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

    Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

    Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    Правовой консалтинг является уникальной услугой индивидуального консультирования по правовым вопросам, которая предоставляется пользователям непосредственно во время работы с системой ГАРАНТ.

    Основные преимущества услуги Правового консалтинга:

    Удобство использования — в любой момент при работе с системой ГАРАНТ можно обратиться за персональной консультацией и получить ответ на интересующий вопрос, ответы хранятся в системе ГАРАНТ и содержат гиперссылки на дополнительные тематические материалы, содержащиеся в системе.

    Гарантия качества — служба Правового консалтинга состоит из квалифицированных экспертов в области бухгалтерского учета и налогообложения, трудового и гражданского права в сфере регулирования предпринимательской деятельности. Все ответы проходят обязательную дополнительную централизованную экспертизу рецензентами службы Правового консалтинга.

    Оперативность — срок ответа на вопросы пользователя, принятые к рассмотрению, составляет два дня.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Для того чтобы воспользоваться услугой Правового консалтинга, выберите в основном меню системы ГАРАНТ раздел «Правовая поддержка» (или используйте сочетание клавиш Alt + F1) и в открывшемся окне введите свой вопрос.

    Более подробную информацию о данной услуге Вы можете получить, обратившись к Разделу «Правовая поддержка» Руководства пользователя (клавиша F1) или у Вашего специалиста по обслуживанию.

    Источники


    1. Чашин, А. Н. Что такое исполнительное производство и как гражданину общаться с судебным приставом / А.Н. Чашин. — М.: Дело и сервис, 2016. — 240 c.

    2. Давыденко, Дмитрий Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах / Дмитрий Давыденко. — М.: Секрет фирмы, 2014. — 168 c.

    3. История политических и правовых учений / В.Г. Графский и др. — М.: Норма, 2003. — 944 c.
    4. Лазарев, В. В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, Юрайт-Издат, 2012. — 640 c.
    5. Иконы из собрания Церковно-археологического кабинета Московской Духовной Академии. — М.: PeNates-ПеНаты, Московская Православная Духовная Академия, 2015. — 32 c.
    6. Избрание директора ооо общим собранием участников
      Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here