Беспроцентный займ между юридическими лицами налоговые последствия

Беспроцентный займ между юридическими лицами налоговые последствия

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Одно юридическое лицо планирует выдать займ другому юридическому лицу под 1% годовых. Стороны применяют общий режим и/или УСН. Займы предоставляются в рублях. Юридические лица являются резидентами РФ.
Какие налоговые риски возникают в том случае, если процентная ставка по договору займа будет выше или ниже ставки рефинансирования в случаях, когда юридические лица не являются взаимозависимыми лицами, и в случаях взаимозависимости юридических лиц?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При превышении суммы сделок (доходов по сделкам) всех видов между взаимозависимыми организациями за календарный год суммового критерия в 1 млрд. руб. и при невыполнении условий, установленных пп. 2 п. 4 ст. 105.14 НК РФ, договор займа признается контролируемой сделкой. В таком случае стороны вправе признать доходом (расходом) процент по такому договору исходя из ставки в пределах интервалов значений, указанных в п. 1.2 ст. 269 НК РФ.
Если договоры займа не являются контролируемыми сделками (включая договоры с невзаимозависимыми лицами), стороны вправе учитывать доходы и расходы по такой сделке исходя из фактически определенной договором процентной ставки. В этом случае мы не видим налоговых рисков.

Обоснование вывода:
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Ставка по договору займа может быть установлена сторонами договора займа в любом размере (п. 2 ст. 1, ст. 421, п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения определены ст. 269 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
Из п. 1 ст. 269 НК РФ следует, что если договор займа не отвечает признакам контролируемой сделки, доход (расход) в виде процентов по такому договору признается исходя из фактической процентной ставки, иначе говоря, из ставки, которая предусмотрена договором, без каких-либо ограничений.
В то же время если договор займа является контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом (расходом) процент по такому договору исходя из ставки в пределах интервалов значений, указанных в п. 1.2 ст. 269 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ, письма Минфина России от 19.09.2018 N 03-03-06/1/67126, от 06.04.2015 N 03-01-18/19113)*(1).

Договор займа с взаимозависимым лицом

Договор займа с невзаимозависимым лицом

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Цориева Зара

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) В письме Минфина России от 30.09.2015 N 03-03-06/2/55797 сказано, что особенности учета процентов по долговым обязательствам по сделкам между взаимосвязанными лицами в случае, если такие сделки не признаются контролируемыми в соответствии со ст. 105.14 НК РФ, в ст. 269 НК РФ не предусмотрены (здесь же пояснено, что для целей главы 25 НК РФ доходы налогоплательщика в виде процентов, полученных по долговым обязательствам по сделкам, заключенным между взаимозависимыми лицами, в случае отсутствия у таких сделок в соответствии с НК РФ признаков отнесения к контролируемым определяются исходя из фактической ставки и учитываются на основании п. 6 ст. 250 НК РФ в составе внереализационных доходов). Аналогичное мнение изложено в письме Минфина России от 10.06.2016 N 03-03-06/1/34200.
*(2) Так, например, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 105.14 НК РФ одним из оснований признания сделки контролируемой является то обстоятельство, что одна из сторон сделки освобождена от обязанностей налогоплательщика налога на прибыль организаций.

Беспроцентный займ между юридическими лицами налоговые последствия

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Может ли ИП предоставить беспроцентный заем ООО (где ИП является директором ООО)? Возникают ли у обеих сторон налоговые обязательства в связи с отсутствием процентов (материальная выгода). Если да, то может ли ООО отнести на расходы по налогу на прибыль, а ИП в доход? Каковы сроки начисления обязательств? Если предоставляемая сумма займа ранее была взята ИП по кредитному договору в банке, будет ли какая-то разница в учете?
Если договор займа процентный, может ли ООО отнести на расходы начисленные проценты по договору займа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
1. При заключении сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами ни доходов у заимодавца, ни расходов у заемщика не возникает. Вследствие чего отсутствует налогооблагаемая база по налогу на прибыль и НДС.
2. Если беспроцентный заем, полученный вашей организацией, был выдан вам ИП частично за счет кредитных средств, частично из собственных средств (выручки), то для вашей организации никаких принципиальных отличий в учете заемных средств нет.
3. Ваша организация в рассматриваемом случае вправе признавать проценты по полученному займу при расчете налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных расходов с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.

К сведению:
Пунктом 1 ст. 269 НК РФ установлено, что по долговым обязательствам любого вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической ставки, за исключением, в частности, расходов по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми.
В отношении таких сделок расходом признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений раздела V.1 НК РФ, если иное не установлено ст. 269 НК РФ.
Более подробно по учету процентов по долговому обязательству, возникшему в результате сделки, заключенной между взаимозависимыми лицами и признаваемой в соответствии с НК РФ контролируемой сделкой, можно ознакомиться в Энциклопедии решений. Проценты по контролируемым сделкам в целях налогообложения прибыли.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Налоговый учет процентов по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги);
— Энциклопедия решений. Учет расходов в виде процентов по долговым обязательствам.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Шашкова Елена

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Беспроцентный займ между юридическими лицами: налоговые последствия и порядок предоставления

В своей деятельности компании нередко сталкиваются с нехваткой оборотных средств. Обычно такой вопрос решается с помощью привлечения дополнительного финансирования от банков или других кредитных организаций. Но если у собственников есть несколько взаимозависимых компании или дружественные организации, то можно перенаправить часть свободных средств от одного юридического лица другому, оформив это в виде беспроцентного займа.

Однако данную операцию необходимо правильно оформить и проявить должную осмотрительность, так как результатами подобной операции могут заинтересоваться налоговые органы и начислить дополнительные налоги, если заподозрят уход от уплаты налогов.

Необходимость предоставления

Беспроцентные займы между юридическими лицами не запрещены и никакой дополнительной финансовой нагрузки на компанию не несут. Но должны быть соблюдены определенные условия:

1. Взаимозависимые компании.
2. Компании с разными учредителями, но тогда займ должен выдаваться не для получения прибыли.
3. В уставе компании должно быть прописано условие, что она может получать займы.
4. Полученные средства используются в основной деятельности компании, не противоречащей уставу.

В соответствии с ГК РФ (ст. 809) все договоры относятся к беспроцентным. Иное условие возникает в момент, когда стоимость данной услуги будет прописана в договоре. В Кодексе указано, на какие договора распространяется действие данной статьи – это договора, сумма займа по которым превышает в 50 раз МРОТ, если одна из сторон ведет предпринимательскую деятельность и основной целью заключения договора является получение выгоды.

Особенности налогообложения и законодательные акты

Налоговые инспекторы часто обращают внимание на подобные сделки, аргументируя, что данное действие проводится с целью получения выгоды и, следовательно, включается в налогооблагаемую базу. Однако, в действующей редакции Налогового кодекса РФ перечислены источники доходов, которые должны быть включены в доход для расчета налога на прибыль. В соответствии со ст. 251 НК РФ бесплатная передача денег не входит в состав налогооблагаемых доходов.

При заключении подобного вида договоров возникают налоговые последствия. Зачастую налоговики видят в подобных операциях очередной способ уйти от уплаты налогов. Обнаружив заключенный договор беспроцентного займа между двумя юридическими лицами, налоговая производит доначисление налогов по оценочной процентной ставке, а у другой стороны не принимают расходы для уменьшения налогооблагаемой базы.

Подобные действия инспекторов оспаривают в судебном порядке, однако здесь есть решения как в пользу налогоплательщиков, так и в пользу налоговиков. Согласно Письму Минфина РФ №03-03-06/2/120, для двух самостоятельных юридических лиц нет норм, обязывающих их начислять доход в соответствии существующей рыночной стоимости или иным другим способом.

В 2017 году Министерство финансов и УФНС по г. Москве в своих Письмах № 03-03-РЗ/16846 и 16-16/[email protected] согласились в неправомерности начисления налогов на беспроцентные займы.

Если беспроцентный договор заключается между физическим и юридическим лицами, то возникновения основания для доначисления налогов нет согласно НК РФ. Даже момент возврата займа физическим лицом в организацию не может считаться получением дохода.

Отдельно стоит рассмотреть ситуацию, когда взаимодействие происходит между зависимыми лицами. Если критерии операции не подпадают под вид контролируемых сделок, предусмотренных НК РФ, то дополнительных налоговых обязательств не возникает. Об этом есть Письмо Минфина РФ от 04.09.2015 №03-01-11/51070.

Если же операции подпадают под критерии контролируемых сделок, т.е. она совершена с юридическим лицом – нерезидентом РФ, то по таким сделкам необходимо рассчитать недополученные проценты в соответствии с НК РФ и начислить на них налог на прибыль.

Оформление договора

Документальное оформление беспроцентного договора между юридическими лицами, в соответствии с законодательством РФ, является обязательным условием. В договоре указываются обязательные реквизиты: номер, информация по лицам, участвующим в договоре займа, сумма и сроки предоставления. Договор отражает согласие обеих сторон по предоставлению заемных средств и закрепляет права и обязанности каждой из них.

Обязательным условием является указание того, что договор является безвозмездным. Если данный пункт не указывать, то проверяющие органы автоматически начислят доход, исходя из действующей ставки рефинансирования. Организации будут вынуждены оплатить налог на прибыль.

Сумма договора между юридическими лицами не ограничивается, однако надо внимательно выбрать способ передачи денежных средств. Если займ предоставляется в виде денежных средств, то сумма по одному договору не должна превышать 100 000 рублей.

Договор можно не заверять у нотариуса, однако многие идут на это шаг, так как увеличивается вероятность того, что договор будет принят судом как действительный, а нотариус будет свидетелем заключения. Нет необходимости заверять договор в Росреестре, если отсутствует условие передачи в залог имущества.

[3]

Выдача физическому лицу

Особенностью заключения беспроцентного договора между юридическим и физическим лицом является возможная упущенная выгода организацией дохода от процентов по займу. Данное условие можно прописать в условиях соглашения.

В случае предоставления займа в натуральной форме возникает ситуация, связанная с уплатой НДС.

С одной стороны, при переходе прав собственности на материальные ценности возникает ситуация, при которой данный процесс можно охарактеризовать как реализацию (ст. 39 НК РФ), и, следовательно, у продавца возникает обязанность по уплате налога. Сроки зависят от выбранной учетной политики.

С другой стороны, ссылаясь на ст. 39 НК РФ, при реализации должно быть соблюдено два условия: переход права собственности и наличие возможности получения дохода от этой сделки. В случае беспроцентного займа второе условие не соблюдается, и, соответственно, начислять налог не нужно.

Займы в натуральной форме

Для заключения договора беспроцентного займа в натуральной форме следует изучить судебную практику и только потом принять решение об использовании данного способа или поиска альтернативных вариантов.

Обязательным условием беспроцентного займа в натуральной форме является указание в договоре полного перечня передаваемого имущества, его характеристики и свойства.

Подводя итог вышесказанному можно отметить, что безвозмездная передача средств между юридическими и физическими лицами возможна без возникновения дополнительных налоговых обязательств, однако стоит проявлять должную осмотрительность и правильно документально оформлять данный процесс.

О том, как правильно использовать беспроцентный займ, можно узнать из видео.

Налоговые последствия беспроцентных займов

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

• аудит по российским и международным стандартам;
• налоговый и юридический консалтинг;
• аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
• решения по привлечению финансирования;
• маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
• управленческий и кадровый консалтинг;
• оценка и экспертиза;
• сопровождение сделок с капиталом;
• Due-diligence.

С принятием НК РФ, в котором содержалась ст. 40, регулировавшая налогообложение между взаимозависимыми лицами, многим было непонятно, распространяется ли действие этой статьи на ситуацию по выдаче беспроцентных займов.

В связи с этим вопрос нашел свое отражение в судебной практике. В постановлении Президиума ВАС РФ от 03 августа 2004 г. № 3009/04 было указано, что если организация получила денежные средства взаем под низкие проценты или вообще без процентов (беспроцентный заем), то никаких доходов, облагаемых налогом на прибыль, у нее нет. Вслед за ВАС РФ соответствующие разъяснения появились и в письмах Минфина России (Письмо Минфина России от 2 апреля 2008 г. № 03-03-06/1/245, Письмо Минфина России от 17 июля 2008 г. № 03-03-06/1/415, Письмо Минфина России от 29 августа 2011 г. № 07-02-06/161).

Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования вышеуказанным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль, так как она не указана в качестве объекта налогообложения для налогоплательщиков по налогу на прибыль.

Кроме того, никаких доходов, подлежащих налогообложению, не возникает и у организации, выдавшей беспроцентный заем. Этот вывод подтверждался арбитражной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 23 апреля 2010 г. по делу № А72-15093/2009, постановление Московского округа от 28 июля 2010 г. № КА-А40/7751-10). Минфин России также согласился с этим мнением (письмо Минфина России от 11 августа 2011 г. № 03-03-06/2/120).

После внесения изменений в НК РФ, в частности, вступления в силу с 1 января 2012 года Раздела V.1. «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании», налоговые органы сразу разъяснили, что, поскольку в НК РФ теперь говорится о сделках, а не о цене товаров/работ/услуг, как это было в ст. 40 НК РФ (а договор займа, безусловно, относится к сделкам), то положения указанной главы применяются к договорам займа.

На необходимость применения п. 1 ст. 105.3 НК РФ к договорам беспроцентного займа Минфин России неоднократно указывал (Письмо Минфина России от 2 октября 2013 г. № 03-01-18/40821, Письмо Минфина России от 13 августа 2013 г. № 03-01-18/32745). По мнению госоргана, доходы заимодавца по сделкам по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях.

Кроме того, с 1 января 2015 года ст. 269 НК РФ изложена в новой редакции (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»). Согласно абз. 3 п. 1 ст. 269 НК РФ, по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ, если иное не установлено ст. 269 НК РФ.

По долговому обязательству, возникшему в результате сделки, признаваемой в соответствии с НК РФ контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», письма Минфина России от 06 апреля 2015 г. № 03-01-18/19113, от 27 марта 2015 г. № 03-03-06/2/17141).

[1]

При несоблюдении указанных условий по долговым обязательствам, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ. На это также указал Минфин России в своем письме № 03-03-06/2/17141.

При этом, согласно п. 1.2 ст. 269 НК РФ в целях п. 1.1 указанной статьи, устанавливаются следующие интервалы предельных значений процентных ставок по долговым обязательствам, оформленным в рублях и возникшим в результате сделки, признаваемой контролируемой в соответствии с п. 2 ст. 105.14 НК РФ, – от 0% до 180% (на период с 1 января по 31 декабря 2015 г.), от 75% до 125% (начиная с 1 января 2016 года) ключевой ставки Банка России.

В том случае, если сделка признается контролируемой, то есть совершена между взаимозависимыми лицами и отвечает признакам, изложенным в ст. 105.14 НК РФ, то применительно к договору займа нужно учитывать следующее. При определении для целей ст. 105.14 НК РФ суммы доходов по сделкам за календарный год учитываются только доходы в виде процентов, полученных по договору займа. При этом доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договору займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований, при расчете указанной суммы не учитываются (об этом, в частности, говорится в письме Минфина России от 23 мая 2012 г. № 03-01-18/4-67).

Однако НК РФ напрямую не отвечает на вопрос о том, как быть в тех случаях, если сделка совершена между взаимозависимыми лицами, однако, не является контролируемой. Самый простой случай применительно к нашей теме – это договор беспроцентного займа, гипотетический доход по которому в виде процентов не превышает 1 млрд руб.

В этой связи следует отметить, что сразу после изменений появились разъяснения Минфина, касающиеся порядка контроля цен по неконтролируемым сделкам. Согласно этим разъяснениям,контроль по таким сделкам осуществляет не ФНС РФ, как в случае с контролируемыми сделками, а ее территориальные органы. Об этом, например, говорится в следующих письмах: письмо Минфина России от 26 декабря 2012 г. № 03-02-07/1-316, письмо ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/18615 (вместе с письмом Минфина России от 18 октября 2012 г. № 03-01-18/8-145), письмо Минфина России от 26 октября 2012 г. № 03-01-18/8-149. Аналогичные подходы Минфин и ФНС РФ высказывают и в более поздних письмах (письма Минфина от 19 июня 2015 г. № 03-01-18/35527 и ФНС РФ от 16 июня 2015 г. № ЕД-2-13/[email protected]) .

Сказанное в полной мере относится и к договорам займа. В 2015 году в производстве арбитражных судов появились налоговые споры по налоговым доначислениям по договорам займа, которые не подпадают под разряд контролируемых сделок.

Так, например, в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. по делу № А55-6976/2015 была рассмотрена ситуация, когда организацией был выдан беспроцентный заем, а налоговый орган доначислил займодавцу недополученные проценты. При этом, несмотря на то, что заключенные сделки не являлись контролируемыми, что налоговым органом не отрицается, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области полагала, что любым налоговым органам Российской Федерации статьей 105.3 НК РФ предоставлено право проверять соответствие рыночных цен по любым сделкам между взаимозависимыми лицами. Рассматриваемые сделки имели своей целью «создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды», что является основанием для применения п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. Вместо предоставления займа займодавец, по мнению налогового органа, мог получить более высокий доход от размещения денежных средств на депозите в банке.

Для оценки «рыночного» уровня процентных ставок налоговым органом была принята информация, предоставленная Международной информационной Группой «Интерфакс» (СПАРК), согласно которой в 2012 году займы в рублях на срок от одного года до трех лет предоставлялись коммерческим организациям по ставке от 12,58% до 13,89%. В результате оспариваемым решением было произведено доначисление налога, исходя из предполагаемого дохода, который мог быть получен при размещении средств на депозите по минимальной ставке.

Указанный довод налогового органа не был принят судом ввиду следующего. Судом отмечено, что право определять для целей налогообложения выручку налогоплательщика (по сделке с взаимозависимым лицом) принадлежит исключительно ФНС России, что прямо указано в п. 2 статьи 105.3 НК РФ. Иным налоговым органам полномочия по контролю за уровнем «рыночности» цен не предоставлены. С учетом изложенного, использование данного механизма налогового контроля к не попадающим под него сделкам является недопустимым, поскольку:

• допускает реализацию непредусмотренных законодательством прав налоговых органов и произвольное применение законодательства;
• влечет за собой произвольный выбор и проведение мероприятий налогового контроля;
• лишает налогоплательщика гарантий, предусмотренных законом, при проведении аналогичных контрольных мероприятий;
• приводит к налогообложению неполученных абстрактных доходов.

Помимо этого, налоговым органом не был установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды от совершения данных сделок.

Таким образом, для того, чтобы оценить риск проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации-заимодавца, по мнению суда, необходимо определить сумму доходов по сделкам с взаимозависимым лицом, включив в показатель дохода сумму процентов, которую заимодавец мог бы получить от заемщика. Если сумма дохода по сделкам за год не превышает установленного значения, то сделка беспроцентного займа контролю не подлежит. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Девятого Арбитражного суда от 30 сентября 2015 г. № 09АП-35789/2015.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2015 г. по делу № А29-10095/2014 указано, что в ходе проверки инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в составе внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль проценты по займу, выданному взаимозависимому лицу. При рассмотрении дела суд исходил из того, что инспекция не представила доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. Кроме того, суд пришел к выводу, что инспекцией не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам с взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Знаковым стоит считать первое Определение Верховного Суда РФ по данному вопросу: Определение по делу № 301-КГ15-19116 от 10 февраля 2016 года. Суд установил, что инспекцией не представлено доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. При этом сделка по предоставлению займа была реально осуществлена, не противоречит гражданскому законодательству и не оспорена, заключение договора беспроцентного займа не привело к уменьшению налоговой обязанности налогоплательщика. Инспекцией же, напротив, не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам со взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 НК РФ, в связи с чем доначисление спорных сумм налога на прибыль, соответствующих им пеней и штрафа произведено неправомерно.

Как можно увидеть, арбитражная практика пока что складывается в пользу налогоплательщиков.

КСК групп оказывает услуги по сопровождению налоговых проверок, а также по обжалованию актов и решений налоговых органов в вышестоящем налоговом органе и в судебном порядке. Стоимость услуг по обжалованию решения налогового органа рассчитывается исходя из объема работ и составляет примерно 250-350 тыс. руб. за одну инстанцию, то есть, например, за обжалование решения в апелляционном порядке или в суде первой инстанции. Стоимость обжалования в вышестоящих судебных инстанциях оговаривается отдельно. Дополнительно Клиент оплачивает премию успеха в размере от 5% до 10% от доначисленных сумм налога. Таким образом, вложив в грамотное разрешение налогового спора определенную сумму, клиент может вернуть себе значительные суммы денежных средств, доначисленных налоговым органом.

Облагается ли налогом на прибыль беспроцентный займ?

Организация получила беспроцентный займ: налог на прибыль нужно начислять с суммы материальной выгоды или нет? Такой вопрос может возникнуть у бухгалтера компании-заемщика. В нашей статье мы привели ответ на этот вопрос на основании рекомендаций чиновников и судебной практики.

Возникает ли доход при экономии на процентах?

Налог на прибыль рассчитывается исходя из всех полученных доходов организации за минусом понесенных расходов. Определения доходов и расходов даны в Налоговом кодексе РФ. Так, под доходами понимается экономическая выгода, получаемая в денежной или натуральной форме при осуществлении хозяйственной деятельности, данную выгоду можно оценить в денежном выражении.

Если организация получает в безвозмездное пользование имущество или для нее безвозмездно были выполнены работы (оказаны услуги), то, согласно п. 8 ст. 250 НК РФ, у нее возникает внереализационный доход, с суммы которого необходимо исчислить налог на прибыль (кроме случаев, приведенных в ст. 251 НК РФ).

А вот каким образом можно определить материальную выгоду при экономии на процентах, главой 25 НК РФ не установлено.

Таким образом, можно предположить, что поскольку экономическая выгода не может быть оценена в денежном выражении, то и внереализационного дохода как такового не возникает. Следовательно, и база по налогу на прибыль не увеличивается.

Что же говорят чиновники и судьи по поводу получения налогоплательщиком беспроцентного займа: налог на прибыль платится или нет? Внереализационный доход возникает или нет?

Позиция чиновников

И чиновники Минфина, и налоговики склонны считать, что материальная выгода от пользования беспроцентным займом не должна учитываться в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль (письма Минфина России от 23.03.2017 № 03-03-РЗ/16846, от 09.02.2015 № 03-03-06/1/5149, письмо УФНС России по г. Москве от 21.12.2011 № 16-15/[email protected]).

В настоящее время все большую популярность приобретают корпоративные банковские карты, в которых определен льготный период кредитования. По мнению Минфина, материальная выгода от пользования такими картами также не приводит к увеличению налога на прибыль (письмо Минфина России от 18.04.2012 № 03-03-10/38).

Точка зрения судей

Судьи ссылаются на то, что получение такого займа не является безвозмездно полученной услугой (постановления ФАС Московского округа от 30.04.2009 № КА-А40/3318-09 по делу № А40-62908/08-4-307, ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2007 по делу № А56-4688/2007) и пользование деньгами по договору займа без начисления заимодавцем процентов не является оказанием услуг (постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 № 3009/04 по делу № А55-9083/03-31).

Арбитры также считают, что, получая средства и не выплачивая при этом процентов, заемщик не увеличивает свои внереализационные доходы, поскольку ему нужно вернуть эти средства (постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2006, 25.10.2006 № Ф03-А73/06-2/3684 по делу № А73-2447/2006-23, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2005 по делу № А43-23226/2004-34-608).

Подробнее с аргументами, приведенными чиновниками и судьями при вынесении решений, можно ознакомиться в статье «Нужно ли материальную выгоду от пользования беспроцентным займом включать в доходы?»

Беспроцентный заем от учредителя — налоговые последствия

Беспроцентный заем от учредителя — налоговые последствия 2018 года от этой операции мы рассмотрим в нашем материале — является нередким событием для юрлиц. Объясняется это тем, что такой заем позволяет без дополнительных процедур и достаточно быстро получить в свое распоряжение необходимые для работы денежные средства или имущество.

Обоснование правомерности займа от учредителя

Учредитель юрлица (физлицо или организация) вправе предоставить созданному им субъекту заемные средства, поскольку положения пар. 1 гл. 42 ГК РФ позволяют это сделать, не устанавливая никаких ограничений в части таких действий для учредителей. Причем на суть этих положений не повлияли корректировки, сделанные законом «О внесении изменений…» от 26.07.2017 № 212-ФЗ, в силу которых гл. 42 ГК РФ с 01.06.2018 приобрела новую редакцию.

Преимущества займа, предоставляемого учредителем, очевидны, т. к. вопрос о его получении:

• решается оперативно;
• не требует проведения предварительных согласований и систематического предоставления данных для контроля, как в ситуации с кредитом, выдаваемым банком;
• может приниматься на очень выгодных для заемщика условиях (с более длительным сроком возврата или более низким процентом, чем при оформлении кредита в банке);
• может завершиться прощением долга.

Почему учредитель, предоставляющий заем, идет на такие условия? Потому что он сам заинтересован в обеспечении благополучной деятельности организации, в которой имеет долю участия и от которой ожидает получения дохода.

[2]

Договор на заем от учредителя: оформление

Отношения, возникающие в отношении займа, получаемого юрлицом, вне зависимости от того, кем оказывается заимодавец и какова сумма, даваемая им в долг, должны быть оформлены письменно, т. е. путем заключения договора (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Именно в этом документе нужно указать:

• данные обеих сторон;
• сведения о том, что именно передается в долг (денежные средства, вещи или ценные бумаги) и какова сумма (или стоимость) переданного;
• условия пользования заемными средствами (период, цель, размер процентов, наличие залога);
• порядок передачи-возврата занятого (в т. ч. досрочно осуществляемого возврата) и выплаты процентов;
• иные права и обязанности сторон;
• виды ответственности, наступающей при нарушении условий договора;
• правила, вступающие в силу при форс-мажорных обстоятельствах;
• порядок урегулирования спорных вопросов.

В отношении подлежащих передаче вещей и ценных бумаг дополнительно потребуется составить опись, содержащую указания на конкретные признаки передаваемых предметов.

Подробнее о составлении договора займа читайте в статье «Договор обычного и безвозмездного займа от учредителя».

Ключевые моменты договора заимствования

Существует ряд моментов, имеющих особое значение для налоговых последствий договора займа с учредителем. Среди них наличие возможности сделать договор:

Каждый из перечисленных моментов во избежание нежелательных последствий рекомендуется детально оговорить в тексте договора займа.

Процентный заем: налоговые последствия

Достаточно часто договор займа, даже заключаемый с учредителем, предусматривает уплату процентов по нему. К каким налоговым последствиям — 2018 приведет процентный заем от учредителя?

Суммы процентов, получаемые заимодавцем, станут его доходом, подлежащим налогообложению. Учредителю-физлицу (как россиянину, так и иностранцу) с них придется платить НДФЛ по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ) либо 30% (п. 3 ст. 224 НК РФ) соответственно, причем удержание налога с дохода будет осуществлять заемщик (п. 1 ст. 209 НК РФ). А учредитель — юрлицо российской принадлежности при получении им процентов окажется плательщиком налога на прибыль (п. 6 ст. 250 НК РФ) или УСН-налога (п. 1 ст. 346.15 НК РФ) по ставкам 20% (п. 1 ст. 284 НК РФ) и 15% либо 6% (п. 1 ст. 346.20 НК РФ) соответственно. С дохода учредителя, являющегося иностранной организацией, при выплате ему процентов заемщику также придется самому удержать налог (п. 1 ст. 310 НК РФ) по ставке 20% (подп. 1 п. 2 ст. 284 НК РФ). При определенных условиях часть процентов, начисляемых в пользу иностранного учредителя, приравнивается к дивидендам (п. 6 ст. 269 НК РФ) и облагается по соответствующей им ставке 15% (п. 3 ст. 224 и п. 3 ст. 284 НК РФ).

С какой базы будет начисляться налог: с процентов, величина которых предусмотрена договором заимствования, или с тех, которые соответствуют реальному рыночному уровню подобного дохода? Такой вопрос возникает из-за того, что стороны договора займа могут оказаться взаимно зависимыми. Напомним, что взаимозависимость между учредителем и юрлицом, в котором он участвует, находится в непосредственной связи с долей такого участия (как прямого, так и учитывающего косвенный вклад). Для возникновения зависимости доле достаточно немного превышать 25% (подп. 1, 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Таким образом, в отношении процентного договора заимствования возможны такие ситуации:

• Зависимость отсутствует. Тогда рыночными считаются цены, согласованные сторонами сделки (п. 1 ст. 105.3 НК РФ), и необходимости в их пересмотре нет.
• Зависимость есть. Ее последствия будут разными для учредителей-резидентов и учредителей-нерезидентов. В первом случае цены по сделке окажутся контролируемыми только тогда, когда сумма по всем операциям между сторонами за календарный год превысит 1 млрд руб. (подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ). Во втором случае (с нерезидентом) сделка всегда будет контролируемой.

Получатель займа вправе проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, принять в уменьшение базы по прибыли (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ) или УСН-налогу, база которого определяется с учетом расходов (подп. 9 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Однако в отношении контролируемой сделки с учредителем-иностранцем определение объема процентов, включаемых в расходы, происходит в особом порядке (ст. 269 НК РФ), и именно здесь при превышении предельно допустимого их размера встает вопрос о приравнивании процентов к дивидендам для целей обложения их налогом.

Заем без процентов: какие возможны налоги

А какие налоговые последствия имеет беспроцентный заем от учредителя? Для займа, взятого без процентов, вопрос налогообложения также оказывается связан с наличием взаимной зависимости между сторонами сделки и от того, резидентом или нерезидентом является учредитель. Ситуации здесь таковы:

• Зависимость отсутствует. В этом случае отсутствие облагаемого налогом дохода в виде процентов у заимодавца является вполне законным (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Соответственно, и у заемщика нет расходов.
• Зависимость имеет место. Для нее становится значимым отнесение учредителя к числу резидентов. Если учредитель им является, то контролируемой сделка по предоставлению беспроцентного займа не признается (подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ). Если же учредитель оказывается нерезидентом, то отсутствие процентов при займе делает сделку не подлежащей контролю, поскольку в этом случае не возникает условий для него, предусмотренных ст. 269 НК РФ.

Таким образом, беспроцентный заем в любом случае не будет иметь налоговых последствий.

Об отражении займа в бухучете читайте в материале «Учет кредитов и займов в бухгалтерском учете».

Варианты завершения договора заимствования

Закончиться действие договора займа с учредителем может в обычном порядке: по завершении его срока или досрочно — возвратом бравшегося в долг с уплатой причитающихся процентов, если они предусматривались. Однако нередкой для займа, взятого у учредителя, становится ситуация прощения долга. Такую возможность дает ст. 415 ГК РФ. Правда, предусматривать ее договором (так же, как и выдачу займа на неограниченное время) нельзя. Оформлять прощение придется отдельным документом.

К каким налоговым последствиям — 2018 приведет заем от учредителя, завершающийся прощением? Сумма займа, безвозмездно переходящая в собственность заемщика, станет его доходом, который в качестве внереализационного попадет под налог на прибыль или УСН-налог. Однако здесь существуют исключения, позволяющие не считать такой доход налогооблагаемым. Относятся они к ситуации, когда доля учредителя превышает 50% вклада в уставный капитал (п. 11 ст. 251 НК РФ). При этом неденежные средства не могут быть переданы заемщиком третьему лицу в течение года.

Заем от учредителя является операцией, не запрещенной действующим законодательством. Предоставление его должно сопровождаться оформлением договора, к ряду условий которого следует отнестись с особым вниманием. Проценты, предусмотренные договором, будут доходом заимодавца и расходом у заемщика. При беспроцентном займе налоговые последствия не наступают. Заем, прощенный заимодавцем, станет внереализационным доходом заемщика, если доля участия в его уставном капитале учредителя не превышает 50%.

Источники

1. 
   Жинкин, С.А. Теория государства и права. Конспект лекций / С.А. Жинкин. — М.: Феникс, 2017. — 602 c.
2. 
   Правоведение. — М.: Норма, Инфра-М, 2013. — 432 c.
3. 
   Научно-практический комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под редакцией С.А. Боголюбова. — М.: Юрайт, 2018. — 800 c.
4. Теория государства и права. — М.: Дрофа, 2013. — 710 c.
5. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, Юрайт, 2010. — 384 c.
Беспроцентный займ между юридическими лицами налоговые последствия
Оценка 5 проголосовавших: 1

Петр Греков
Позвольте представиться. Мое имя Петр. Я уже более 20 лет занимаюсь юриспруденцией. Я считаю, что в настоящее время являюсь профессионалом в своей области и хочу научить всех посетителей сайта решать сложные и не очень задачи.
Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести в удобном виде всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация с профессионалами.