Арендодатель не отдает имущество арендатора

Арендодатель не отдает имущество арендатора

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Удержание вещи должника по договору аренды. Судебная практика

Как правило, споры о правомерности удержания вещей возникают из договоров аренды, когда арендодатель удерживает имущество арендатора, находящееся в арендованном помещении. Это, как правило, оборудование, офисная техника, хранящиеся товары.

Законным будет являться удержание находящегося в арендованном должником помещении имущества в том случае, если стороны действуют как предприниматели и спорным имуществом арендодатель завладевает на законном основании (а не путем вскрытия и последующей смены замков, например).

Разъяснения по данному вопросу содержатся в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», где указано следующее:

«..Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Общество … обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о возврате имущества из чужого незаконного владения.

[1]

..Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 359 Кодекса..

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить и иск удовлетворить, так как у него нет перед ответчиком никаких обязательств, связанных со спорным оборудованием. Кроме того, это оборудование не передавалось арендодателю, а использовалось самим арендатором в период аренды помещения.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения по следующим основаниям.

Доводы истца о неправомерности удержания его оборудования в связи с отсутствием у него каких-либо обязательств перед ответчиком по поводу этого оборудования несостоятельны, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 359 ГК РФ в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее.

Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ».

Удержание оборудования арендатора. Из судебной практики:

«Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

.. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель Шевченко Г.Ф. фактически пользовалась принадлежащим ответчику помещением. В данном помещении ею размещено спорное имущество. Факт оплаты за данное пользование материалами дела не подтвержден.

Судом также установлено, что оборудование удерживается предпринимателем Алешкиным А.А. в обеспечение исполнения обязательств по оплате за названное пользование.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ, и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае истец и ответчик действовали как предприниматели, правомерно указал на законность удержания кредитором имущества, принадлежащего должнику» (Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6151/10-С6 по делу N А76-43713/2009-1-1162/1)

Вернуться к оглавлению обзора «Удержание имущества (вещи) должника», куда вошли следующие статьи (ответы на вопросы):

Удержание арендодателем имущества арендатора

Нередко в отношениях арендодателя и арендатора помещений любого типа (жилое, коммерческое) возникают разногласия. Чаще всего разногласия связаны с невыплатой или нерегулярной выплатой арендной платы арендатором. В случае если стороны не имеют взаимных претензий материального плана, выходом из ситуации станет расторжение договора аренды и поиск других арендаторов. Но часто имеют место быть именно финансовые претензии, и может возникнуть ситуация, в которой арендодатель удерживает имущество арендатора и выставляет требование погасить задолженность, то есть, имущество является залогом. Следует рассмотреть, насколько это правомерно, и как данное действие расценивается с юридической точки зрения.

Ответственность арендодателя за имущество арендатора

Стоит пояснить, что ответственность арендодателя за имущество арендатора должна быть четко регламентирована договором. В ряде случаев арендодатель не имеет доступа в помещение, сдаваемое в аренду, соответственно ответственности за имущество он нести не может. Но, являясь собственником помещения, он имеет полное право получить доступ в принадлежащее ему помещение любым способом, не противоречащим Законодательству (это может быть взлом дверей, вызов аварийных служб и тому подобное).

Незаконное удержание имущества арендодателем может доставить массу неудобств арендатору: он не может пользоваться принадлежащими ему вещами, иногда в списке удержанного имущества могут оказаться документы, либо предметы, которые используются повседневно.

В случае если предметом удержания (залога) в числе прочего имущества стал паспорт гражданина Российской Федерации, необходимо обратиться в правоохранительные органы, так как согласно Постановлению Правительства РФ №828 от 8.07.1997 и статьи ГК РФ № 336 (п.1) общегражданский паспорт не может являться предметом залога.

Арендодатель не отдает имущество арендатора. Порядок действий без нарушения закона.

1. Ни в коем случае не следует самостоятельно, без ведома арендодателя проникать в помещение любыми возможными способами (если доступ ограничен). Эти действия могут расцениваться как повреждение чужого имущества, так и как уголовное преступление.
2. Необходимо выяснить, что является причиной удержания имущества. Если имеется факт наличия задолженности, то необходимо ее погасить, тем самым не нарушая условия договора аренды.
3. Иногда досудебной договоренности достичь не удается, тогда, в спорных ситуациях, имеет смысл обратиться в суд. Следует помнить, что в случае принятия решения судом в пользу арендодателя, арендатор оплатит все судебные расходы самостоятельно.

Если арендодатель препятствует вывозу имущества, при этом все договорные отношения соблюдены – имеет смысл обратиться в правоохранительные органы. Это стоит делать только в той ситуации, в которой у арендатора нет финансовых обязательств перед арендодателем: иначе сотрудники правоохранительных органов порекомендуют решать вопрос в суде.

При явном нарушении арендатором условий договора аренды помещения и при возникновении задолженности арендодатель имеет право обратиться в суд с заявлением об ограничении доступа и отчуждения арендатора от принадлежащего ему имущества. Это позволит ограничить доступ арендатора к имуществу в рамках закона, а контроль исполнения постановления суда будет осуществлять служба судебных приставов.

Арендодатель не отдает имущество арендатора

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Арендатор в период действия договора аренды самостоятельно прекратил использование арендуемого помещения, оставив в нем принадлежащее ему имущество. Договор аренды заключен в рамках предпринимательской деятельности, в данный момент не действует. У арендатора имеется задолженность по арендной плате. Принадлежит ли имущество арендатору, неизвестно. Связаться с арендатором не удается.
Обязан ли арендодатель обеспечивать сохранность указанного имущества? Может ли он его утилизировать? Правомерно ли включение в договор условия о приобретении арендодателем права собственности на оставленные арендатором вещи по истечении срока действия договора?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

В каких случаях является правомерным удержание имущества арендатора

Государственный кодекс РФ предусматривает права и обязанности, как арендатора, так и арендодателя при заключении договора по аренде помещений, но довольно часто арендатор оказывается в более слабой позиции. На практике арендодатели диктуют свои условия и прибегают к различным способам давления на арендатора, в том числе применяют такие меры, как удержание имущества арендатора. Причиной удержания довольно часто бывает не только просрочка арендатором оплаты, но и оспаривание одностороннего увеличения арендной платы арендодателем.

Удержание имущества арендатора

Такие действия со стороны арендодателя часто используются в качестве психологического воздействия на должника, потому что при законном обращении хозяина помещения с целью взыскания задолженностей ждут значительные трудности, связанные с подачей иска в суд, организацией публичных торгов и других действий. В результате арендодатели довольно часто злоупотребляют своими правами и применяют незаконное удержание имущества арендатора. При этом стоимость задержанного имущества бывает значительно больше размера задолженности. В судебной практике до сих пор не существует однозначных критериев по определению законности таких действий со стороны арендодателей. Но в любом случае незаконный самозахват имущества арендатора — нарушение законодательства РФ, потому что для совершения удержания имущества должника нужно проводить все необходимые судебные процедуры с оформлением соответствующих документов.

Основные положения об удержании имущества арендатора в законодательстве РФ

При заключении договора об аренде обе стороны сразу устанавливают правила и требования по удержанию задолженностей в случае неуплаты за аренду или другие убытки в период эксплуатации помещения. В договоре сразу определяется, какое имущество может стать предметом удержания (в соответствии со статьёй №359 ГК РФ). Таким образом, удержание имущества арендатора арендодателем может быть применимо только к задолженностям по арендной плате , но без возмещения других убытков или при соблюдении каких-либо других договорных требований. Если вещь, предназначенная, по договору для удержания за задолженность была продана третьему лицу до вступления арендодателя в законные права на её удержание, то она является уже собственностью покупателя и кредитор не имеет права её удерживать. Также самозахват имущества арендатора помимо его воли и удержание этой собственности является незаконным.

Удержание при расторжении договора аренды

Если договор расторгается по истечении срока аренды, и арендатор осведомлён о прекращении договора, то удержание не вывезенного вовремя имущества не рассматривается как действие, совершённое помимо воли арендатора. В таком случае за дальнейшее хранение имущества арендатор должен заплатить по договорённости. Но если договор расторгнут досрочно, то арендодатель обязан дать разумный срок для вывоза имущества (от месяца до трёх), иначе его действия будут расцениваться как самовольный захват имущества арендатора. Но довольно часто арендодатели злоупотребляют положением и незаконно удерживают имущество должников, создавая им гораздо большие материальные проблемы, чем сумма их долга.

Когда нельзя применять удержание к имуществу арендатора

[2]

Согласно статье №359 ГК РФ удерживать имущество арендатора можно только если существуют договорные отношения по предмету удержания, составлен и подписан акт удержания имущества арендатора. Таким образом собственность арендатора, находящуюся в арендуемом помещении, нельзя удерживать, если обе стороны не находятся в договорных отношениях по распоряжению этим имуществом. Поэтому действия арендодателей в таких случаях расцениваются как самовольное удержание имущества арендатора и суд вправе отказать в предоставлении арендодателю защиты за незаконные действия.

Право на удержание имущества арендатора

При исполнении договора аренды нежилого помещения или здания арендодатель часто сталкивается с грубым неисполнением существенных условий договора, связанных в основном с внесением оплаты за пользование имуществом.

Другая ситуация – задолженность по оплате аренды с последующим истечением срока действия договора и отказом арендатора освобождать помещение.

Что делать в этой ситуации арендодателю? Можно ограничить доступ в помещение или отключить коммуникации, как уже обсуждалось в предыдущей публикации , но есть и еще один популярный среди арендодателей способ воздействия – удержание имущества арендатора до исполнения им своих обязательств.

Читайте также — «Субаренда без согласия арендодателя»

Что говорит закон?

Законным основанием для удержания арендодателем принадлежащего арендатору имущества будет являться ст. 359 ГК РФ. ГК удержание имущества арендатора допускает и дает право кредитору, у которого хранится вещь, подлежащая дальнейшему возврату должнику или иному лицу, задержать у себя эту вещь до того момента, пока она не будет оплачена или же должник не выполнит все свои обязательства и не компенсируется связанные с вещью издержки.

В целом перечисленное не сильно подходит под договор аренды, однако в части 2 указанной статьи дополнительно уточняется, что правом на удержание можно воспользоваться и тогда, когда обязательства должника не связаны с оплатой удерживаемого имущества и понесенными на него издержками. Но обязательства вытекают из правоотношений, возникших при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности.

Можно ли удерживать имущество арендатора?

Получается, если буквально трактовать положения ст. 359 ГК РФ, арендодатель может закрыть помещение, сдаваемое арендатору на замок, сменить его и не пускать до погашения долгов по аренде? Увы, не все так просто.

При неосмотрительных действиях можно не только совершить незаконные действия и компенсировать арендатору убытки, но и быть привлеченным за самоуправство или даже хищение имущества.

Что нужно соблюсти?

Первым делом нужно тщательно изучить договор. Статьей 359 ГК РФ можно будет руководствоваться в случаях, если в договоре:

• нет прямого запрета на удержание имущества в случае неисполнения обязательств арендатором;
• срок договора аренды закончился, но у арендатора остались долги по нему, при этом в договоре отсутствуют условия о его пролонгации на неопределенный срок;
• нет прописанного порядка уведомления о возможном удержании;
• указано право арендодателя ограничить доступ арендатора к помещению и при этом не конкретизируются действия по обеспечению сохранности имущества арендатора в снимаемом помещении, его передаче арендатору и т.д.
• в договоре нет запрета для арендодателя посещать арендуемое помещение самостоятельно (чаще всего прописывается право «посещать помещение в присутствии арендатора»).

Вот при соблюдении всех этих условий можно сослаться на положения ст. 359 ГК РФ и принять меры к удержанию имущества арендатора.

Прежде чем начинать фактические меры по удержанию имущества и сопряженные с ним действия по ограничению арендатору доступа к помещению, лучше заручиться поддержкой двух свидетелей. Это могут быть сотрудники других офисных помещений, ваши работники, люди с улицы с их согласия – они, по аналогии с понятыми, выступят свидетелями всех проводимых мероприятий и если что – подтвердят в суде, что вы не повреждали имущество, не воровали его. Обязательно запишите их данные – ФИО, контактный номер телефона, адрес.

Желательно вести видеосъемку любого из перечисленных ниже действий:

• вскрытие двери (при наличии на законном основании ключей);
• осмотр и опись имущества, оборудования;
• закрытие помещения, опечатывание.

В отношении всего обнаруженного имущества лучше составить акт удержания имущества арендатора в произвольной форме, который подписывается двумя свидетелями, помимо представителя арендодателя.

После завершения мероприятий по удержанию имущества лучше всего направить в адрес арендатора письменное уведомление о произведенных действиях, сообщив ему порядок и сроки возврата имущества после исполнения обязательств по оплате.

Примечание: Перечисленные действия (свидетели, уведомление, акт удержания имущества, видеосъемка) не предусмотрены ни одним нормативным актом, но исходя из практического опыта, рекомендуется воспользоваться этими советами, обезопасив себя от возможных претензий со стороны собственника имущества.

• Самовольно взламывать двери, срывать замки, выставлять окна – если по договору арендодателю не обеспечено беспрепятственное посещение помещения без ведома арендатора (а такое бывает редко);
• Отбирать имущество у сотрудников арендатора, находящихся в том помещении, или же применять силу, стараясь помешать вывозу вещей арендатора;
• Удерживать имущество в случаях, когда договор не заключался, а все расчеты и обязательства были согласованы устно;
• Повреждать имущество, создавать риск его утраты или хищения

В заключение

Как показывает практика – удержание имущества отнюдь не самый эффективный, но при этом самый проблемный способ воздействия на арендатора. Несколько небольших упущений или ошибок могут доставить вам массу проблем и лишних судебных разбирательств.

Куда эффективнее отключить неплательщику аренды коммуникации или же ограничить доступ в помещение, если это позволяет договор. У вас остались вопросы по исполнению договора аренды? Позвоните прямо сейчас и получите предварительную консультацию!

Арендодатель не отдает имущество арендатора

Главная страница

Форум Гарант

Исходя из буквального понимания статьи — то имеет. Тут два спорных момента:

-обязательства
-прекращение договора

Обязательства не прекращаются после истечения срока договора либо его прекращения, если данные обязательства не были исполнены

Если обязательства не были исполнены — то и договор соответственно не прекращается.
Удержание является одни из основных способов защиты прав, и может распространяться как на договор аренды, так и на другие договора.

Нужно определиться с сторонами — кто является кредитором, а кто должником. Согласно статье, кредитор имеет право удерживать вещь должника до тех пор, пока обязательство не будет исполнено. При этом вещь в данном случае определена как та, которая подлежит передачи должнику.

Аренда же — арендодатель и арендатор. Кто тут является кредитором, а кто должником? Ведь тут все с ног на голову перевернуто: Арендодатель обязан передать вещь должнику, следовательно, он является кредитором. И выходит, он и обязан удерживать вещь. С этого боку если подойти — то каламбур.

Но удержание тем не менее является одним из способов защиты прав — просто нужно определиться с толкованием статьи

Тут абзац второй допускает удерживать вещи в тех случаях, когда стороны действуют как предприниматели. Что подразумевать под предпринимателями? Арендатор и Арендодатель в договоре аренды действую как предприниматели?
Если бы договор поставки был, то вопросов не возникло бы.

Статья 359. Основания удержания
1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

rus99 Пишет:
——————————————————-
> Тут абзац второй допускает удерживать вещи в тех
> случаях, когда стороны действуют как
> предприниматели. Что подразумевать под
> предпринимателями? Арендатор и Арендодатель в
> договоре аренды действую как предприниматели?
> Если бы договор поставки был, то вопросов не
> возникло бы.
>
> Статья 359. Основания удержания
> 1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая
> передаче должнику либо лицу, указанному должником,
> вправе в случае неисполнения должником в срок
> обязательства по оплате этой вещи или возмещению
> кредитору связанных с нею издержек и других
> убытков удерживать ее до тех пор, пока
> соответствующее обязательство не будет исполнено.
> Удержанием вещи могут обеспечиваться также
> требования хотя и не связанные с оплатой вещи или
> возмещением издержек на нее и других убытков, но
> возникшие из обязательства, стороны которого
> действуют как предприниматели.

Я читал второй абзац. Второй абзац дополняет первый в части обеспечения требований, не связанных с оплатой вещи или возмещением убытков. При этом условие первого абзаца остается неизменным — у кредитора должна быть вещь, которую он должен передать должнику. Разве у арендодателя есть обязанность передать арендатору невывезенное последним имущество?

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> Читайте п. 14 Информационного письма Президиума
> Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г.
> N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных
> с арендой».
> Арендодатель вправе удерживать имущество
> арендатора, если оно находится у него на законных
> основаниях.

Я читал это письмо. Похвально, что вам удалось дойти до его изучения. Только давайте стараться думать самостоятельно, Я считаю, что вывод, сделанный в письме, спорный.

т.к. у арендодателя (кредитора) нет вещи, подлежащей передаче арендатору (должнику),

по-твоему, после прекращения договора (у арендатора отсутствует право владения и пользования помещением), вещи оставшиеся в нем передаче арендатору не подлежат?

Разве у арендодателя есть обязанность передать арендатору невывезенное последним имущество?
а где говорится об обязанности передать?

Если обязательства не были исполнены — то и договор соответственно не прекращается.

эт конечно круто! ))

Я считаю, что если арендатор свалил, оставив свои вещи, потом спохватился, говорит верни — удерживать можно, а если арендатор пытается свалить с вещами, не заплатив, а его крутит чоп, берет за ноги и за руки и выкидывает из помещения, а в след говорит, что а твои вещички мы удерживать будем на основании 359, то это самоуправство.

Alsi Пишет:
——————————————————-
> т.к. у арендодателя (кредитора) нет вещи,
> подлежащей передаче арендатору (должнику),
>
> по-твоему, после прекращения договора (у
> арендатора отсутствует право владения и
> пользования помещением), вещи оставшиеся в нем
> передаче арендатору не подлежат?
>

> Разве у арендодателя есть обязанность передать
> арендатору невывезенное последним имущество?
> а где говорится об обязанности передать?
>

судя по этой твоей ремарке вижу, что выпадешь из тему потихоньку

> Если обязательства не были исполнены — то и
> договор соответственно не прекращается.
>
> эт конечно круто! ))

все, вижу, что ты вообще выпал

Zomdrive Пишет:
——————————————————-
> Я считаю, что если арендатор свалил, оставив свои
> вещи, потом спохватился, говорит верни —
> удерживать можно, а если арендатор пытается
> свалить с вещами, не заплатив, а его крутит чоп,
> берет за ноги и за руки и выкидывает из помещения,
> а в след говорит, что а твои вещички мы удерживать
> будем на основании 359, то это самоуправство.

И там и там будеи чинение арендодателем припятствий арендатору в вывозе вещей.
Вот скажите мне, где в этой ситуации (когда арендатор свалил, а арендатор пытается вывезти вещи) условие, что ВЕЩЬ ПОДЛЕЖИТ ПЕРЕДАЧЕ ДОЛЖНИКУ? Разве арендодатель должен арендатору что-либо из веще передать? Здесь арендатор обязан освободить помещение. А вот обязанности по передаче, как того требует 359, нет, следовательно, 359 не применима.

iustus Пишет:
——————————————————-
> Zomdrive Пишет:
> —————————————————
> ——
> > Я считаю, что если арендатор свалил, оставив
> свои
> > вещи, потом спохватился, говорит верни —
> > удерживать можно, а если арендатор пытается
> > свалить с вещами, не заплатив, а его крутит
> чоп,
> > берет за ноги и за руки и выкидывает из
> помещения,
> > а в след говорит, что а твои вещички мы
> удерживать
> > будем на основании 359, то это
> самоуправство.
>
>
> И там и там будеи чинение арендодателем
> припятствий арендатору в вывозе вещей.
> Вот скажите мне, где в этой ситуации (когда
> арендатор свалил, а арендатор пытается вывезти
> вещи) условие, что ВЕЩЬ ПОДЛЕЖИТ ПЕРЕДАЧЕ
> ДОЛЖНИКУ? Разве арендодатель должен арендатору
> что-либо из веще передать? Здесь арендатор обязан
> освободить помещение. А вот обязанности по
> передаче, как того требует 359, нет,
> следовательно, 359 не применима.

Отбрасывая судебную практитку. У него же имущество находится без оснований, у имущества есть собственник. Собственник вправе по главе 20 ГК это имущество требовать ему вернуть. Данному праву корреспондирует обязанность лица, у которого это имущество находится, вернуть эту вещь. Вот вам условие, что вещь подлежит передаче должнику. 🙂

Zomdrive Пишет:
——————————————————-
> iustus Пишет:
> —————————————————
> ——
> > Zomdrive Пишет:
> >
> —————————————————
>
> > ——
> > > Я считаю, что если арендатор свалил, оставив
> > свои
> > > вещи, потом спохватился, говорит верни —
> > > удерживать можно, а если арендатор пытается
> > > свалить с вещами, не заплатив, а его крутит
> > чоп,
> > > берет за ноги и за руки и выкидывает из
> > помещения,
> > > а в след говорит, что а твои вещички мы
> > удерживать
> > > будем на основании 359, то это
> > самоуправство.
> >
> >
> > И там и там будеи чинение арендодателем
> > припятствий арендатору в вывозе вещей.
> > Вот скажите мне, где в этой ситуации (когда
> > арендатор свалил, а арендатор пытается вывезти
> > вещи) условие, что ВЕЩЬ ПОДЛЕЖИТ ПЕРЕДАЧЕ
> > ДОЛЖНИКУ? Разве арендодатель должен арендатору
> > что-либо из веще передать? Здесь арендатор
> обязан
> > освободить помещение. А вот обязанности по
> > передаче, как того требует 359, нет,
> > следовательно, 359 не применима.
>
>
> Отбрасывая судебную практитку. У него же имущество
> находится без оснований, у имущества есть
> собственник. Собственник вправе по главе 20 ГК это
> имущество требовать ему вернуть. Данному праву
> корреспондирует обязанность лица, у которого это
> имущество находится, вернуть эту вещь. Вот вам
> условие, что вещь подлежит передаче должнику. 🙂

Чтобы арендодателю вернуть вещь, нужно чтобы до этого арендатор ему эту вещь передал. В данном случе этого быть не может. И еще, если даже собственник требует вещь вернуть еще не означает, что у лица, у которого вещь находится, обязан ее ему передать. Кроме этого сначала должно быть установлено, что имущество находится у него без законных оснований.

Zomdrive, 26.06.2008 16:37
и я о том же 🙂

iustus
никуда я не выпадалА :sm10:

собственник входит в свое помещение.. там некое «имущество». на время аренды помещение было передано во владение и пользование арендатору. вопрос чье имущество? дед мороза что ли?

а подлежит оно передаче, как следующее за собственником. и нигде не сказано, что такое имущество арендатора должно быть передано на основании какого-либо документа, достаточно того, что он имел право разместить его в помещении.

[3]

«обязан передать» и «подлежащее передаче». чувствуешь разницу?

Alsi Пишет:
——————————————————-
> собственник входит в свое помещение.. там некое
> «имущество». на время аренды помещение было
> передано во владение и пользование арендатору.
> вопрос чье имущество? дед мороза что ли?
>
> а подлежит оно передаче, как следующее за
> собственником. и нигде не сказано, что такое
> имущество арендатора должно быть передано на
> основании какого-либо документа, достаточно того,
> что он имел право разместить его в помещении.
>
> «обязан передать» и «подлежащее передаче».
> чувствуешь разницу?

Мы друг друга не слышим, видимо. Я спрашиваю, с какого перепуга арендодатель должен передать бывшему арендатору имущество последнего? Где здесь имущество «подлежащее передаче», наличие которого необходимо для применения 359? В ГК нет положений, что арендодтаель должен передать арендатору оставленное последним имущество, также не сказано в ГК что имущество, оставленное арендатором, подлежит передаче арендодателем арендатору. Там сказано, что арендатор должен осовободить помещения. Все.

Ну так а если арендатор уехал, оставил имущество, то что с ним арендодатель должен делать? Считать бонусом, выбросить или все-таки предложить арендатору забрать имущество?

Zomdrive Пишет:
——————————————————-
> Ну так а если арендатор уехал, оставил имущество,
> то что с ним арендодатель должен делать? Считать
> бонусом, выбросить или все-таки предложить
> арендатору забрать имущество?

вот именно, должен предложить забрать (вывезти), что не означает, что вещи «подлежат передаче», передача — это когда кто-то кому-то передает, в данном случае арендатор просто его вывозит.

Ну выбросить же он вещи арендатора не может, взять себе не может, продать не может. Он ничего не может, кроме как вернуть арендатору. Отсюда и следует, что вещи подлежат передаче арендатору. Пожалуйста, условие о том, что вещь подлежит передаче арендатору.

Арендодатель не отдает имущество арендатора

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Удержание имущества арендатора и самоуправство арендодателя (ст. 330 УК РФ)

Арендодатель не исполняет обязательства по уплате арендных платежей и прочих, связанных с пользованием помещением расходов.

Во всех случаях, когда договор аренды действует, удержание вещей арендатора или вывоз их арендодателем из арендуемого помещения, или чинение иных препятствий в доступе к вещам арендатора (например, смена замков в целях ограничить доступ в помещение) будет незаконным. Соответственно, такие действия будут содержать признаки состава уголовного самоуправства.

Рассмотрим варианты

1. Прекращение договора аренды, акты передачи подписаны

Срок договора аренды истек, при этом, договор аренды не содержит условия о его пролонгации, либо содержит, но арендодатель уведомил в установленный срок о нежелании продлевать действие договора на тот же срок, либо стороны заключили соглашение о расторжении договора. При этом, подписан акт приема передачи помещения арендатором арендодателю. Сам арендатор оставил помещение (съехал, не ведет в нем деятельность). Но в помещении остаются вещи арендатора.

В этом случае, в силу того, что владение арендодателем помещением является законным (подписан акт передачи), то завладение вещами является также законным. Возникает право на удержание, равно как и право на вывоз вещей арендатора для хранения их в другом месте. Признаки самоуправства – отсутствуют.

2. Прекращение аренды, арендатор покинул помещение, но акт передачи не подписан

В Инф. письме Президиума ВАС РФ № 66 указывалось: «..основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ».

То есть, если срок аренды истек, арендатор покинул помещение, оставив в нем вещи, удержание данных вещей является правомерным, соответственно правомерным является и их вывоз в иное место для хранения.

При этом, следует сделать так:

• составить акт приема передачи находящегося в помещении имущества в одностороннем порядке, в котором подробно описать все имущество (наименование, марка, количество, характеристики, наличие повреждений, царапин, потертостей и т.д.)
• составить письмо и направить его заказным письмом арендатору. Содержание письма примерно следующее: «в связи с уклонением вас от возврата объекта аренды … (помещения № … адрес …) … числа арендодатель принял объект аренды в одностороннем порядке с составлением соответствующего акта; имущество, находившееся в помещении … (таком-то) описано и будет удерживаться арендодателем до полного погашения задолженности по Договору на основании статей 329, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации».

3. Прекращение аренды за истечением срока договора, но арендатор продолжает пользоваться помещением

Если срок аренды истек, а арендатор продолжает пользоваться помещением (то есть не съезжает, осуществляется там деятельность и т.д.), то завладение находящимися там вещами, ему принадлежащими, будет незаконным и такие действия могут быть вполне квалифицированы как уголовное самоуправство. В таком случае следует заявлять иск о выселении.

4. Решение суда о расторжении договора

Во-первых, в этом случае решение суда должно вступить в законную силу. Если решение в силу не вступило – договор действует, завладение вещами незаконно – самоуправство.

Во-вторых, как уже указано выше, если арендатор продолжает пользоваться помещением даже при вступившем в силу решении суда о расторжении договора аренды, то завладение его вещами для целей удержания и вывоза будет незаконным (соответственно, — признаки самоуправства), поскольку владение помещением и находящимися там вещами арендатор не прекращал. В этом случае надлежащий способ защиты права – иск о выселении (напомню, что выселение – это освобождение помещения от находящихся там лиц и их вещей)

Вероятность отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ

Однако следует сказать о том, что даже если договор аренды не прекратил действие, но арендодатель совершил указанные выше действия, далеко не всегда это влечет возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ. Зачастую правоохранительные органы, отказывая в возбуждении уголовного дела, указывают в постановлении, что имеет место быть спор хозяйствующих субъектов и данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а не уголовного.

Пример приговора по ст. 330 УК РФ

В качестве примера приговора за самоуправные действия арендодателя, вывезшего имущество арендатора можно привести Постановление Калужского областного суда от 13 августа 2014 года. Обращаем внимание, что по данному делу установлено, что из арендуемого помещения было вывезено не только имущество и бухгалтерская документация, но большая часть данного имущества была утрачена. Судом указано:

«существенный вред, причиненный С., выразился в нарушении законных прав и интересов потерпевшей, которая была лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, значительная часть которого была для нее утрачена, а также осуществлять предпринимательскую деятельность..»

Вернуться к оглавлению обзора «Удержание имущества (вещи) должника», куда вошли следующие статьи (ответы на вопросы):

Источники

1. 
   Липшиц, Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды / Е.Э. Липшиц. — М.: Наука, 2016. — 248 c.
2. 
   Гонюхов, С.О.; Зинченко, В.И. Азбука милиционера; Красноярск: Горница, 2013. — 382 c.
3. 
   Салыгина, Е. С. Юридическое сопровождение деятельности частной медицинской организации / Е.С. Салыгина. — М.: Статут, 2013. — 192 c.
4. Правоведение. — Москва: Мир, 2008. — 319 c.
5. Воробьев, А. В. Теория адвокатуры / А.В. Воробьев, А.В. Поляков, Ю.В. Тихонравов. — М.: Грантъ, 2015. — 496 c.
Арендодатель не отдает имущество арендатора
Оценка 5 проголосовавших: 1

Петр Греков
Позвольте представиться. Мое имя Петр. Я уже более 20 лет занимаюсь юриспруденцией. Я считаю, что в настоящее время являюсь профессионалом в своей области и хочу научить всех посетителей сайта решать сложные и не очень задачи.
Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести в удобном виде всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация с профессионалами.